Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2021 г. N Ф07-15325/20 по делу N А56-133567/2019

10 февраля 2021 г.

Дело N А56-133567/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Константинова П.Ю., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 09.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нева-Логистик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу N А56-133567/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Нева-Логистик", адрес: 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 271, лит. А, офис 503, ОГРН 1177847188650, ИНН 7805706899 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Авангард", адрес: 187000, Ленинградская обл., г. Тосно, Пушкинская наб., д. 1, ОГРН 1027802492046, ИНН 7826741774 (далее - Компания), о взыскании 4 234 500 руб. задолженности, 362 503 руб. 40 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЮниФактор", адрес: 127473, Москва, Суворовская пл., д. 1/52, корп. 1, офис 430, ОГРН 1157746800804, ИНН 7721346745.

Решением суда первой инстанции от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.09.2020, в иске отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Общество обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый - об удовлетворении иска, а также приобщить к материалам дела дополнительные документы, отклоненные судом апелляционной инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил представленные Обществом дополнительные документы по делу, что привело к принятию неправильного судебного акта при наличии доказательств, подтверждающих как надлежащее исполнение Обществом обязанности по передаче Компании актов оказанных услуг и товаросопроводительных документов по выполненным перевозкам, так и принятие Компанией оказанных услуг и, как следствие, возникновение обязанности по их оплате.

Определением кассационного суда от 12.01.2021 рассмотрение кассационной жалобы Общества было отложено на 09.02.2021 с учетом поступления в арбитражный суд первой инстанции через систему подачи документов "Мой арбитр" ходатайства Общества об утверждении мирового соглашения по делу.

До судебного заседания от Общества поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя, в котором оно поддержало изложенные в жалобе требования и просило удовлетворить ее в полном объеме.

Представители Общества, Компании и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.06.2017 ООО "КРАФТЕР-Северо-Запад" (прежнее наименование Общества; экспедитор) и Компания (клиент) заключили с протоколом разногласий договор N 50/17-КСЗ оказания транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Договор), по условиям которого экспедитор по письменному поручению клиента и за вознаграждение обязался совершать от своего имени за счет клиента юридические и иные действия по обеспечению организации перевозок грузов автомобильным транспортом, а клиент - оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора в редакции дополнительного соглашения от 28.07.2017 N 1 клиент обязался оплачивать услуги экспедитора в течение 85 календарных дней с момента получения пакета документов по перевозке (акта выполненных работ, счета, счета-фактуры). Моментом оплаты соответствующего счета считается момент зачисления денежных средств на расчетный счет зкспедитора.

В пункте 5.3 Договора стороны установили, что в случае нарушения клиентом срока оплаты по Договору он выплачивает экспедитору пеню в размере 0,1% от стоимости перевозки за каждый день просрочки платежа.

Общество, осуществив в соответствии с условиями Договора организацию и перевозку грузов Компании, направило в ее адрес счета на оплату, по которым оплата произведена не была. Компания также уклонилась от подписания актов оказанных услуг, не предъявив при этом возражений либо замечаний в отношении составленных актов либо самих услуг.

В направленных в адрес Компании претензиях от 12.09.2019 N 32/09-19КСЗ, от 17.09.2019 N 33/09-19КСЗ, от 03.10.2019 N 36/10-19КСЗ Общество потребовало погасить задолженность по оплате оказанных услуг.

Неудовлетворение Компанией требований претензий явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, установив, что представленные Обществом акты оказанных услуг со стороны Компании не подписаны, Общество не доказало факта оказания транспортных услуг в интересах Компании, т.к. не представило поручений экспедитору, транспортных накладных либо иных документов в подтверждение осуществления перевозки грузов на условиях, согласованных сторонами, в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отказал Обществу и третьему лицу в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных документов по причине непредставления ими доказательств существования объективных препятствий и уважительных причин невозможности приобщения указанных документов до принятия судом первой инстанции решения по существу спора.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

По смыслу главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 4 и 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) обязанность заказчика по оплате оказанных исполнителем услуг наступает при доказанности исполнителем факта оказания услуг в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Предоставление услуг по перевозке можно подтвердить транспортной накладной (статья 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"), а предоставление услуг транспортной экспедиции - поручением экспедитору, экспедиторской распиской, складской распиской (статья 2 Закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В соответствии с пунктом 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 08.09.2006 N 554 (далее - Правила), экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции, составляются в письменной форме.

Согласно пункту 8 Правил для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест.

Пунктом 12 Правил предусмотрено, что экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки.

Между тем отсутствие в материалах дела поручений экспедитору и экспедиторских расписок при наличии других подтверждающих факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг доказательств не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты надлежащим образом оказанных ему услуг.

В материалах настоящего дела отсутствуют поручения экспедитору, экспедиторские расписки, товарно-транспортные накладные, а также двусторонние акты оказания услуг.

Представленный в материалы дела акт сверки взаиморасчетов от 07.02.2020 N 80 в отсутствие первичных документов не позволяет определить объем оказанных экспедитором в рамках Договора услуг, а также срок исполнения сторонами как обязательств по оказанию услуг, так и по их оплате, что имеет значение для установления обоснованности начисления неустойки и периода просрочки исполнения обязательств.

Исходя из установленных по делу обстоятельств требование Общества о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов документально не подтверждено.

При изложенных обстоятельствах кассационный суд соглашается с выводом судов о том, что Обществом не доказан факт предоставления Компании транспортно-экспедиционных услуг.

Довод Общества о неправомерном отказе суда апелляционной инстанции в удовлетворении его ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку апелляционный суд рассмотрел ходатайство Общества и пришел к выводу об отсутствии процессуальных оснований для его удовлетворения ввиду недоказанности уважительности причин непредставления документов в суд первой инстанции.

Обжалуемые судебные акты приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

При этом из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

В кассационной жалобе Общество также просило приобщить к материалам дела дополнительные доказательства.

В удовлетворении данного ходатайства судом кассационной инстанции отказано, так как разрешение данного вопроса выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286, 287 АПК РФ. Принятие судом кассационной инстанции дополнительных доказательств при рассмотрении жалобы также противоречит названным нормам, поскольку суд кассационной инстанции проверяет правильность применения норм материального и процессуального права на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Нормы материального права применены судами к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу N А56-133567/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нева-Логистик" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

В.В. Дмитриев П.Ю. Константинов О.Ю. Нефедова