Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2021 г. N Ф07-16929/20 по делу N А56-43092/2020

09 февраля 2021 г.

Дело N А56-43092/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Кудина А.Г.,

рассмотрев 09.02.2021 кассационную жалобу публичного акционерного общества "МегаФон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу N А56-43092/2020,

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия, адрес: 185910, Республика Карелия, город Петрозаводск, Балтийская улица, дом 41, ОГРН 1041000026484, ИНН 1001047941 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества "МегаФон", адрес: 127006, город Москва, Оружейный переулок, дом 41, ОГРН 1027809169585, ИНН 7812014560 (далее - Общество), к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 22.06.2020 заявленные требования Управления удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Постановлением апелляционного суда от 15.10.2020, указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 27.03.2020 в Управление поступило обращение абонента Ярошика П.Л., в котором указывается, что в деревне Кавгозеро Питкярантского района Республики Карелия в течение двух недель отсутствует телефонная связь. Абоненты Общества, находящиеся на территории д. Кавгозеро не слышат вызывающего лица. Также П.Л. Ярошик указал, что в адрес Общества неоднократно направлялись заявки об устранении неисправностей, однако указанные неисправности устранены не были.

С целью рассмотрения обращения абонента Управление направило запрос от 30.03.2020 N 1895-03/10 в Карельское отделение Северо-Западного филиала Общества об указании причин отсутствия телефонной связи на территории д. Кавгозеро, а также о предоставлении сведений об обращении жителей д. Кавгозеро, а также Ярошика П.Л. и Тимушовой Е.Л. указанному вопросу. Также Управление запросило у Общества сведения о фиксации заявок граждан по вопросу отсутствия телефонной связи в д. Кавгозеро, информацию об устранении данной неисправности.

После получения ответа Общества от 28.04.2020 вх. N 1810/10 была установлено, что оператором связи нарушены условия, выданной Обществом, лицензии на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи от 28.04.2018 N 179887 (далее - Лицензия).

Управление пришло к выводу о нарушении Обществом следующих нормативных положений: пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи"; подпункт "б" пункта 24 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи"; пункт 5 Лицензии от 28.04.2018 N 179887 на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи; пункт 5 главы XI Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечня лицензионных условий, утвержденного Постановлением Правительства от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий".

По фактам выявленных нарушений Управлением 14.05.2020 в отношении Общества составлен протокол N АП-10/3/222 об административном правонарушении, за которое предусмотрена административная ответственность, согласно которому действия Общества квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, Управление направило в арбитражный суд материалы административного дела для привлечения Общества к административной ответственности по указанной квалификации.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения административной процедуры при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, в связи с чем его решение оставил без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 288.2 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам требований пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", подпунктов "а" и "б" пункта 24 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342, суды сделали верный вывод о наличии в действиях Общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушений, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом апелляционной инстанции положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу N А56-43092/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "МегаФон" - без удовлетворения.

Судья

А.Г. Кудин