Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 13АП-18395/20 по делу N А56-43092/2020

г. Санкт-Петербург

15 октября 2020 г.

Дело N А56-43092/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Матвеев Е.С., по доверенности от 07.07.2020;

от ответчика (должника): Подлеснов В.И.. по доверенности от 28.05.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18395/2020) публичного акционерного общества "Мегафон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 по делу N А56-43092/2020, принятое

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия

к публичному акционерному обществу "Мегафон"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества " МегаФон " (далее - заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).

Решением от 22.06.2020 Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области привлек ПАО "МегаФон" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначил административное наказание в виде административного штрафа на сумму 30 000 рублей.

В апелляционной жалобе ПАО "МегаФон" просит решение суда от 22.06.2020 отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в действиях Общества отсутствует событие и состав административного правонарушения, поскольку подписывая инфо - карту (договор об оказании услуг связи) абонент подтвердил, что надлежащим образом ознакомлен и согласен с действующими "Условиями оказания услуг связи "Мегафон". Также после обращения абонента по поводу ухудшения привычного уровня сигнала были проведены масштабные мероприятия по определению причин невозможности использования услуг связи, однако итоговая причина жалоб заявителя так и не была установлена.

Податель жалобы считает, что действия оператора полностью соответствуют условиям заключенного с абонентом договора, положениям отраслевого законодательства в области связи, а также законодательства в области защиты прав потребителей. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии аварии на сети, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель Управления просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Управление Роскомнадзора по Республике Карелия (далее - Управление) поступило обращение абонента ПАО "МегаФон" Ярошика П.Л. (вх. N 02-1-05-226/10 от 27.03.2020), в котором указывается, что в деревне Кавгозеро Питкярантского района Республики Карелия в течение двух недель отсутствует телефонная связь. Абоненты ПАО "МегаФон", находящиеся на территории д. Кавгозеро не слышат вызывающего лица. Также П.Л. Ярошик указал, что в адрес ПАО "МегаФон" неоднократно направлялись заявки об устранении неисправностей, однако указанные неисправности устранены не были.

С целью рассмотрения обращения абонента Управление направило запрос (от 30.03.2020 N 1895-03/10) в Карельское отделение Северо-Западного филиала ПАО "МегаФон" об указании причин отсутствия телефонной связи на территории д. Кавгозеро, а также о предоставлении сведений об обращении жителей д. Кавгозеро, а также Ярошика П.Л. и Тимушовой Е.Л. указанному вопросу. Также Управление запросило у ПАО "МегаФон" сведения о фиксации заявок граждан по вопросу отсутствия телефонной связи в д. Кавгозеро, информацию об устранении данной неисправности.

После получения ответа представителя ПАО "МегаФон" (вх. N 1810/10 от 28.04.2020) была установлено, что оператором связи нарушены условия, выданной ПАО "МегаФон", лицензии на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи от 28.04.2018 N 179887 (далее - Лицензия).

Таким образом, ПАО "МегаФон" допустило нарушение следующих нормативных положений:

- п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи";

- п.п. "б" п. 24 Правил оказания услуг телефонной связи, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи";

- п. 5 Лицензии от 28.04.2018 N 179887 на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи;

- п. 5 гл. XI Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечня лицензионных условий, утверждённого Постановлением Правительства от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий".

По факту выявленных нарушений Управлением в отношении ПАО " МегаФон " составлен протокол об административном правонарушении от 14.05.2020 N АП-10/3/222, согласно которому действия Общества квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ были направлены в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи, с чем привлек Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из доказанности Управлением в действиях ПАО "МегаФон" состава вменяемого нарушения, соблюдения правил привлечения к ответственности и отсутствия оснований для признания нарушения малозначительным.

Возражения заявителя жалобы сводятся к несогласию с данными выводами суда.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных требований.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия юридических и физических лиц, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований.

В силу подпункта 36 пункта 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ оказание услуг связи является лицензируемым видом деятельности.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 утверждены Правила оказания услуг телефонной связи (далее - Правила N 1342), которые регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи (далее - подвижная связь) в сети связи общего пользования.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 24 Правил оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи.

Согласно подпункту "б" пункта 24 Постановления N 1342 оператор связи обязан устранять в сроки, установленные оператором связи, неисправности, препятствующие пользованию услугами телефонной связи.

Пунктом 16.9 Условий оказания услуг связи ПАО "МегаФон" предусмотрена обязанность оператора связи ПАО "МегаФон" устранять в сроки, установленные оператором, неисправности, препятствующие пользованию услугами. Информация о сроках устранения неисправностей, препятствующих пользованию услугами, размещается на сайте оператора www.megafon.ru.

В соответствии с размещенной на сайте Мегафон информацией оператор обязуется устранять неисправности, препятствующие пользованию услугами связи, в срок до 7 (семи) рабочих дней с даты принятия заявки оператором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обращение Ярошика Павла Леонидовича на предмет отсутствия входящей телефонной связи в деревне Кавгозеро Питкярантского района Республики Карелия поступило в адрес ПАО "МегаФон" 18.03.2020, в связи с этим с 18.03.2020 у лицензиата возникла обязанность по устранению, указанной в обращении, неисправности.

В ответе от 27.04.2020 Общество указывает, что обращение Ярошика П.Л. было передано техническим специалистам для проведения необходимых мероприятий. В связи с тем, что устранить неисправность удаленно не удалось, она была устранена специалистами ПАО "МегаФон" на месте установки базовой станции в д. Погранкондуши 31.03.2020 путем ее перезагрузки.

Исходя из содержания данного ответа, следует, что неисправность на линии связи была устранена спустя 9 дней после поступления обращения Ярошика П.Л.

13.05.2020 лицензиат представил в адрес Управления Роскомнадзора по Республике Карелия пояснение (приложено к протоколу об административном правонарушении от 14.05.2020 N АП-10/3/222), в котором Общество отрицает наличие неисправностей на линиях связи с момента обращения Ярошика П.Л. 18.03.2020.

Также в данном пояснении ПАО "МегаФон" представило информацию о соединениях абонента Ярошика П.Л. в период с 17.03.2020 (18 часов 33 минуты) по 18.03.2020 (08 часов 54 минуты).

По мнению Общества, указанная информация подтверждает отсутствие неисправностей, и, таким образом, исключает возможность привлечения ПАО "МегаФон" к административной ответственности.

Однако представленная ПАО "МегаФон" информация об отсутствии состава административного правонарушения, не содержит в себе исчерпывающих и достаточных данных для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Скриншот, отраженный в пояснении, не может подтверждать отсутствие неисправностей на линиях связи лишь на том основании, что между абонентами осуществлялись телефонные соединения. Как указано в обращении Ярошика П.Л. такие соединения действительно производились, однако вызываемый абонент не слышал вызывающего лица.

Обстоятельство, описанное в обращении Ярошика П.Л. подтверждается произведенным 27.03.2020 в 11 часов 45 минут 29 секунд телефонным соединением должностного лица Управления Роскомнадзора по Республике Карелия (с номера телефона, принадлежащего Управлению Роскомнадзора по Республике Карелия: 8 (8412) 44-50-73) с абонентом Ярошиком П.Л. (абонентский номер: 8 (921) 221-43-15) в д. Кавгозеро Питкярантского района Республики Карелия (исх. от 15.07.2020 N 0204/05/2656/20). При соединении было установлено, что вызываемый абонент не слышал вызывающего.

Таким образом, представленные лицензиатом пояснения, не могут считаться доказательством, подтверждающим отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, событие административного правонарушения подтверждено материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя жалобы к административной ответственности судом не выявлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного заявителем правонарушения судом первой инстанции не установлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей назначено Обществу в пределах установленной санкции при соблюдении срока давности привлечения к административной ответственности.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае, заявителю назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 по делу N А56-43092/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас