Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2021 г. N Ф07-490/21 по делу N А42-5409/2020

10 февраля 2021 г.

Дело N А42-5409/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.,

при участии от индивидуального предпринимателя Ганина Романа Константиновича представителя Тюника Р.Н. (доверенность от 27.01.2021),

рассмотрев 10.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ганина Романа Константиновича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу N А42-5409/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мурманэнергосбыт", адрес: 183034, г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Ганина Романа Константиновича, ОГРНИП 319519000030188, ИНН 511006026695 (далее - Предприниматель), 732 124 руб. 26 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в горячей воде, поставленную в период с 16.04.2018 по 29.02.2020.

Решением суда первой инстанции от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.11.2020, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты.

Податель жалобы указывает, что судам необходимо было установить наличие технологического подключения объекта ответчика к тепловым сетям. Спорное помещение имеет статус - "нежилое", следовательно, технологическое подключение объекта является существенным условием для принятия судебного акта.

Податель жалобы ссылается на то, что расчет потребляемого тепла для нежилого помещения по нормативам, предусмотренным для жилого помещения, нарушает права ответчика.

Податель жалобы отмечает, что суды обязаны были привлечь Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (далее - Комитет) в качестве третьего лица.

По мнению подателя жалобы, указанное дело надлежало рассматривать в суде общей юрисдикции, поскольку спорное помещение ответчик приобретал как физическое лицо.

Податель жалобы полагает, что истец не представил в материалы дела доказательств того, что выставлял в адрес ответчика счета на оплату тепловой энергии за период с апреля 2018 года по февраль 2020 года. Как отмечает заявитель, акт сверки не является первичным бухгалтерским документом и наличие задолженности не подтверждает.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Предпринимателя подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости за Предпринимателем зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 399,3 кв.м, расположенное в многоквартирном доме (МКД) по адресу: Мурманская обл., пгт Сафоново, ул. Школьная, д. 9.

В отсутствие заключенного с управляющей организацией спорного МКД прямого договора теплоснабжения Общество, являясь исполнителем коммунальных услуг, поставляло тепловую энергию по утвержденным тарифам и выставляло Предпринимателю счета за период с апреля 2018 года по февраль 2020 года, которые не были оплачены Предпринимателем в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 732 174 руб. 26 коп.

Поскольку претензия от 06.04.2020 N 1-26-00/6718 оставлена Предпринимателем без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация подает абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент оплачивает принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу положений статей 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку спорное нежилое помещение находится в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации устанавливает Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (утверждены постановлением от 06.05.2011 N 354; далее - Правила N 354), особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров.

Как следует из подпункта "е" пункта 4 Правил N 354, коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к этим Правилам.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 N 30-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

Поставка в спорный период тепловой энергии в спорное нежилое помещение, ее объем, и стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, и Предпринимателем не опровергнуты.

Довод Предпринимателя о том, что Общество не представило первичные документы, подтверждающие наличие задолженности, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку Общество представило в материалы дела копии счетов с доказательством их направления потребителю.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие подписанного договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям между истцом и ответчиком подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. МКД, в котором находится помещение ответчика, подключен к централизованной системе отопления.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 и от 15.07.2010 N 2380/10, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.

Суды правомерно определили объем тепловой энергии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 31.05.2013 N 71 "О внесении изменений в приказ Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 11.03.2013 N 34 об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению".

В отсутствие документально обоснованного контррасчета исковых требований, опровергающего объем и стоимость тепловой энергии, определенных истцом, суды правомерно признали подлежащими удовлетворению исковые требования в заявленном размере.

Довод подателя жалобы о том, что суды неправомерно не привлекли к участию в деле в качестве третьего лица - Комитет (продавца нежилого помещения), отклоняется судом кассационной инстанции.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права непривлеченного лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности. Вместе с тем доводы искового заявления, а также содержание судебных актов не свидетельствуют о принятии судами решения, постановления о правах и об обязанностях указанного третьего лица. Выводы судов касаются только прав и обязанностей лиц, участвующих в деле (истца и ответчика). Правоотношения Предпринимателя и Комитета не являются предметом настоящего судебного разбирательства.

Довод подателя жалобы о том, что указанное дело надлежало рассматривать в суде общей юрисдикции, подлежит отклонению судом кассационной инстанции в виду следующего.

Общее правило отнесения дел к компетенции арбитражных судов сформулировано в части 1 статьи 27 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из содержания статьи 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

В силу абзаца первого пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Как отмечено в разделе VI "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос N 4)" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014), из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ).

Как установили суды по материалам дела, настоящий спор носит экономический характер и на момент подачи иска ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 10.07.2020, соответственно, суды сделали правильный вывод об отнесении настоящего спора к компетенции арбитражного суда.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований по праву и по размеру, и правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы, приведенные Предпринимателем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу N А42-5409/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ганина Романа Константиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.В. Боглачева А.А. Кустов