Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 13АП-28605/20 по делу N А42-5409/2020

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2020 г.

Дело N А42-5409/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Апхудовым А.А.,

при участии:

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28605/2020) ИП Ганина Романа Константиновича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.08.2020 по делу N А42-5409/2020, принятое по иску АО "МУРМАНЭНЕРГОСБЫТ"

к ИП Ганину Роману Константиновичу о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - истец, АО "Мурманэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ганину Роману Константиновичу (далее - ответчик, ИП Ганин Р.К.) о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в горячей воде, поставленную в период с апреля 2014 года по февраль 2020 года в сумме 732 124,26 рублей.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.08.2020 требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием изложенных в решении выводов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что судом не исследованы доказательства истца, кроме того, не дана оценка тому обстоятельству, что спорное помещение ответчик приобретал как физическое лицо, что свидетельствует о нарушении подведомственности рассмотрения спора. Также Предприниматель указывает на нарушение порядка извещения его о месте и времени судебного разбирательства.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, указывая на неправомерность и необоснованность доводов ответчика, просит решение оставить без изменения. Кроме того, заявил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в частности, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, расположенное в МКД N 9 по ул. Школьная в пгт. Сафоново Мурманской области, площадью 399,3 кв.м.

В отсутствие заключенного с управляющей организацией многоквартирного дома прямого договора ресурсоснабжения истец, являясь исполнителем коммунальных услуг, поставил тепловую энергию, по утвержденным тарифам и выставил ответчику счета за период с апреля 2014 по февраль 2020 года, которые не были оплачены ответчиком в полном объеме, в результате чего, образовалась задолженность в размере 732 174,26 рублей.

Поскольку претензия от 06.04.2020 N 1-26-00/6718 оставлена ответчиком без удовлетворения, АО "Мурманэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с соответствующим иском.

При проверке законности и обоснованности судебного акта суд апелляционной инстанции связан доводами ответчика.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом, в соответствии с частью 3 ст. 26 ГПК РФ.

По смыслу норм процессуального законодательства гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом. Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности (вопрос 4 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Применительно к субъектному составу допускается рассмотрение дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, лишь в отдельных случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, в том числе при установлении специальной подведомственности (часть 6 статьи 27 АПК РФ).

Суд первой инстанции, установив, что характер спора (взыскание ресурсоснабжающей организацией долга по оплате ресурса, поставленного в нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю) и субъектный состав (истец - акционерное общество, ответчик - индивидуальный предприниматель) позволяют отнести настоящее дело к подведомственности арбитражных судов, правомерно рассмотрел дело по существу, отклонив ходатайство ответчика о прекращении производства по делу.

Суд апелляционной инстанции отклоняет возражения ответчика о том, что помещение приобреталось им как физическим лицом, поскольку ответчик на момент принятия иска к производству обладал статусом предпринимателя, и такой статус не утратил, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Суд первой инстанции установил, что факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии в нежилое помещение, ее объем, и стоимость подтвержден материалами дела, и ответчиком не опровергнут, доказательства того, что ответчик в период действия договора теплоснабжения, заявлял истцу какие-либо претензии по качеству и количеству поставленных ресурсов и оказанных услуг, отсутствуют.

Поскольку допустимых доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от внесения платы за отопление, в деле не имеется, суд обоснованно посчитал исковые подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом оснований для применения тарифа на тепловую энергию, установленного для населения не имеется, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств перевода имущества в жилое помещение в порядке, предусмотренном главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, которым было утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Кроме того, в силу подпункта "б" пункта 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), предусмотрено, что стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунальной услуги пользователям нежилых помещений, рассчитывается исходя из тарифов для населения только в случае, если собственники нежилых помещений относятся к категории потребителей, приравненных к населению.

Поскольку законодательство в сфере теплоснабжения не предусматривает перечня категорий потребителей, приравненных к населению, суд исходил из перечня категорий потребителей, которые приравнены к населению, который содержится в приложении N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178. Согласно указанному документу, к данной категории потребителей, в частности, относятся юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по общему прибору учета электрической энергии.

Учитывая, что основным критерием для отнесения потребителя к тарифной группе "население" является использование энергии на коммунально-бытовые нужды и не использование ее для коммерческой деятельности, при этом ответчик не представил суду допустимых доказательств, позволяющих отнести его к категории "население" или потребителей, приравненных к населению, истец в спорный период правомерно определял стоимость тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения ответчика, по тарифу для групп потребителей "кроме населения".

В связи с указанным правовых оснований для начисления ответчику платы за горячее водоснабжение и отопление в том же размере, что и для собственников жилых помещений не имеется.

Ссылка ответчика на его неизвещение о месте и времени судебного разбирательства отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном названной статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На л.д. 28, 29 т.2 имеются почтовые конверты, возвращенные органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что в силу вышеуказанных норм права свидетельствует о соблюдении судом порядка извещения ответчика о судебном процессе.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы подателя жалобы не основаны на нормах действующего законодательства и не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.08.2020 по делу N А42-5409/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова