Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2021 г. N Ф07-16125/20 по делу N А56-51734/2019

09 февраля 2021 г.

Дело N А56-51734/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от акционерного общества "Газпром теплоэнерго" Новиковой А.В. (доверенность от 11.01.2021), от Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Тимониной А.В. (доверенность от 03.12.2020),

рассмотрев 09.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Газпром теплоэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 по делу N А56-51734/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром теплоэнерго" (адрес: 194044, г. Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 28, корп. 2, лит. Д, пом. 49-Н, N 1-35; ОГРН 1035000920855; ИНН 5003046281; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (адрес: 191028, г. Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 3; ОГРН 5067847165018;

ИНН 7841340833; далее - Управление) от 31.01.2019 N 32-31-27-97-145/ПР.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен государственный инспектор Тосненского отдела по государственному энергетическому надзору Управления Капранов А.Н.

Решением суда первой инстанции от 31.12.2019 пункты 4, 5, 6, 10, 11 оспариваемого предписания признаны недействительными а в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявления отменить. По мнению подателя жалобы, предписания Управление подлежит признанию недействительным в полном объеме.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы жалобы, представитель Управления просила в ее удовлетворении отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Капранова А.Н., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлением на основании распоряжения от 11.01.2019 N 32-31-27-97/Рк проведена внеплановая выездная проверка исполнения Обществом выданного ему предписания от 28.09.2018 N 32-5747-3164/ПР в отношении энергоустановок и объектов теплоснабжения, расположенных на территории Подпорожского, Бокситогорского, Волховского, Тихвинского районов Ленинградской области.

В ходе проверки установлено и зафиксировано в акте от 31.01.2019 N 32-31-27-97-476/А, что указанное предписание исполнено частично - Обществом не обеспечена сбалансированность отпуска и потребления топливно-энергетических ресурсов котельных NN 1, 6, 8, 18 г. Подпорожье по причине дефицита тепловой мощности; не представлен документ, определяющий разграничение эксплуатационной ответственности между АО "Газпром газораспределение" и Обществом по тепловым энергоустановкам (зданиям котельных NN 1, 3, 4, 6 г. Подпорожье); не представлены договоры, определяющие разграничение эксплуатационной ответственности по тепловым сетям, присоединенным к котельным NN 1, 3, 4, 6, 8, 9, 18 г. Подпорожье между собственником в лице администрации муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" и теплоснабжающей организацией в лице Общества; схема внешнего электроснабжения котельных, расположенных по адресам: Волховский р-н, с. Старая Ладога, ул. Советская, д. 30 и Волховский пр., д. 12А, находящихся на эксплуатационном обслуживании Общества, не удовлетворяет требованиям надежности электроснабжения электроприемников II категории; отсутствует техническая возможность обеспечить своевременную и бесперебойную подготовку и подачу резервного вида топлива в газовые котельные по указанным адресам в соответствии с нормативом; на трубопроводах тепловых сетей г. Бокситогорска задвижки диаметром 500 мм не оборудованы электроприводом.

Об устранении выявленных нарушений в срок до 30.05.2019 Управление выдало Обществу предписание от 31.01.2019 N 32-31-27-97-145/ПР (пункты 1, 2, 3, 7, 8, 9).

Общество не согласилось с предписанием и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности указанных пунктов предписания, отказал в удовлетворении заявления в данной части.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) опасными производственными объектами (далее - ОПО) являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Закону.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая ОПО, обязана соблюдать положения настоящего Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на ОПО, проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на ОПО, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

Министерство энергетики Российской Федерации приказом от 13.01.2003 N 6 утвердило Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее - Правила N 6), а приказом от 24.03.2003 N 115 - Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок (далее - Правила N 115).

Согласно пункту 2.5.1 Правил N 115 для эффективной эксплуатации тепловых энергоустановок организация обеспечивает сбалансированность графика отпуска и потребления топливно-энергетических ресурсов.

Пунктом 2.5.4 Правил N 115 предусмотрено, что организация периодически, но не реже одного раза в 5 лет, проводит режимно-наладочные испытания и работы, по результатам которых составляются режимные карты, а также разрабатываются нормативные характеристики работы элементов системы теплоснабжения. По окончании испытаний разрабатывается и проводится анализ энергетических балансов и принимаются меры к их оптимизации.

В силу пункта 6.2.1 Правил N 115 при эксплуатации систем тепловых сетей должна быть обеспечена надежность теплоснабжения потребителей, подача теплоносителя (воды и пара) с расходом и параметрами в соответствии с температурным графиком и перепадом давления на вводе. Присоединение новых потребителей к тепловым сетям энергоснабжающей организации допускается только при наличии у источника теплоты резерва мощности и резерва пропускной способности магистралей тепловой сети.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанции установлено, что после передачи Обществу в эксплуатацию на правах аренды котельных N N 1, 6, 8, 18 г. Подпорожье, а также тепловых сетей, присоединенных к этим котельным, им были заключены договоры теплоснабжения с абонентами не только жилого фонда и социально значимых объектов, но и иных объектов коммерческой сферы деятельности без учета отрицательного теплового баланса тепловой мощности котельных, что привело к дефициту их тепловой мощности, поскольку тепловая нагрузка превысила установленную мощность котельных.

В связи с этим суды признали правомерным пункт 1 предписания, которым на Общество возложена обязанность обеспечить сбалансированность отпуска и потребления топливно-энергетических ресурсов котельных г. Подпорожье.

В соответствии с пунктом 2.1.5 Правил N 115 разграничение ответственности за эксплуатацию тепловых энергоустановок между организацией - потребителем тепловой энергии и энергоснабжающей организацией определяется заключенным между ними договором энергоснабжения.

Управлением в ходе проверки и судами при рассмотрении дела установлено, что Обществом не представлен документ, определяющий разграничение эксплуатационной ответственности по тепловым энергоустановкам (зданиям котельных N N 1, 3, 4, 6 г. Подпорожье) между ним и АО "Газпром газораспределение", а также договоры, определяющие разграничение эксплуатационной ответственности по тепловым сетям, присоединенным к котельным NN 1, 3, 4, 6, 8, 9, 18 г. Подпорожье между ним, как теплоснабжающей организацией, и собственником в лице администрации муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области", что не позволило определить разграничение эксплуатационной ответственности.

Приняв во внимание изложенное, суды двух инстанций признали пункты 2 и 3 оспариваемого предписания, возлагающие на Общество обязанность устранить указанные нарушения пункта 2.1.5 Правил N 115, правомерными.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил N 115 электрооборудование тепловых энергоустановок должно соответствовать правилам устройства электроустановок и эксплуатироваться в соответствии с правилами технической эксплуатации и правилами безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей.

Согласно пункту 4.1.1 Правил N 115 эксплуатация оборудования топливного хозяйства должна обеспечивать своевременную, бесперебойную подготовку и подачу топлива в котельную. Должен обеспечиваться запас основного и резервного топлива в соответствии с нормативами.

В силу пункта 6.1.20 Правил N 115 задвижки и затворы диаметром 500 мм и более оборудуются электроприводом. При надземной прокладке тепловых сетей задвижки с электроприводами устанавливаются в помещении или заключаются в кожухи, защищающие арматуру и электропривод от атмосферных осадков и исключающие доступ к ним посторонних лиц.

Как предусмотрено пунктом 1.2.2 Правил N 6, потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями данных Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что договорами аренды от 01.10.2014 N 21 и от 30.09.2014 N 10/2014 на Общество не возлагалась обязанность по проведению реконструкции или модернизации переданных в аренду объектов теплоснабжения - помещений котельных по адресам: Ленинградская обл., Волховский р-н, с. Старая Ладога, ул. Советская, д. 30, Волховский пр., д. 12А, и находящегося в них оборудования, являющихся собственностью муниципального образования Староладожское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, а также тепловых сетей, являющихся собственностью муниципального образования Бокситогорского городского поселения Ленинградской области.

Исходя из того, что устранение перечисленных в пунктах 7, 8, 9 оспариваемого предписания нарушений относится к работам по реконструкции или модернизации переданных в аренду Обществу объектов теплоснабжения, апелляционный суд пришел к выводу о необоснованности возложения на заявителя указанных обязанностей.

Вместе с тем, учитывая, что Общество не осуществляет эксплуатацию котельных и тепловых сетей по указанным адресам, поскольку договоры аренды от 01.10.2014 N 21 и от 30.09.2014 N 10/2014 расторгнуты и объекты теплоснабжения возвращены арендодателям по актам от 24.09.2019 и от 25.09.2019 соответственно, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на него не может быть возложено устранение нарушений, перечисленных в пунктах 7, 8, 9 предписания, а также о недоказанности нарушения прав или законных интересов заявителя данными пунктами предписания.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу следует возвратить 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 по делу N А56-51734/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Газпром теплоэнерго" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Газпром теплоэнерго" (адрес: 194044, г. Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 28, корп. 2, лит. Д, пом. 49-Н, N 1-35; ОГРН 1035000920855; ИНН 5003046281) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.11.2020 N 11879.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич Е.А. Аникина Л.Б. Мунтян