Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2021 г. N Ф07-16359/20 по делу N А56-39130/2020

11 февраля 2021 г.

Дело N А56-39130/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Боголюбовой Е.В.,

рассмотрев 11.02.2021 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу N А56-39130/2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Газпром нефть", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Почтамтская улица, дом 3-5, литера А, часть помещения 1Н, кабинет 2401, ОГРН 1025501701686, ИНН 5504036333 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания", адрес: 117393, Москва, улица Академика Пилюгина, дом 22, помещение XL, комната 10, ОГРН 1187746427241, ИНН 7727344230 (далее - Компания), о взыскании 677 716 руб. 24 коп. убытков, образовавшихся в результате оплаты порожних вагонов.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда, мотивированный текст которого изготовлен 24.07.2020, в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 решение от 24.07.2020 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанное постановление отменить и оставить в силе решение от 24.07.2020.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно взыскал убытки в отсутствие противоправных действий Компании и причинно-следственной связи между ее поведением и возникшими у Общества убытками.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям договоров от 29.12.2016 N ГПН-16/39000/03413/Р и от 01.03.2018 N ГПН-18/39000/00492/Р акционерное общество "СГ-транс" (исполнитель; далее - АО "СГ-транс") обязалось оказать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего исполнителю на праве собственности или на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законном основании для осуществления транспортировки (перевозки) груза, а также иные услуги, согласованные сторонами с учетом особенностей железнодорожной перевозки; Общество (заказчик) обязалось обеспечить оформление и уплату провозных платежей и иных сборов за перевозку груза.

Исполнитель обязался оказывать услуги в соответствии с согласованной сторонами заявкой и обеспечивать подачу порожних вагонов под погрузку грузов в соответствии с заявкой (пункты 3.1.1 и 3.1.2 договоров); заказчик обязался подавать исполнителю заявку не позднее чем за 5 дней до начала месяца перевозки (пункт 2.1 договоров).

В соответствии с пунктами 3.1.3 и 3.1.6 договоров исполнитель обязался организовать диспетчерский контроль за продвижением вагонов по согласованным сторонами маршрутам перевозки и предоставлять сведения о месте нахождения груженых и порожних вагонов на электронный адрес заказчика; обеспечивать оформление и доставку порожних вагонов, предоставляемых для оказания услуг по договорам, на станцию погрузки в адрес грузополучателя, являющегося грузоотправителем груза, указанного в согласованной перевозчиком заявке формы ГУ-12. При этом исполнитель в рамках самостоятельно заключенного договора и за свой счет несет затраты, связанные с отстоем порожних вагонов на путях общего пользования на станции назначения и в пути следования и/или связанные с внесением платы (сборов) за нахождение порожних вагонов на путях (местах) общего пользования, а также на путях необщего пользования, уплачивает провозные платежи за внутристанционную перевозку при направлении на/из отстоя порожних вагонов или возмещает в претензионном порядке убытки, связанные с отстоем порожних вагонов и уплатой провозных платежей, сборов (плат) за нахождение порожних вагонов на путях (местах) общего и/или необщего пользования, возникшие у заказчика и/или грузополучателя порожних вагонов.

В соответствии с пунктом 5.1 договоров за неисполнение и/ или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами, включая все согласованные дополнительные соглашения и приложения к ним.

В силу положений пункта 5.9 договоров в случае возникновения у заказчика (грузополучателя порожних вагонов) сборов (плат) за нахождение (отстой) вагонов на путях общего пользования перевозчика, как на станции назначения, так и в пути следования, исполнитель возмещает в полном объеме все фактически понесенные и документально подтвержденные убытки заказчика (грузополучателя порожних вагонов).

Соглашениями от 01.11.2018 о замене стороны в означенных договорах АО "СГ-транс" заменено на Компанию.

Как указывает Общество, в период с марта 2019 года по март 2020 года включительно оно оплатило грузополучателю порожних вагонов (обществу с ограниченной ответственностью "ГПН-Логистика", далее - ООО "ГПН-Логистика") услуги по отстою порожних вагонов для перевозки СУГ на железнодорожных путях необщего пользования Капотненского отделения АО "МГАО Промжелдортранс" (примыкание станции Яничкино Московской железной дороги) на общую сумму 233 318 руб. 20 коп.

Кроме того, в период с января 2019 года по март 2020 года включительно грузополучателю порожних вагонов (ООО "ГПН-Логистика") Обществом оплачены услуги по отстою порожних вагонов для перевозки СУГ на железнодорожных путях общего пользования (станция Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги) на общую сумму 444 398 руб. 04 коп.

Ссылаясь на возникновение убытков и пункты 3.1.6 и 5.9 договоров от 29.12.2016 N ГПН-16/39000/03413/Р и от 01.03.2018 N ГПН-18/39000/00492/Р, Общество обратилось с претензиями к Компании; последняя оставила их без удовлетворения.

Полагая свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности вины Компании в несении убытков Обществом, в связи с чем отказал в иске. При этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства Компании о рассмотрении спора по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле ООО "ГПН-Логистика" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, решение от 24.07.2020 отменил. Учитывая условия договоров от 29.12.2016 N ГПН-16/39000/03413/Р, от 01.03.2018 N ГПН-18/39000/00492/Р (пункты 3.1.6 и 5.9) и положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд пришел к выводу о правомерности требований Общества о взыскании с Компании убытков, в связи с чем удовлетворил иск.

Суд округа не находит оснований для иной оценки выводов суда апелляционной инстанции и отмены или изменения постановления по доводам жалобы.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 1 и пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 8 и пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Компания добровольно приняла на себя обязанности по уплате предусмотренных пунктом 3.1.6 договоров платежей и несению предусмотренных пунктом 5.9 договоров убытков.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, истолковав условия договоров по правилам статьи 431 ГК РФ и приняв во внимание положения статьи 421 ГК РФ, сделал правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Учитывая, что решение от 24.07.2020 правомерно отменено постановлением суда апелляционной инстанции, оставлению без изменения подлежит последний судебный акт по делу - как принятый в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В связи с изложенным кассационная жалоба Компании удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу N А56-39130/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Боголюбова