Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2021 г. N Ф07-16751/20 по делу N А56-28961/2019

12 февраля 2021 г.

Дело N А56-28961/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В.,

рассмотрев 08.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу N А56-28961/2019,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области, адрес: 156029, г. Кострома, ул. Свердлова, д. 120, ОГРН 1164401055983, ИНН 4401172893 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Банка ВТБ (публичного акционерного общества), адрес: 191144, Санкт-Петербург, Дегтярный пер., д. 11, лит. А, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139 (далее - Банк), 37 476,14 руб. убытков.

Решением суда от 30.07.2020 с Банка в пользу Управления взыскано 8 431,55 руб. убытков; в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 решение суда от 30.07.2020 изменено - с Банка в пользу Управления взыскано 25 149,10 руб. убытков; в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Управление, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Податель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о том, что представление сведений по форме СЗВ-М на застрахованных лиц Банка Кокоулина А.Н., Рябинину О.Л. и Груздеву М.Г. за последующие отчетные периоды позволяло Управлению принять новые решения о прекращении выплаты проиндексированной пенсии. По мнению Управления, данный вывод судами сделан без учета положений пункта 8 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), предусматривающего выплату фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами.

До начала судебного заседания от Управления и Банка поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей. Неявка представителей Управления и Банка не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в арбитражный суд послужил вывод Управления о нарушении Банком (страхователем) срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года и март 2018 года, что повлекло неправомерную выплату пенсий в повышенном размере с учетом индексации застрахованным лицам Банка, являвшимся получателями страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 28 Закона N 400-ФЗ, в периоды с 01.03.2018 по 31.07.2018 и с 01.03.2017 по 31.03.2018.

Перерасход средств за указанный период с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии составил 37 476,14 руб.

Посчитав, что по вине страхователя вследствие несвоевременного представления сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года и март 2018 года 37 476,14 руб. необоснованно выплачены работникам Банка, являвшимся пенсионерами и продолжавшим трудовую деятельность в указанный период, расценив их как убытки, подлежащие возмещению за счет Банка, Управление 20.11.2018 направило Банку письма (претензии) о возникшей переплате пенсии и потребовало в добровольном порядке уплатить образовавшуюся задолженность в срок до 20.12.2018.

Оставление Банком без удовлетворения данного требования послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт выплаты пенсий в повышенном размере работникам Банка Рябининой О.Л. и Кокоулину А.Н., взыскал с Банка в пользу Управления 8 431,55 руб. убытков.

Суд апелляционной инстанции, изучив обстоятельства дела и представленные доказательства, установив факт выплаты пенсий в повышенном размере работникам Банка Рябининой О.А. в марте 2017 года и Груздевой М.Г., Кокоулину А.Н., Рябининой О.Л. в марте - июне 2018 года, изменил решение суда от 30.07.2020 и взыскал с Банка в пользу Управления 25 149,10 руб. убытков; в остальной части заявленное требование оставил без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Суд апелляционной инстанции установил, что сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года Банк представил в Управление 21.02.2018, за март 2018 года - 27.06.2018. Вместе с тем, последующие сведения по форме СЗВ-М в отношении Рябининой О.Л. за январь 2017 года получены Управлением в феврале 2017 года, сведения по форме СЗВ-М в отношении Груздевой М.Г. Кокоулина А.Н., Рябининой О.Л. за апрель 2018 года получены Управлением в мае 2018 года.

Руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26.1, 28 Закона N 400-ФЗ, пунктов 84, 86, 90 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 885н, установив, что отчетность формы СЗВ-М за январь 2017 года, апрель 2018 года с указанием в ней сведений о вышеназванных лицах как работающих пенсионерах, имелась у Управления в феврале 2017 года и мае 2018 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение о прекращении выплаты индексации указанным лицам Управление могло принять в марте 2017 года и июне 2018 года, фактически прекратить выплату индексации - с 01.04.2017 и 01.07.2018 года.

Приняв во внимание установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что по вине страхователя Управление необоснованно выплатило застрахованным лицам Банка 1 381,58 руб. за март 2017 года (Рябининой О.Л.) и 23 767,52 руб. за март-июнь 2018 года (Груздевой М.Г., Кокоулину А.Н., Рябининой О.Л.), что в общей сумме составило 25 149,10 руб. убытков.

Причинно-следственной связи между действиями Банка по несвоевременному представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованных лиц и понесенными Управлением расходами в сумме, превышающей 25 149,10 руб., судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств дела не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, не опровергают его выводов и, по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Несогласие Управления с оценкой доказательств, данной судом апелляционной инстанции, само по себе не может являться основанием для отмены судебного акта.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу N А56-28961/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Ю.А. Родин С.В. Соколова