Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2021 г. N Ф07-16692/20 по делу N А56-20826/2020

11 февраля 2021 г.

Дело N А56-20826/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Елагиной О.К., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Институт независимой финансовой экспертизы" Михайловой К.А. (доверенность от 27.02.2020),

рассмотрев 11.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетел" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу N А56-20826/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сетел", адрес: 109052, Москва, Автомобильный проезд, дом 10, строение 25, ОГРН 1027700371181, ИНН 7736222460 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Институт независимой финансовой экспертизы", адрес: 191025, Санкт-Петербург, Дмитровский переулок, дом 7, литера А, помещение 2-Н, ОГРН 1037843038914, ИНН 7825450050 (далее - ЗАО "ИНФЭ"), о взыскании 500 000 руб. неотработанного аванса и 16 315 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2019 по 10.02.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда первой инстанции от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.10.2020, в иске отказано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 23.11.2020 деятельность ЗАО "ИНФЭ" прекращена путем реорганизации в форме преобразования; правопреемником является общество с ограниченной ответственностью "Институт независимой финансовой экспертизы", адрес: 191025, Санкт-Петербург, Дмитровский переулок, дом 7, литера А, помещение 2-Н, комната 3, ОГРН 1207800154220, ИНН 7840094286 (далее - Общество).

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно в иске отказали, поскольку в соответствии с условиями договора результат спорных работ заказчику не передан.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества просил жалобу отклонить.

Компания о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (заказчик) и ЗАО "ИНФЭ" (исполнитель) заключили договор от 08.07.2019 N 0708-19/ТКС.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель оказывает комплекс услуг по оценке финансовых результатов деятельности заказчика за предшествующий период.

Условия оказания услуг и порядок оплаты согласованы в приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 5 указанного приложения стоимость услуг исполнителя составляет 500 000 руб.

Заказчик оплачивает услуги авансовыми платежами в порядке, установленном в приложении N 1 (пункт 6 приложения).

На основании пункта 4 приложения срок оказания услуг по договору - 3 месяца с момента поступления аванса на расчетный счет исполнителя и передачи исходных материалов от заказчика.

Как определено в пункте 7 приложения, исполнитель имеет право досрочно сдать, а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае задержки исполнителем начала предоставления услуг более чем на 2 недели с даты предоставления исходных данных и выплаты аванса.

Платежными поручениями от 01.08.2019 N N 3019, 3020, 3021 и от 15.08.2019 N N 3256, 3257 заказчик перечислил исполнителю в общей сумме 500 000 руб.

В дальнейшем заказчик письмом от 06.09.2019 N 19/200-Ув, полученным исполнителем 10.09.2019, уведомил последнего о расторжении договора, а письмом от 18.09.2019 отказался от подписания актов приема-передачи предоставленных услуг, сославшись на прекращение правоотношений по договору.

Полагая, что правовые основания для удержания ответчиком суммы неотработанного аванса в размере 500 000 руб. отсутствуют, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, посчитав заявленные исковые требования неправомерными, отказали в их удовлетворении.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Абзацем первым пункта 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Следовательно заказчик вправе требовать возврата исполнителем неотработанного аванса, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что ответчик исполнил свои встречные обязательства по договору; результат работ передан заказчику и имеет для него потребительскую ценность.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

При изложенных обстоятельствах суды правомерно в иске отказали.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм процессуального и материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу N А56-20826/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетел" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов О.К. Елагина Н.Н. Малышева