Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2021 г. N Ф07-16910/20 по делу N А56-118437/2019

12 февраля 2021 г.

Дело N А56-118437/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А. и Аникиной Е.А.,

при участии от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Полумиенко С.В. (доверенность от 11.01.2021), от жилищно - строительного кооператива N 962 Алферова Ю.В. (доверенность от 01.02.2021) и Кошель А.П. (доверенность от 13.03.2020), от жилищно - строительного кооператива N 965 Алаханова А.Н. (председатель на основании протоколов от 05.01.2021 и от 09.01.2021),

рассмотрев 09.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно - строительного кооператива N 962 на решение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу N А56-118437/2019,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив N 962, адрес: 194021, Санкт - Петербург, проспект Тореза, дом 2/40, ОГРН 1027801586053, ИНН 7802058992 (далее - ЖСК N 962), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект, дом 68, литера А, ОГРН 1037867000115, ИНН 7841000298 (далее - Инспекция, ГЖИ), содержащим следующие требования:

- об оспаривании распоряжения ГЖИ от 30.08.2019 N 631-рл "О внесении сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий субъекта Российской Федерации Санкт-Петербург" (далее - Распоряжение N 631-рп) о внесении изменений в реестр лицензий с 01.09.2019, в связи с заключением лицензиатом Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Неваспецсервис" (далее - Общество), договора управления многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, проспект Тореза, дом 2/40, литера А (далее - МКД N2/40);

- об обязании ГЖИ исключить из реестра лицензий сведения о МКД N 2/40.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены жилищно-строительный кооператив N 965 (далее - ЖСК N 965) и Общество.

Решением суда первой инстанции от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ЖСК N 962, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявление.

В судебном заседании представители ЖСК N 962 и ЖСК N 965 поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, Инспекцией в ходе проведенных проверок установлено, что управление различными частями МКД N 2/40 осуществляет более, чем одна организация.

Указанный многоквартирный дом строился с 1977 года и сдавался в эксплуатацию (декабрь 1979 г.) двумя частями, которыми управляли два жилищно-строительных кооператива: ЖСК N 962 (квартиры N 91-201) и ЖСК N 965 (квартиры N 1-90).

Предписания Инспекции о необходимости проведения общего собрания собственников помещений всего многоквартирного дома и принятии решений в порядке части 2 статьи 44, статьи 161, статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), направляемые с 2016 года в целях устранения нарушений части 9 статьи 161 ЖК РФ, исполнены не были.

В связи с этим Администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга был объявлен и проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления МКД N 2/40 (извещение от 01.04.2019 N 010419/3187345/01).

Согласно протоколу от 31.05.2019 N 2/2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления указанным многоквартирным домом на участие в конкурсе была подана только одна заявка от имени Общества, которое было признано победителем конкурса. Указанный конкурс в установленном порядке не оспорен.

Общество 27.06.2019 обратилась в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий, в связи с тем, что в отношении указанного дома на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей компании Обществом заключен договор управления многоквартирным домом.

Инспекцией 20.08.2019 принято решение внести изменения в реестр лицензий, включив с 01.09.2019 сведения о многоквартирном доме в раздел реестра лицензий, содержащий перечень адресов многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество.

Также 30.08.2019 Инспекцией принято распоряжение о внесении изменений в реестр лицензий с 01.09.2019 в связи с заключением Обществом договора управления МКД N 2/40.

Не согласившись с указанным распоряжением Инспекции, ЖСК N 962 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, рассмотрев дело по правилам главы 24 АПК РФ не установили наличие совокупности предусмотренных процессуальным законом оснований, необходимых для удовлетворения заявления, в связи с чем отказали Обществу.

Заслушав пояснения представителей ЖСК N 962, ЖСК N 965 и Инспекции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 ГК РФ.

Согласно части 13 статьи 161 ЖК РФ, если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

Факт направления в адрес собственников МКД 2/40 подписанных со стороны Общества проектов договоров управления судами установлен.

В соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, согласно которому лицензирование осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (пункт 2); лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 15).

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

После получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок N 938/пр).

В соответствии с пунктом 2 данного Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании, в том числе на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.

Согласно пунктам 5, 6 Порядка N 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения перечисленных в данной норме условий, по итогам которой оформляется заключение с указанием результатов проверки и принимается одно из решений, указанных в пункте 7 названного Порядка (решение о внесении изменений и реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления).

В соответствии с пунктом 8 Порядка N 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

Основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления указаны в пунктом 9 Порядка N 938/пр.

Исходя из того, что основания для отказа Обществу во внесении изменений в реестр лицензий у Инспекции отсутствовали, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого распоряжения упомянутым требованиям законодательства, а также об отсутствии оснований для признания прав и законных интересов заявителя нарушенными. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку установленных ими обстоятельств, что в силу статьи 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу N А56-118437/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно - строительного кооператива N 962 - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин О.А. Алешкевич Е.А. Аникина