Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2021 г. N Ф07-16832/20 по делу N А56-103948/2019

12 февраля 2021 г.

Дело N А56-103948/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Казанский агрегатный завод" Смирницкой Л.А. (доверенность от 27.03.2020 N 13/20-КАЗ),

рассмотрев 11.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "218 авиационный ремонтный завод" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу N А56-103948/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Казанский агрегатный завод", адрес: 420127, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Дементьева, д. 2В, ОГРН 1021603148555, ИНН 1657024063 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "218 авиационный ремонтный завод", адрес: 188307, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Григорина, д. 7А, ОГРН 1074705000072, ИНН 4705036363 (далее Компания), о взыскании по договору от 19.05.2016 N 211/16-КАЗ поставки авиационной продукции 11 121,72 евро долга, 6015,92 евро неустойки, начисленной за период с 30.09.2016 по 16.09.2019, неустойки, начисленной на сумму долга за период с 17.09.2019 по дату его погашения, с уплатой в рублях Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа.

Решением суда от 05.06.2020 с Компании в пользу Общества взысканы 11 121,72 евро долга и 3500 евро неустойки, неустойка, начисленная на сумму долга за период с 17.09.2019 по дату его погашения, с уплатой в рублях Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 решение от 05.06.2020 изменено, с Компании в пользу Общества взысканы 11 121,72 евро долга и 6015,92 евро неустойки, неустойка, начисленная на сумму долга за период с 17.09.2019 по дату его погашения, с уплатой в рублях Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на ненадлежащее извещение ее апелляционным судом о судебном заседании, просит отменить постановление от 09.10.2020, направить дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа http://fasszo.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель Компании, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явился, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

До начала судебного заседания от Компании поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, правильность применения апелляционным судом норм процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

В части 4 статьи 288 АПК РФ перечислены безусловные основания для отмены судебного акта в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как установлено частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57), если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 АПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте совершения процессуальных действий, в том числе в суде апелляционной инстанции, посредством размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте суда.

При этом частью 6 статьи 121 АПК РФ на участвующих в деле лиц, располагающих информацией о начавшемся судебном процессе, возлагается обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определением от 18.08.2020 апелляционный суд принял апелляционную жалобу Общества к рассмотрению, назначив судебное заседание для ее рассмотрения на 07.10.2020.

Как следует из материалов дела, Компания была извещена о начавшемся судебном процессе, поскольку при рассмотрении возникшего спора судом первой инстанции представила отзыв на иск.

Таким образом, в силу части 6 статьи 121 АПК РФ Компания должна была самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В определении суда первой инстанции от 26.09.2020 указаны источники получения информации о движении дела, включая общедоступную автоматизированную систему "Картотека арбитражных дел".

Определение апелляционного суда от 18.08.2020 опубликовано в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" 19.08.2020, то есть с соблюдение установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ срока (не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания).

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствовала обязанность дополнительно направлять Компании определение от 18.08.2020 на бумажном носителе, поскольку Компания считалась извещенной надлежащим образом о судебном заседании.

По существу спора постановление от 09.10.2020 Компанией не обжалуется.

Поскольку нормы процессуального права применены апелляционным судом правильно, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Компанию.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу N А56-103948/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "218 авиационный ремонтный завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас М.В. Пастухова В.В. Старченкова