Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2021 г. N Ф07-16452/20 по делу N А66-3595/2020

12 февраля 2021 г.

Дело N А66-3595/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Савицкой И.Г., Толкунова В.М.,

рассмотрев 10.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери" на решение Арбитражного суда Тверской области от 03.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу N А66-3595/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери", адрес: 170004, г.Тверь, ул. Строителей, д. 8, корп. 1, ком. 23, ОГРН 1146952014747, ИНН 6950185135 (далее - ООО "ГУП Пролетарского района", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об оспаривании предписания Главного управления "Государственная жилищная инспекция" Тверской области, адрес: 170026, г. Тверь, Комсомольский п., д. 4/4, ОГРН 1026900522131, ИНН 6905056890 (далее - ГУ "ГЖИ", Инспекция) от 05.12.2019 N 7980/ОГ-19.

Решением суда от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2020, требования Общества оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "ГУП Пролетарского района" просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на обстоятельства дела и на неправильное применение судами норм материального права. Общество настаивает на законности доначисления платы за электрическую энергию, поскольку значимое нормативное регулирование предусматривает, что в случае выхода из строя прибора учета электрической энергии, начисление платы за потребление коммунальной услуги собственнику такого прибора учета осуществляется исходя из норматива потребления с применением повышающего коэффициента.

Представители Общества и Инспекции, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения от 13.11.2019 N 7980/ОГ-19 по факту обращения физического лица от 17.10.2019 N 7980/ОГ Инспекцией в период с 02.12.2019 по 27.12.2019 в отношении Общества как управляющей компании (лицензия от 06.05.2015 N 000074) проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110; далее - Положение о лицензировании).

В ходе проверки ГЖИ выявлено, что управляющей компанией собственнику кв. N 50 по адресу: г. Тверь, Мигаловская наб., д. 6, в платежном документе за сентябрь 2019 года (статья "содержание электроэнергия за СОИ" графа Перерасчет) произведен перерасчет размера платы за электрическую энергию, потребляемую в целях содержания жилого помещения на сумму 2860 руб. 03 коп. (период с января 2016 по декабрь 2016). Данный факт Инспекция расценила как нарушение пунктов 1.5, 2.1.1, 4.2.1, 4.2.9 договора управления многоквартирными домом от 01.12.2014, требований части 1 статьи 157, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункта "б" пункта 3 Положения о лицензировании, подпункта "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), пунктов 32, 42, 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Результаты проверки зафиксированы в акте от 05.12.2019; они же послужили основанием для выдачи Инспекцией Обществу предписания от 05.12.2019 N 7980/ОГ-19, согласно которому в срок до 04.03.2020 управляющая компания должна произвести перерасчет размера платы за электрическую энергию, потребляемую в целях содержания общего имущества в МКД на сумму 2860 руб. 03 коп. за применение повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной в период с 01.01.2016 по 31.12.2016, не оборудованным индивидуальным прибором учета, собственникам и пользователям квартиры N 50 в МКД, расположенной по адресу: г. Тверь, Мигаловская наб., д.6.

Не согласившись с предписанием Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и сочли оспариваемое предписание законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы заявителя в экономической сфере.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, часть 5 статьи 200 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, включается в плату за содержание жилого помещения.

Следовательно, плата за электрическую энергию, потребляемую на содержание общего имущества в многоквартирном доме, входит в плату за содержание жилого помещения.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 названного Кодекса.

В связи с этим возможность внесения платы за содержание жилья иным лицам, кроме исполнителя коммунальных услуг, приступившего к управлению общим имуществом многоквартирного дома, законодательством не предусмотрено.

По смыслу части 5 статьи 157.2 ЖК РФ управляющая организация остается лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме и тогда, когда население принимает решение о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией.

При этом в любом случае оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе проверки установлено и Обществом не опровергнут факт отсутствия задолженности по оплате потребляемой энергии за использование общего имущества многоквартирного дома со стороны собственника квартиры за указанный период.

Суды верно отметили, что надлежащих аргументов, обосновывающих правомерность предъявление к оплате рассчитанной управляющей компанией суммы за содержание общего имущества многоквартирного дома и отражение указанной суммы в строке платежного документа "содержание электроэнергия за СОИ" не приведено.

Как утверждает Общество, основанием для спорного перерасчета послужило начисление платы за использование в период с 01.01.2016 - 31.12.2016 прибора учета электрической энергии с истекшим сроком службы (денежные средства начислены исходя из размера повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом помещении).

В соответствии с подпунктом е(1) пункта 31, пунктами 82 - 84 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, а также проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Инспекция в ходе проверки констатировала отсутствие у Общества актов проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, факта их наличия или отсутствия, не достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета, составленных исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению.

Тогда как из представленных потребителем платежных документов следует, что начисление платы по электроснабжению за период с января по декабрь 2016 года осуществляло АО "АтомЭнергоСбыт" и указанные начисления производились на основании показаний индивидуального прибора учета. Данные платежки подтверждают оплату потребителем спорного ресурса в полном объеме.

Между тем, Обществом не учтено, что начисление платы за коммунальную услугу по показаниям индивидуального прибора учета с применением повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальной услуги частью 1 статьи 157 ЖК РФ и пунктом 42 Правил N 354 не предусмотрено, не учтено и истечение срока исковой давности для доначисления платы за период с января по сентябрь 2016 года к моменту выставления платежного документа в октябре 2019 года (статья 196 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах и доказательствах, оспариваемое предписание ГУ ГЖИ соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кассационная жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, основаны на несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, а также на неправильном толковании норм права. Несогласие с данной судами оценкой, установленными ими обстоятельствами по делу, иная интерпретация, а также неправильное толкование лицом, участвующим в деле, норм закона, не означают судебной ошибки (статья 71 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 03.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу N А66-3595/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян И.Г. Савицкая В.М. Толкунов