Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2021 г. N Ф07-16710/20 по делу N А56-25444/2020

15 февраля 2021 г.

Дело N А56-25444/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Рудницкого Г.М.,

судей Захаровой М.В., Преснецовой Т.Г.,

при участии от акционерного общества "Мэлон Фэшн Груп" Нпмшаевой В.А. (доверенность от 01.01.2021); от общества с ограниченной ответственностью "Атланта-Групп" Курочкина В.Н. (доверенность от 21.08.2020),

рассмотрев 09.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атланта-Групп" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу N А56-25444/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мэлон Фэшн Груп", адрес: 190103, Санкт-Петербург, 10-я Красноармейская ул., д. 22, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1057813298553, ИНН 7839326623 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Управляющая компания "Финансовый клуб" (далее - Организация) о взыскании 575 041 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 938 848 руб. убытков, 9927 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2020 по 23.03.2020.

Решением от 27.05.2020, принятым путем подписания резолютивной части, в иске отказано. Мотивированное решение изготовлено по заявлению Общества 04.06.2020.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.09.2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика с Организации на общество с ограниченной ответственностью "Атланта-Групп", адрес: 119019, Москва, Гоголевский бульв., д. 17, стр. 1, эт. 4, оф. 404, ОГРН 5087746425993, ИНН 7702688920 (далее - Компания).

Определением от 14.08.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Север", адрес: 660062, г. Красноярск, Телевизорная ул., д. 1, стр. 9, пом. 705, ОГРН 1122468014272, ИНН 2463235772 (далее - ООО "Север").

В дальнейшем с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятого судом апелляционной инстанции в судебном заседании 20.10.2020, рассматривались требования Общества о взыскании с Компании 808 643 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 900 000 руб. убытков, 93 811 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.10.2020 решение от 27.05.2020 отменено, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции процессуальных норм, выразившихся в необоснованном восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в принятии к рассмотрению новых требований Общества в нарушение статьи 49 АПК РФ. Заявитель также ссылается на то, что выводы суда апелляционной инстанции о доказанности вины ответчика в возникновении просрочки исполнения Обществом обязательства по договору субаренды, заключенному с ООО "Север", и начислении соответствующей неустойки, а также о недоказанности ответчиком факта совершения Обществом действий, способствовавших увеличению убытков, не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. Кроме того, податель жалобы настаивает на том, что именно бездействие Общества повлекло возможность начисления ему со стороны ООО "Север" неустойки по договору субаренды от 01.12.2016 N 2-12/16-12А, а вина ответчика в начислении истцу неустойки отсутствует.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Организации поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов настоящего дела, общество с ограниченной ответственностью "Коммерц Строй" (арендодатель) и ООО "Север" (арендатор) 16.03.2012 заключили договор аренды N С-02/12-КС.

Пунктом 2.4.1 договора установлено, что он вступает в силу с даты подписания акта приема-передачи и действует в течение срока аренды, согласованного сторонами в пункте 5 приложения N 1 к договору.

Помещение передано арендатору 16.03.2012 по акту приема-передачи.

Как установлено пунктом 2.4.2 договора, срок его действия истекает в момент окончания срока аренды, определенного в приложении N 1 (пункт 5); в случае, если в течение одного календарного месяца до момента завершения срока аренды ни одна из сторон письменно не заявит о намерении не продлевать отношения по договору, договор автоматически пролонгируется (считается заключенным вновь без необходимости подписания дополнительного соглашения либо текста нового договора) на срок 11 календарных месяцев на условиях договора.

К договору аренды стороны заключили дополнительное соглашение от 01.10.2016, которым увеличили арендуемую площадь на 1333,20 кв. м.

По акту приема-передачи от 01.10.2016 арендодатель передал, а арендатор принял арендуемые в соответствии с дополнительным соглашением от 01.10.2016 к договору аренды помещения.

Арендатор в соответствии с пунктом 4.2.1 договора аренды имеет право без предварительного письменного согласия арендодателя сдавать помещение в субаренду на условиях по своему усмотрению.

Общество 01.12.2016 заключило договор субаренды с ООО "Север" (субарендодатель) N 2-12/16-12А помещения общей площадью 210 кв.м - комнат N 38, 37 в помещении N 46 на 1-м этаже здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, Телевизорная ул., д. 1, стр. 4.

Срок субаренды начинает течь с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения до 31.12.2018 (включительно). Срок действия договора истекает в момент окончания срока субаренды.

В соответствии с условиями пунктов 2.4.2, 2.4.3 названного договора по окончании срока субаренды субарендатор не имеет преимущественного права, предусмотренного статьей 621 ГК РФ, на заключение договора субаренды на новый срок.

По акту приема-передачи помещения переданы субарендатору.

Согласно пункту 3.2.1 договора субаренды месячный размер арендной платы указан в пункте 6 приложения N 1 к договору.

В силу пункта 7.4 договора субаренды за неисполнение или частичное неисполнение любого денежного обязательства, предусмотренного договором, установлено право субарендодателя получить с субарендатора неустойку.

В пункте 9 приложения 1 к договору сторонами согласована договорная неустойка в размере 0,5 % от годового размера арендной платы, которую арендодатель вправе начислить и получить от субарендатора за каждый день просрочки платежа и/или нарушения обязательств, предусмотренных договором, до даты устранения субарендатором допущенного им нарушения или до момента исполнения обязательства по оплате.

Компания уведомлением от 12.01.2017 уведомила ООО "Север" о смене собственника нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Красноярск, Телевизорная ул., д. 1, строение 2, помещения N 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 101, строение 4, помещения N 1, 13, 14, 31, 3, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, а затем направила ему уведомление от 06.02.2017 о прекращении договора аренды.

В письме от 17.05.2017, направленном Обществу, Компания указала, что с 15.05.2017 в соответствии с требованиями арендодателя досрочно прекращены договоры аренды, в том числе с ООО "Север".

В дальнейшем, Компания (арендодатель) и Общество (арендатор) 15.05.2017 заключили договор аренды N ФК 15.05/17-МФГ 2 комнат N 37, 38 общей площадью 210 кв.м в помещении 46.

Срок действия договора определен с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения до 12.07.2018.

Общество 12.07.2017 возвратило указанное помещение Компании.

Далее, 12.07.2017, индивидуальным предпринимателем Власенко Алексеем Петровичем и Обществом заключен договор субаренды N 1-07/17-33А названного помещения.

По акту приема-передачи от 13.07.2017 Общество передало помещения Власенко А.П.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу N А33-15798/2017 установлено, что краткосрочный договор аренды от 16.03.2012 N С-02/12-КС прекратил свое действие с 30.09.2017, в связи с чем договор субаренды, заключенный ООО "Север" с истцом по настоящему делу, прекратил свое действие также с 30.09.2017.

В связи с указанным вступившим в законную силу решением от 22.07.2019 по делу N А33-5916/2019 Арбитражный суд Красноярского края взыскал с истца по настоящему делу в пользу ООО "Север" 1 520 000 руб. задолженности по постоянной части арендной платы за период с 01.06.2017 по 30.09.2017, 64 821 руб. 46 коп. задолженности по переменной части арендной платы за период с 01.04.2017 по 31.05.2017, 900 000 руб. неустойки за просрочку платежей по договору субаренды от 01.12.2016 N 2-12/16-12А, а также 38 848 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Платежным поручением от 26.12.2020 Общество перечислило ООО "Север" 2 523 669 руб. 45 коп. во исполнение решения суда.

Общество направило в адрес Компании требование о возврате перечисленной арендной платы со ссылкой на то, что, полагаясь на заверения последней о прекращении договора аренды от 16.03.2012 N С-02/12-КС и заключенного в соответствии с ним договора субаренды от 01.12.2016 N 2-12/16-12А, Общество заключило договор аренды от 15.05.2017 N ФК15.05/17-МФГ 2 и по требованию уплатило арендную плату за пользование помещением в размере 808 643 руб. 99 коп. за период с 15.05.2017 по 12.07.2017, а в дальнейшем с него была взыскана арендная плата и неустойка в пользу ООО "Север" за тот же период, в результате чего истцу также причинены убытки в виде неустойки и расходов на уплату государственной пошлины.

Компания оставила требование Общества без удовлетворения, в связи с чем последнее обратилось в суд с соответствующим иском о взыскании 808 643 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 900 000 руб. убытков, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции, посчитав доказанным, что в результате противоправных действий Компании Обществу причинены убытки, удовлетворил иск.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции по результатам исследования и оценки представленных доказательств с учетом всех обстоятельств дела, а также необходимости соблюдения баланса интересов сторон правильно применил положения статей 15, 393, пункта 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и установил, что Компания, представив заверения Обществу об отсутствии обременения объекта аренды правами третьего лица, спровоцировала возникновение у Общества убытков в виде уплаченной им неустойки за ненадлежащее выполнение денежных обязательств перед надлежащим арендодателем.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно восстановил Обществу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание, поскольку по обоснованному ходатайству стороны восстановлен пропущенный процессуальный срок и вместе с тем восстановление процессуального срока не отнесено частью 4 статьи 288 АПК РФ к безусловным основаниям для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права, аналогичны доводам, исследованным в ходе судебного разбирательства, и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. В силу статьи 286 АПК РФ оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу N А56-25444/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атланта-Групп" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М. В. Захарова Т.Г. Преснецова