Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 13АП-18544/20 по делу N А56-25444/2020

г. Санкт-Петербург

22 октября 2020 г.

Дело N А56-25444/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.В. Изотовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Ю. Рудько,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Общества представителя Гришаевой В.А. (доверенность от 27.07.2020), Крыловой Н.Ю. (доверенность 09.01.2020),

от ООО "Атланта-Групп" (правопреемник Компании) представителя Курочкина В.Н. (доверенность от 21.08.2020),

от ООО "Север" представитель не явился,

по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции в общем исковом порядке, дело по иску акционерного общества "Мэлон Фэшн Груп" (190103, Санкт-Петербург, ул. 10-я Красноармейская, д. 22, лит. А, пом. 1-Н; ОГРН 1057813298553, ИНН 7839326623)

к акционерному обществу "Управляющая компания "Финансовый клуб" (197046, Санкт-Петербург, ул. Мичуринская, д. 6, лит. Б, пом. 20Н; ОГРН 1117847188711, ИНН 7813501616),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Север" (660062, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, стр. 9, пом. 705; ОГРН 1122468014272, ИНН 2463235772),

о взыскании неосновательного обогащения и убытков,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мэлон Фэшн Груп" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Управляющая компания "Финансовый клуб" (далее - ответчик, Компания) о взыскании с ответчика 575 041 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 938 848 руб. убытков, 9 927 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2020 по 23.03.2020.

Решением от 27.05.2020 (судья А.Г. Сайфуллина), принятым путем подписания резолютивной части решения, в иске отказано.

По заявлению истца 04.06.2020 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, истец прекратил производить платежи обществу с ограниченной ответственностью "Север" на основании заверений ответчика, что он является надлежащим собственником спорного имущества и арендодателем, у ответчика не имелось правовых оснований для получения платежей от истца, а недостоверные заверения истца повлекли возникновение у истца убытков в виде неустоек и судебных расходов, уплаченных надлежащему арендодателю на основании решения суда.

Определением от 16.09.2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика - Компании на общество с ограниченной ответственностью "Атланта-Групп" (далее - ООО "Атланта-Групп")

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Атланта-Групп" полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, указывает, что истец не доказал всей совокупности условий для взыскания с ответчика убытков, договор аренды от 15.05.2017 N ФК 15.05/17-МФГ2 недействительным или незаключенным не признан, расторгнут соглашением сторон, решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2019 по делу N А33-5916/2019 не содержит выводов относительно наличия вины Компании, а взыскание арендной платы и неустойки обусловлено неисполнением истцом своих обязанностей по договору субаренды, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Север" и не расторгнутому в установленном порядке, неустойка по договору субаренды от 01.12.2016 начислена истцу за нарушение обязательства по уплате арендной платы за периоды с 01.04.2017 по 31.05.2017 и с 01.06.2017 по 30.09.2017, в то время как договор аренды действовал между истцом и ответчиком только с 15.05.2017 по 12.07.2017, решение суда соответствует сложившейся судебной практике по делам с участием Компании.

В соответствии с пунктом 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия обжалуемого судебного акта, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Независимо от цены иска в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: 1) по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства; 2) по требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

С учетом приведенного разъяснения сомнения относительно наличия в представленных истцом документах подтверждения ответчиком задолженности, а тем более при представлении последним обоснованных возражений, должно толковаться в пользу рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Иной подход может привести к нарушению права стороны на судебную защиту.

Поскольку предметом рассмотрения в рамках настоящего дела являются денежные средства, полученные ответчиком, по мнению истца, в отсутствие правовых оснований, а равно убытки, а цена иска превышает указанные в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределы (1 522 816 руб. 79 коп.), у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В силу пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы судом установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом закрепленных в главе 29 АПК РФ особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Пунктом 52 названного постановления Пленума установлено, что если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции указывает на рассмотрение дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в соответствующем определении.

Определением от 14.08.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Север" (далее - ООО "Север").

Истцом неоднократно уточнялись заявленные требования, в связи с чем судом с учетом уточнения требований в судебном заседании 20.10.2020 рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика 808 643 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 900 000 руб. убытков, 93 811 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения не возражал, полагал, что убытки не находятся в причинной связи с действиями ответчика, истец своими действиями способствовал увеличению убытков.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2019 по делу N А33-5916/2019, между обществом с ограниченной ответственностью "Коммерц Строй" (арендодатель) и ООО "Север" (арендатор) заключен краткосрочный договор аренды от 16.03.2012 N С-02/12-КС, в соответствии с которым в дату подписания акта приема-передачи помещения арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование помещение на срок аренды и обязуется своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором, и использовать помещение согласно условиям договора (пункт 2.1.1 договора).

Из пункта 2.2.1 договора следует, что площадь помещения согласована сторонами в пункте 4 приложения N 1 к договору.

Договор вступает в силу с даты подписания акта приема-передачи и действует в течение срока аренды, согласованного сторонами в пункте 5 приложения N 1 к договору (пункт 2.4.1 договора).

Согласно пункту 2.4.2 договора срок действия договора истекает в момент окончания срока аренды, определенного в приложении N 1 (пункт 5); в случае, если в течение одного календарного месяца до момента завершения срока аренды ни одна из сторон письменно не заявит о намерении не продлевать отношения по договору, договор автоматически пролонгируется (считается заключенным вновь без необходимости подписания дополнительного соглашения либо текста нового договора) на срок 11 календарных месяцев на условиях договора.

По окончании срока аренды арендатор имеет преимущественное право, предусмотренное статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на заключение договора аренды на новый срок (пункт 2.4.3 договора).

По акту приема-передачи от 16.03.2012 арендодатель передал, а арендатор принял имущество во временное возмездное владение и пользование.

В приложении N 1 к договору аренды стороны согласовали следующие коммерческие условия аренды:

- предмет аренды: здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 4, состоящее из помещений:

- комнаты N 1 в помещении N 42, на первом этаже здания по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд. 1, стр. 4;

- комнат N 1, 2 в помещении N 45 на третьем этаже здания по ул. Телевизорная, 1, стр. 4;

- комнат N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 53, 44, 45, 46 в помещении N 46 на первом этаже здания по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд. 1, стр. 4;

- комнат N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 в помещении N 27 на втором этаже здания по ул. Телевизорная, зд.1, стр. 4;

- комнат N 1, 2 в помещении N 48 антресоль здания по ул. Телевизорная 1, строение 4; срок аренды: с даты подписания акта до 28.02.2013 (включительно).

В приложениях N 2, 3 к договору аренды стороны согласовали поэтажный план помещений, передаваемых в аренду и экспликацию.

К договору аренды стороны заключили дополнительное соглашение от 01.10.2016, которым увеличили арендуемую площадь на 1 333,20 кв. м, включающую в себя комнаты N 33, 34 в помещении N 46 и комнаты N 5, 8, 9 в помещении N 47 на первом этаже здания по ул. Телевизорная, 1, стр. 4.

По акту приема-передачи от 01.10.2016 арендодатель передал, а арендатор принял арендуемые в соответствии с дополнительным соглашением от 01.10.2016 к договору аренды помещения.

Пунктом 4.2.1 договора аренды предусмотрено право арендатора без предварительного письменного согласия арендодателя сдавать помещение в субаренду на условиях по своему усмотрению.

Между ООО "Север" (субарендодатель) и открытым акционерным обществом "Мэлон Фэшн Груп" (прежнее наименование истца), субарендатор, подписан договор субаренды от 01.12.2016 N 2-12/16-12А, по условиям которого (пункты 2.1.1, 2.2.1, приложение N 1 к договору) субарендодатель передает, а субарендатор принимает во временное пользование помещение общей площадью 210 кв. м - комнаты N 38,37 в помещении N 46 на 1-м этаже здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, стр. 4, и обязуется своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором, и использовать помещение согласно условиям договора, правилам и требованиям действующего законодательства. Срок субаренды - с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения до 31.12.2018 (включительно). Срок действия договора истекает в момент окончания срока субаренды. По окончании срока субаренды субарендатор не имеет преимущественного права, предусмотренного статей 621 ГК РФ, на заключение договора субаренды на новый срок (пункты 2.4.2, 2.4.3 договора).

В силу пункта 3.2.1. договора субаренды месячный размер арендной платы указан в пункте 6 приложения N 1 к договору.

По акту приема-передачи субарендодатель по договору субаренды от 01.02.2014 N 02-02/14-03А передал, а субарендатор принял имущество во временное возмездное владение и пользование.

В силу пункта 4.4.2. договора субаренды субарендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату, а также надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства, установленные договором.

В соответствии с условиями договора субаренды арендная плата состоит из постоянной составляющей арендной платы и переменной составляющей арендной платы.

Согласно пункту 3.1.1. договора постоянная составляющая арендной платы подлежит оплате субарендатором ежемесячно, на основании счетов арендодателя, за каждый месяц срока субаренды, не позднее 15 числа месяца, предшествующего расчетному.

Согласно пункту 6 приложения N 1 к договору размер постоянной составляющей арендной платы за помещение составляет 380 000 руб. за 1 месяц.

В соответствии с договором размер постоянной составляющей может быть увеличен в одностороннем порядке, но не более чем на 5 %, путем направления субарендатору письменного уведомления не позднее, чем за 30 календарных дней до даты такого изменения.

Переменная составляющая арендной платы подлежит оплате в течение 10 рабочих дней с момента выставления соответствующего счета (пункт 3.1.1 договора).

Пунктом 7.4 договора субаренды за неисполнение или частичное неисполнение любого денежного обязательства, предусмотренного договором, установлено право субарендодателя получить с субарендатора неустойку.

В пункте 9 Приложения 1 к договору сторонами согласован размер договорной неустойки - денежные средства в размере 0,5 % от годового размера арендной платы, которую арендодатель вправе начислить и получить от субарендатора за каждый день просрочки платежа и/или нарушения обязательств, предусмотренных договором, до даты устранения субарендатором допущенного им нарушения или до момента исполнения обязательства по оплате.

В письме от 12.01.2017, полученном ООО "Север" 17.01.2017 вх. N 396, Компания сообщила о переходе к ней прав собственника арендуемых истцом нежилых помещений и необходимости перечисления арендной платы по новым реквизитам, а впоследствии письмом от 06.02.2017 Компания заявила об отказе от договора, заключенного на неопределенный срок.

В письме от 17.05.2017, направленном Обществу, Компания указала, что с 15.05.2017 в соответствии с требованиями арендодателя досрочно прекращены договоры аренды, в том числе с ООО "Север".

15.05.2017 между Компанией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды N ФК 15.05/17-МФГ 2, по условиям которого на основании акта приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование комнаты 37, 38 общей площадью 210 кв. м в помещении 46, расположенном в здании, находящемся по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, дом 1, стр. 4.

Размер постоянной составляющей арендной платы за пользование помещением установлен 380 000 руб., в том числе НДС 18 %.

Кроме того, договором предусмотрена возможность увеличения арендодателем постоянной составляющей арендной платы в одностороннем порядке, но не более чем на пять процентов, путем направления арендатору письменного уведомления не позднее, чем за 30 дней до даты такого изменения; такое изменение может быть произведено арендодателем не чаще одного раза в течение календарного года.

Срок действия договора определен с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения до 12.07.2018.

12.07.2017 указанное помещение возвращено Обществом Компании.

13.07.2017 между индивидуальным предпринимателем Власенко Алексеем Петровичем и Обществом заключен договор субаренды N 1-07/17-33А этого же помещения.

13.07.2017 Власенко А.П. и Обществом подписан акт приема-передачи.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу N А33-15798/2017 установлено, что краткосрочный договор аренды от 16.03.2012 N С-02/12-КС прекратил свое действие с 30.09.2017, в связи с чем договор субаренды, заключенный ООО "Север" с истцом по настоящему делу, прекратил свое действие также с 30.09.2017.

В связи с этим вступившим в законную силу решением от 22.07.2019 по делу N А33-5916/2019 Арбитражный суд Красноярского края взыскал с истца по настоящему делу в пользу ООО "Север" 1 520 000 руб. задолженности по постоянной части арендной платы за период с 01.06.2017 по 30.09.2017, 64 821 руб. 46 коп. задолженности по переменной части арендной платы за период с 01.04.2017 по 31.05.2017, 900 000 руб. неустойки за просрочку платежей по договору субаренды от 01.12.2016 N 2-12/16-12А, а также 38 848 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Платежным поручением от 26.12.2020 Общество перечислило ООО "Север" 2 523 669 руб. 45 коп. во исполнение решения суда.

Со ссылкой на то, что, полагаясь на заверения ответчика о прекращении договора аренды от 16.03.2012 N С-02/12-КС и заключенного в соответствии с ним договора субаренды от 01.12.2016 N 2-12/16-12А, истец заключил с ответчиком договор аренды от 15.05.2017 N ФК15.05/17-МФГ 2 и по требованию ответчика уплатил ему арендную плату за пользование помещением в размере 808 643 руб. 99 коп. за период с 15.05.2017 по 12.07.2017, а в дальнейшем с него была взыскана арендная плата и неустойка в пользу ООО "Север" за тот же период, в результате чего истцу также причинены убытки в виде неустойки и возмещения расходов на оплату государственной пошлины, истец направил ответчику требование о возврате перечисленной арендной платы, а впоследствии обратился в суд с настоящим иском о взыскании 808 643 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 900 000 руб. убытков, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Внесение 735 483 руб. 87 коп. постоянной части арендной платы и 73 160 руб. 12 коп. переменной части арендной платы подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ договор аренды относится к консенсуальным договорам.

Согласно пункту 3 статьи 611 ГК РФ, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 ГК РФ и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если объектом нескольких договоров аренды, заключенных с несколькими лицами, является одно и то же имущество в целом, то к отношениям арендаторов и арендодателя подлежат применению положения статьи 398 ГК РФ. Арендатор, которому не было передано имущество, являющееся объектом договора аренды, вправе требовать от арендодателя, не исполнившего договор аренды, возмещения причиненных убытков и уплаты установленной договором неустойки.

Статья 398 ГК РФ также предусматривает, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края установлено, что ООО "Север" являлся арендатором спорных нежилых помещений.

Как арендатор названное общество передало нежилые помещения в субаренду истцу по настоящему делу по договору субаренды от 01.12.2016 N 2-12/16-12А.

Истец получил в субаренду указанные помещения от ООО "Север" по акту от 01.12.2016.

В период действия договора субаренды, заключенного между ООО "Север" и Обществом, собственник помещений Компания заключает с Обществом договор аренды от 15.05.2017 N ФК 15.05/17-МФГ 2 на эти же нежилые помещения.

Между тем спорное имущество собственнику - Компании арендатором - ООО "Север" не возвращалось, на момент заключения оспариваемого договора находилось в субаренде у Общества по договору, заключенному с ООО "Север".

Таким образом, из статей 398, 606, 611 ГК РФ, пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что в случае заключения договоров аренды с несколькими лицами, должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, что соответствует статье 168 ГК РФ.

Договор аренды от 15.05.2017 N ФК 15.05/17-МФГ 2, заключенный между Компанией и Обществом, не может быть признан недействительным по тому основанию, что имущество являлось объектом аренды по ранее заключенному и действующему договору.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2019 N 302-ЭС118-25131.

Поскольку, несмотря на подписание с Компанией договора аренды и подписание акта приема-передачи, Общество фактически не получило от Компании встречного предоставления, перечисленная ответчику за период с 15.05.2017 по 12.07.2017 арендная плата подлежит взысканию с ответчика в пользу Общества.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец заявил требование о взыскании процентов в сумме 93 811 руб. 04 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен.

Ответчик возражений против размера процентов не заявил.

Что касается требования о взыскании убытков, составляющих сумму неустойки, уплаченной Обществом ООО "Север" за просрочку платежа, то судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Предусмотренная пунктом 1 статьи 431.2 ГК РФ ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) в силу пункта 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Если сторона договора заверила другую сторону об обстоятельствах, непосредственно относящихся к предмету договора, последствия недостоверности заверения определяются правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а также статье 431.2 ГК РФ, иными общими положениями о договоре и обязательствах (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ).

Если же заверение предоставлено стороной относительно обстоятельств, непосредственно не связанных с предметом договора, но имеющих значение для его заключения, исполнения или прекращения, то в случае недостоверности такого заверения применяется статья 431.2 ГК РФ, а также положения об ответственности за нарушение обязательств (глава 25 ГК РФ). Например, сторона договора может предоставить в качестве заверения информацию относительно своего финансового состояния или финансового состояния третьего лица, наличия соответствующих лицензий, структуры корпоративного контроля, заверить об отсутствии у сделки признаков, позволяющих отнести ее к крупным для хозяйственного общества, об отсутствии конфликта интересов у руководителя и т.п., если эти обстоятельства имеют значение для соответствующих договорных обязательств.

Заверение может также быть предоставлено третьим лицом, обладающим правомерным интересом в том, чтобы между сторонами был заключен, исполнен или прекращен договор, с которым связано заверение. Пока не доказано иное, наличие у предоставившего заверение третьего лица правомерного интереса в заключении, изменении или прекращении сторонами договора предполагается. В случае недостоверности такого заверения, вне зависимости от того, связано ли оно непосредственно с предметом договора, третье лицо отвечает перед стороной договора, которой предоставлено заверение, в соответствии со статьей 431.2 ГК РФ и положениями об ответственности за нарушение обязательств (глава 25 ГК РФ).

Пунктом 35 Постановления N 49 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 431.2 ГК РФ лицо, предоставившее недостоверное заверение, обязано возместить убытки, причиненные недостоверностью такого заверения, и (или) уплатить согласованную при предоставлении заверения неустойку (статья 394 ГК РФ). Названная ответственность наступает при условии, если лицо, предоставившее недостоверное заверение, исходило из того, что сторона договора будет полагаться на него, или имело разумные основания исходить из такого предположения (пункт 1 статьи 431.2 ГК РФ). При этом лицо, предоставившее заведомо недостоверное заверение, не может в обоснование освобождения от ответственности ссылаться на то, что полагавшаяся на заверение сторона договора являлась неосмотрительной и сама не выявила его недостоверность (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Компания, представив заверения Обществу об отсутствии обременения объекта аренды правами третьего лица, спровоцировала возникновение у Общества убытков в виде уплаченной им неустойки за ненадлежащее выполнение денежных обязательств перед надлежащим арендодателем. Письмом от 17.05.2017 Компания гарантировала возмещение Обществу всех убытков, связанных с прекращение договора субаренды от 01.12.2016 N 2-12/16-12А.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 той же статьи убытками, в частности, признаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Размер неустойки установлен решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2019 по делу N А33-5916/2019 и составляет 900 000 руб.

Уплаченная Обществом ООО "Север" неустойка составляет убытки истца, подлежащие возмещению за счет ответчика.

Факт наличия вины истца в возникновении просрочки исполнения обязательства по договору субаренды, заключенному с ООО "Север", и соответствующей неустойки, а также факт совершения истцом действий, способствующих увеличению убытков, ответчиком не доказан, в связи с чем, ссылки ответчика на положения статьи 404 ГК РФ несостоятельны. Кроме того, предусмотренная условиями указанного договора неустойка на дату направления претензии ООО "Север" Обществу значительно превышала неустойку, заявленную к взысканию в рамках дела N А33-5916/2019 и взысканную Арбитражным судом Красноярского края.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2020 по делу N А56-25444/2020 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атланта-Групп" в пользу акционерного общества "Мэлон Фэшн Груп" 808 643 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 93 811 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 900 000 руб. убытков, а также 31 139 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атланта-Групп" в доход федерального бюджета 2 886 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.В. Изотова