Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2021 г. N Ф07-16708/20 по делу N А56-111535/2019

15 февраля 2021 г.

Дело N А56-111535/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Преснецовой Т.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Азбука Налогов" Силова А.Н. (доверенность от 15.01.2020),

рассмотрев 09.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азбука Налогов" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу N А56-111535/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Азбука Налогов", адрес: 197110, Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, д. 21, лит. А, пом. 7Н, ОГРН 1127847378262, ИНН 7838477926 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу, адрес: 190000, Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 27, ОГРН 1047855046546, ИНН 7838302676 (далее - Управление), об ограничении доступа к информации, распространяемой в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", порочащей деловую репутацию Общества, размещенной на следующих веб-сайтах:

https://otrude.net/employers/56572

https://otrude.net/employers/56572?page=2

https://pravda-sotrudnikov.ru/company/bafra :

https://pravda-sotrudnikov.ru/company/bafra?page=2

https://pravda-sotrudnikov.ru/company/bafra/otzyv-277905

https://pravda-sotrudnikov.ru/company/bafra/otzyv-196024

https://pravda-sotrudnikov.ru/company/bafra/otzyv-196032

https://pravda-sotrudnikov.ru/company/shetland

https://pravda-sotrudnikov.ru/company/1s-bo-progress

https://orabote.top/feedback/list/company/46392/page/1

https://orabote.top/feedback/list/company/46392/page/2

https://orabote.top/feedback/list/company/46392/page/3

https://orabote.top/feedback/list/company/46392/page/4

https://orabote.top/feedback/list/company/46392/page/5

https://orabote.top/feedback/list/company/75292

https://orabote.top/feedback/list/company/62698

https://orabote.top/feedback/list/company/132184

https://www.yell.ru/spb/com/bafra_10725499

https://orabote.biz/feedback/list/company/46392/city/203

https://orabote.biz/feedback/list/company/46392/city/203/page/2

https://orabote.biz/feedback/list/company/46392/city/203/page/3

https://orabote.biz/feedback/list/company/1071601

https://orabote.biz/feedback/list/company/62698

https://orabote.biz/feedback/show/id/1027187

https://antijob.net/black_list/id113626/

https://antijob.net/black_list/id114042/

https://antijob.net/black_list/id115045/

https://antijob.net/black_list/gruppa_kompaniy_bafra/

https://antijob.net/black_list/shetland/

https://www.spr.ru/forum_vyvod.php?id_tema=3790844

https://www.spr.ru/forum_vyvod.php?id_tema=4209035

https://otzovik.com/review_5151575.htmlhttps://antijob.net/black_list/id115045/https://antijob.net/black_list/id113626/

http://jams.ru/company/bafra_gk/reviews

https://vseotzyvy.review/rew/442763/https://antijob.net/black_list/id115045/https://antijob.net/black_list/id113626/

https://vseotzyvy.review/rew/442765/

https://vseotzyvy.review/rew/442773/

https://vseotzyvy.review/rew/442774/

https://vseotzyvy.review/rew/442776/

https://vseotzyvy.review/rew/442777/

https://vseotzyvy.review/rew/442778/

https://vseotzyvy.review/rew/442779/https://vseotzyvy.review/rew/442774/https://antijob.net/black_list/id115045/https://antijob.net/black_list/id113626/

http://www.orgpage.ru/otzivy/570558.html

http://skagiorabote.ru/bafra_20795.html

http://shefdostal.org/company/34916

https://retwork.com/reviews/detail/?id=70789

https://retwork.com/reviews/detail/?id=255242

https://retwork.com/reviews/detail/?id=283535

https://retwork.com/reviews/detail/?id=396444

http://yurblacklist.ru/yuridicheskie-kompanii/14826-bafra.html

http://nachalnik-m.ru/catalog/bafra

http://nachalnik-m.ru/catalog/bafra?page=2

https://netkidalova.com/biznes-finansy-strahovanie/32110-bafra.html

http://mnenie-sotrudnikov.ru/catalog-firm/bafra

http://mnenie-sotrudnikov.ru/catalog-firm/bafra?page=2

http://rubrikator.org/russia/saint-petersburg/bafra

http://bafra.propartner.ru/reviews

https://www.prostoboss.com/company/info/gk-bafra

http://antijob.xyz/reviews/detail/?id=396444

http://antijob.xyz/reviews/detail/?id=283535

http://antijob.xyz/reviews/detail/?id=255242

https://stop-book.com/forum/reviews.php?id=65240

https://stop-book.com/forum/reviews.php?id=65250

https://stop-book.com/forum/reviews.php?id=65249

https://stop-book.com/forum/reviews.php?id=65248

https://stop-book.com/forum/reviews.php?id=65247

https://stop-book.com/forum/reviews.php?id=65245

https://stop-book.com/forum/reviews.php?id=65244

https://stop-book.com/forum/reviews.php?id=65241

https://stop-book.com/forum/reviews.php?id=174041

https://orabote.su/bytovye-uslugi/finansovye-uslugi-banki-ocenka-audit-strahovanie-i-pr/66379-bafra.html

http://tipworker.ru/otzyvy-sotrudnikov/bafra/sankt-peterburg

https://orabote.su/bytovye-uslugi/finansovye-uslugi-banki-ocenka-audit-strahovanie-i-pr/66379-bafra.htmlhttp://spb.serverjob.ru/c1820376/?reviews=1

https://orabote.su/bytovye-uslugi/finansovye-uslugi-banki-ocenka-audit-strahovanie-i-pr/66379-bafra.html http://pravda-klientov.ru/company/bafra

https://otzyvy.review/co/bafra/

https://orabote.su/bytovye-uslugi/finansovye-uslugi-banki-ocenka-audit-strahovanie-i-pr/66379-bafra.htmlhttp://sorvizbe.com/Bafra/comment-page-1/

http://iotziv.ru/bafra_32435.html?page=

https://otziv.cc/review/gk-bafra

http://job-yell.ru/catalog/bafra

http://job-yell.ru/catalog/bafra?page=2

http://about-job.ru/firms/bafra

https://orabote.su/bytovye-uslugi/finansovye-uslugi-banki-ocenka-audit-strahovanie-i-pr/66379-bafra.htmlhttp://about-job.ru/firms/bafra?page=2

http://about-job.ru/firms/shetlandhttps://orabote.su/bytovye-uslugi/finansovye-uslugi-banki-ocenka-audit-strahovanie-i-pr/66379-bafra.html

https://orabote.su/bytovye-uslugi/finansovye-uslugi-banki-ocenka-audit-strahovanie-i-pr/66379-bafra.htmlhttps://orabote.su/bytovye-uslugi/finansovye-uslugi-banki-ocenka-audit-strahovanie-i-pr/66379-bafra.htmlhttp://www.uvoice.ru/gk_bafra/

https://orabote.su/bytovye-uslugi/finansovye-uslugi-banki-ocenka-audit-strahovanie-i-pr/66379-bafra.htmlhttps://whoisyourboss.biz/company/бафра-отзывы/

http://rabota.kitabi.ru/otzyvy-sotrudnikov/bafra

https://orabote.su/bytovye-uslugi/finansovye-uslugi-banki-ocenka-audit-strahovanie-i-pr/66379-bafra.htmlhttp://nakipelo.by/bafra-bafra-rabota-v-jafra-otzyvy-sotrudnikov/

https://orabote.su/bytovye-uslugi/finansovye-uslugi-banki-ocenka-audit-strahovanie-i-pr/66379-bafra.htmlhttp://mnenieorabote.ru/bafra_30041.html

https://orabote.su/bytovye-uslugi/finansovye-uslugi-banki-ocenka-audit-strahovanie-i-pr/66379-bafra.htmlhttp://mnenieorabote.ru/bafra_30041.html?page=1

https://orabote.su/bytovye-uslugi/finansovye-uslugi-banki-ocenka-audit-strahovanie-i-pr/66379-bafra.htmlhttp://madjob.ru/bafra-gk

http://madjob.ru/comment/1405578https://orabote.su/bytovye-uslugi/finansovye-uslugi-banki-ocenka-audit-strahovanie-i-pr/66379-bafra.html

https://orabote.su/bytovye-uslugi/finansovye-uslugi-banki-ocenka-audit-strahovanie-i-pr/66379-bafra.htmlhttp://madjob.ru/comment/131320

https://orabote.su/bytovye-uslugi/finansovye-uslugi-banki-ocenka-audit-strahovanie-i-pr/66379-bafra.htmlhttp://madjob.ru/comment/227137

https://orabote.su/bytovye-uslugi/finansovye-uslugi-banki-ocenka-audit-strahovanie-i-pr/66379-bafra.htmlhttp://madjob.ru/comment/1243562

https://orabote.su/bytovye-uslugi/finansovye-uslugi-banki-ocenka-audit-strahovanie-i-pr/66379-bafra.htmlhttp://madjob.ru/comment/532454

https://orabote.su/bytovye-uslugi/finansovye-uslugi-banki-ocenka-audit-strahovanie-i-pr/66379-bafra.htmlhttp://madjob.ru/comment/532452

https://orabote.su/bytovye-uslugi/finansovye-uslugi-banki-ocenka-audit-strahovanie-i-pr/66379-bafra.htmlhttp://madjob.ru/comment/532449

https://orabote.su/bytovye-uslugi/finansovye-uslugi-banki-ocenka-audit-strahovanie-i-pr/66379-bafra.htmlhttp://madjob.ru/comment/532451

http://madjob.ru/comment/532453

http://spb.spravker.ru/bukhgalterskie-uslugi-audit/gk-bafra.htm

http://xn----7sbeiia6axumbcqds.xn--80am5ae.xn--p1ai/c1994787/?reviews=1

http://spb.workdigest.ru/rev663285

http://spb.workdigest.ru/rev684173

http://spb.workdigest.ru/rev663284

http://spb.workdigest.ru/rev632535

http://spb.workdigest.ru/rev247013

http://spb.workdigest.ru/rev182014

http://spb.workdigest.ru/rev19610

http://spb.workdigest.ru/rev68866

http://spb.workdigest.ru/rev19609

http://spb.rabota.directrix.ru/c1994787/?reviews=1

http://zarplata.net/company/6393

http://otzovi.xyz/company/bafra_gk/reviews

Решением суда от 20.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит проверить законность решения от 20.06.2020 и постановления суда апелляционной инстанции от 05.10.2020. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель, в частности, указывает на то, что именно Управление в силу действующего законодательства является субъектом, обязанным привести в исполнение решение суда посредством ограничения доступа к незаконной информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе анонимно.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество обратилось в суд о защите своей деловой репутации в рамках дела N А56-123937/2018 в порядке главы 27 АПК РФ об установлении юридического факта без привлечения Управления и заявления к нему требования об удалении спорной информации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2019 по названному делу, относительно группы компаний "Бафра" (далее - ГК "Бафра") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещены сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ГК "Бафра".

Указывая на то, что порочащие деловую репутацию истца сведения являются анонимными, а также считая, что в соответствии со статьей 109.4 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" надлежащим ответчиком по требованию об ограничении доступа к информации, распространяемой в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", порочащей деловую репутацию юридического лица, является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что интернет-сайты, содержащие недостоверные порочащие деловую репутацию организаций сведения, не относятся к тем материалам или информации, которые могут включаться в Единый реестр, и сайты в сети "Интернет", распространяющие такого рода сведения, не могут быть заблокированы через Единый реестр, а также из того, что отсутствуют основания для признания распространенных неизвестными лицами сведений информацией, распространение которой запрещено в Российской Федерации.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Деловая репутация в силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является нематериальным благом и защищается в соответствии с названным Кодексом и другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу пункта 11 статьи 152 ГК РФ правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее - Обзор), указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности вышеперечисленных условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичные разъяснения относительно перечня условий для удовлетворения иска и распределения бремени доказывания приведены в пунктах 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление N 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления N 3, надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Как следует из пункта 7 Постановления N 3, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ (если только они не носят оскорбительный характер), поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления N 3, пункт 6 Обзора, статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, применив поименованные нормы права и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора правильно исходили из того, что информация, которая была размещена на спорных страницах в сети "Интернет", признана не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию, а не запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, что в силу статьи 15.1 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006 N 149-ФЗ в отсутствие у Управления соответствующих полномочий исключает возможность включения указанным органом спорной информации в Единый реестр.

При установленных обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного иска о защите деловой репутации.

Доводы подателя жалобы являлись предметом изучения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как необоснованные с подробным изложением мотивов отклонения.

Аргументы подателя жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и оценку собранных по делу доказательств, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное постановление являются законными и обоснованными, поскольку они приняты с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов по доводам подателя жалобы не имеется.

Нарушений судами двух инстанций норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу N А56-111535/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азбука Налогов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий М. В. Захарова Т.Г. Преснецова