15 февраля 2021 г. |
Дело N А56-111535/2019 |
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Преснецовой Т.Г.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Азбука Налогов" Силова А.Н. (доверенность от 15.01.2020),
рассмотрев 09.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азбука Налогов" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу N А56-111535/2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Азбука Налогов", адрес: 197110, Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, д. 21, лит. А, пом. 7Н, ОГРН 1127847378262, ИНН 7838477926 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу, адрес: 190000, Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 27, ОГРН 1047855046546, ИНН 7838302676 (далее - Управление), об ограничении доступа к информации, распространяемой в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", порочащей деловую репутацию Общества, размещенной на следующих веб-сайтах:
https://otrude.net/employers/56572
https://otrude.net/employers/56572?page=2
https://pravda-sotrudnikov.ru/company/bafra :
https://pravda-sotrudnikov.ru/company/bafra?page=2
https://pravda-sotrudnikov.ru/company/bafra/otzyv-277905
https://pravda-sotrudnikov.ru/company/bafra/otzyv-196024
https://pravda-sotrudnikov.ru/company/bafra/otzyv-196032
https://pravda-sotrudnikov.ru/company/shetland
https://pravda-sotrudnikov.ru/company/1s-bo-progress
https://orabote.top/feedback/list/company/46392/page/1
https://orabote.top/feedback/list/company/46392/page/2
https://orabote.top/feedback/list/company/46392/page/3
https://orabote.top/feedback/list/company/46392/page/4
https://orabote.top/feedback/list/company/46392/page/5
https://orabote.top/feedback/list/company/75292
https://orabote.top/feedback/list/company/62698
https://orabote.top/feedback/list/company/132184
https://www.yell.ru/spb/com/bafra_10725499
https://orabote.biz/feedback/list/company/46392/city/203
https://orabote.biz/feedback/list/company/46392/city/203/page/2
https://orabote.biz/feedback/list/company/46392/city/203/page/3
https://orabote.biz/feedback/list/company/1071601
https://orabote.biz/feedback/list/company/62698
https://orabote.biz/feedback/show/id/1027187
https://antijob.net/black_list/id113626/
https://antijob.net/black_list/id114042/
https://antijob.net/black_list/id115045/
https://antijob.net/black_list/gruppa_kompaniy_bafra/
https://antijob.net/black_list/shetland/
https://www.spr.ru/forum_vyvod.php?id_tema=3790844
https://www.spr.ru/forum_vyvod.php?id_tema=4209035
https://otzovik.com/review_5151575.htmlhttps://antijob.net/black_list/id115045/https://antijob.net/black_list/id113626/
http://jams.ru/company/bafra_gk/reviews
https://vseotzyvy.review/rew/442763/https://antijob.net/black_list/id115045/https://antijob.net/black_list/id113626/
https://vseotzyvy.review/rew/442765/
https://vseotzyvy.review/rew/442773/
https://vseotzyvy.review/rew/442774/
https://vseotzyvy.review/rew/442776/
https://vseotzyvy.review/rew/442777/
https://vseotzyvy.review/rew/442778/
https://vseotzyvy.review/rew/442779/https://vseotzyvy.review/rew/442774/https://antijob.net/black_list/id115045/https://antijob.net/black_list/id113626/
http://www.orgpage.ru/otzivy/570558.html
http://skagiorabote.ru/bafra_20795.html
http://shefdostal.org/company/34916
https://retwork.com/reviews/detail/?id=70789
https://retwork.com/reviews/detail/?id=255242
https://retwork.com/reviews/detail/?id=283535
https://retwork.com/reviews/detail/?id=396444
http://yurblacklist.ru/yuridicheskie-kompanii/14826-bafra.html
http://nachalnik-m.ru/catalog/bafra
http://nachalnik-m.ru/catalog/bafra?page=2
https://netkidalova.com/biznes-finansy-strahovanie/32110-bafra.html
http://mnenie-sotrudnikov.ru/catalog-firm/bafra
http://mnenie-sotrudnikov.ru/catalog-firm/bafra?page=2
http://rubrikator.org/russia/saint-petersburg/bafra
http://bafra.propartner.ru/reviews
https://www.prostoboss.com/company/info/gk-bafra
http://antijob.xyz/reviews/detail/?id=396444
http://antijob.xyz/reviews/detail/?id=283535
http://antijob.xyz/reviews/detail/?id=255242
https://stop-book.com/forum/reviews.php?id=65240
https://stop-book.com/forum/reviews.php?id=65250
https://stop-book.com/forum/reviews.php?id=65249
https://stop-book.com/forum/reviews.php?id=65248
https://stop-book.com/forum/reviews.php?id=65247
https://stop-book.com/forum/reviews.php?id=65245
https://stop-book.com/forum/reviews.php?id=65244
https://stop-book.com/forum/reviews.php?id=65241
https://stop-book.com/forum/reviews.php?id=174041
https://orabote.su/bytovye-uslugi/finansovye-uslugi-banki-ocenka-audit-strahovanie-i-pr/66379-bafra.html
http://tipworker.ru/otzyvy-sotrudnikov/bafra/sankt-peterburg
https://orabote.su/bytovye-uslugi/finansovye-uslugi-banki-ocenka-audit-strahovanie-i-pr/66379-bafra.htmlhttp://spb.serverjob.ru/c1820376/?reviews=1
https://orabote.su/bytovye-uslugi/finansovye-uslugi-banki-ocenka-audit-strahovanie-i-pr/66379-bafra.html http://pravda-klientov.ru/company/bafra
https://otzyvy.review/co/bafra/
https://orabote.su/bytovye-uslugi/finansovye-uslugi-banki-ocenka-audit-strahovanie-i-pr/66379-bafra.htmlhttp://sorvizbe.com/Bafra/comment-page-1/
http://iotziv.ru/bafra_32435.html?page=
https://otziv.cc/review/gk-bafra
http://job-yell.ru/catalog/bafra
http://job-yell.ru/catalog/bafra?page=2
http://about-job.ru/firms/bafra
https://orabote.su/bytovye-uslugi/finansovye-uslugi-banki-ocenka-audit-strahovanie-i-pr/66379-bafra.htmlhttp://about-job.ru/firms/bafra?page=2
http://about-job.ru/firms/shetlandhttps://orabote.su/bytovye-uslugi/finansovye-uslugi-banki-ocenka-audit-strahovanie-i-pr/66379-bafra.html
https://orabote.su/bytovye-uslugi/finansovye-uslugi-banki-ocenka-audit-strahovanie-i-pr/66379-bafra.htmlhttps://orabote.su/bytovye-uslugi/finansovye-uslugi-banki-ocenka-audit-strahovanie-i-pr/66379-bafra.htmlhttp://www.uvoice.ru/gk_bafra/
https://orabote.su/bytovye-uslugi/finansovye-uslugi-banki-ocenka-audit-strahovanie-i-pr/66379-bafra.htmlhttps://whoisyourboss.biz/company/бафра-отзывы/
http://rabota.kitabi.ru/otzyvy-sotrudnikov/bafra
https://orabote.su/bytovye-uslugi/finansovye-uslugi-banki-ocenka-audit-strahovanie-i-pr/66379-bafra.htmlhttp://nakipelo.by/bafra-bafra-rabota-v-jafra-otzyvy-sotrudnikov/
https://orabote.su/bytovye-uslugi/finansovye-uslugi-banki-ocenka-audit-strahovanie-i-pr/66379-bafra.htmlhttp://mnenieorabote.ru/bafra_30041.html
https://orabote.su/bytovye-uslugi/finansovye-uslugi-banki-ocenka-audit-strahovanie-i-pr/66379-bafra.htmlhttp://mnenieorabote.ru/bafra_30041.html?page=1
https://orabote.su/bytovye-uslugi/finansovye-uslugi-banki-ocenka-audit-strahovanie-i-pr/66379-bafra.htmlhttp://madjob.ru/bafra-gk
http://madjob.ru/comment/1405578https://orabote.su/bytovye-uslugi/finansovye-uslugi-banki-ocenka-audit-strahovanie-i-pr/66379-bafra.html
https://orabote.su/bytovye-uslugi/finansovye-uslugi-banki-ocenka-audit-strahovanie-i-pr/66379-bafra.htmlhttp://madjob.ru/comment/131320
https://orabote.su/bytovye-uslugi/finansovye-uslugi-banki-ocenka-audit-strahovanie-i-pr/66379-bafra.htmlhttp://madjob.ru/comment/227137
https://orabote.su/bytovye-uslugi/finansovye-uslugi-banki-ocenka-audit-strahovanie-i-pr/66379-bafra.htmlhttp://madjob.ru/comment/1243562
https://orabote.su/bytovye-uslugi/finansovye-uslugi-banki-ocenka-audit-strahovanie-i-pr/66379-bafra.htmlhttp://madjob.ru/comment/532454
https://orabote.su/bytovye-uslugi/finansovye-uslugi-banki-ocenka-audit-strahovanie-i-pr/66379-bafra.htmlhttp://madjob.ru/comment/532452
https://orabote.su/bytovye-uslugi/finansovye-uslugi-banki-ocenka-audit-strahovanie-i-pr/66379-bafra.htmlhttp://madjob.ru/comment/532449
https://orabote.su/bytovye-uslugi/finansovye-uslugi-banki-ocenka-audit-strahovanie-i-pr/66379-bafra.htmlhttp://madjob.ru/comment/532451
http://madjob.ru/comment/532453
http://spb.spravker.ru/bukhgalterskie-uslugi-audit/gk-bafra.htm
http://xn----7sbeiia6axumbcqds.xn--80am5ae.xn--p1ai/c1994787/?reviews=1
http://spb.workdigest.ru/rev663285
http://spb.workdigest.ru/rev684173
http://spb.workdigest.ru/rev663284
http://spb.workdigest.ru/rev632535
http://spb.workdigest.ru/rev247013
http://spb.workdigest.ru/rev182014
http://spb.workdigest.ru/rev19610
http://spb.workdigest.ru/rev68866
http://spb.workdigest.ru/rev19609
http://spb.rabota.directrix.ru/c1994787/?reviews=1
http://zarplata.net/company/6393
http://otzovi.xyz/company/bafra_gk/reviews
Решением суда от 20.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит проверить законность решения от 20.06.2020 и постановления суда апелляционной инстанции от 05.10.2020. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель, в частности, указывает на то, что именно Управление в силу действующего законодательства является субъектом, обязанным привести в исполнение решение суда посредством ограничения доступа к незаконной информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе анонимно.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.
Управление извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество обратилось в суд о защите своей деловой репутации в рамках дела N А56-123937/2018 в порядке главы 27 АПК РФ об установлении юридического факта без привлечения Управления и заявления к нему требования об удалении спорной информации.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2019 по названному делу, относительно группы компаний "Бафра" (далее - ГК "Бафра") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещены сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ГК "Бафра".
Указывая на то, что порочащие деловую репутацию истца сведения являются анонимными, а также считая, что в соответствии со статьей 109.4 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" надлежащим ответчиком по требованию об ограничении доступа к информации, распространяемой в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", порочащей деловую репутацию юридического лица, является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что интернет-сайты, содержащие недостоверные порочащие деловую репутацию организаций сведения, не относятся к тем материалам или информации, которые могут включаться в Единый реестр, и сайты в сети "Интернет", распространяющие такого рода сведения, не могут быть заблокированы через Единый реестр, а также из того, что отсутствуют основания для признания распространенных неизвестными лицами сведений информацией, распространение которой запрещено в Российской Федерации.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Деловая репутация в силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является нематериальным благом и защищается в соответствии с названным Кодексом и другими законами.
Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В силу пункта 11 статьи 152 ГК РФ правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее - Обзор), указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности вышеперечисленных условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Аналогичные разъяснения относительно перечня условий для удовлетворения иска и распределения бремени доказывания приведены в пунктах 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление N 3).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления N 3, надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Как следует из пункта 7 Постановления N 3, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ (если только они не носят оскорбительный характер), поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления N 3, пункт 6 Обзора, статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, применив поименованные нормы права и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора правильно исходили из того, что информация, которая была размещена на спорных страницах в сети "Интернет", признана не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию, а не запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, что в силу статьи 15.1 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006 N 149-ФЗ в отсутствие у Управления соответствующих полномочий исключает возможность включения указанным органом спорной информации в Единый реестр.
При установленных обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного иска о защите деловой репутации.
Доводы подателя жалобы являлись предметом изучения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как необоснованные с подробным изложением мотивов отклонения.
Аргументы подателя жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и оценку собранных по делу доказательств, не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное постановление являются законными и обоснованными, поскольку они приняты с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов по доводам подателя жалобы не имеется.
Нарушений судами двух инстанций норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу N А56-111535/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азбука Налогов" - без удовлетворения.
Председательствующий |
Г.М. Рудницкий |
Судьи |
Г.М. Рудницкий |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ (если только они не носят оскорбительный характер), поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления N 3, пункт 6 Обзора, статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, применив поименованные нормы права и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора правильно исходили из того, что информация, которая была размещена на спорных страницах в сети "Интернет", признана не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию, а не запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, что в силу статьи 15.1 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006 N 149-ФЗ в отсутствие у Управления соответствующих полномочий исключает возможность включения указанным органом спорной информации в Единый реестр."
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2021 г. N Ф07-16708/20 по делу N А56-111535/2019
Хронология рассмотрения дела:
15.02.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16708/20
05.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22741/20
20.06.2020 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-111535/19
30.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-111535/19