Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2021 г. N Ф07-15640/20 по делу N А26-10336/2019

15 февраля 2021 г.

Дело N А26-10336/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В., рассмотрев 11.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу N А26-10336/2019,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 5Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ликвидатору Жилищно-строительного кооператива "Водников" (далее - Кооператив) Брезинской Полине Валерьевне о взыскании 248 714 руб. 40 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис", адрес: 185014, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Владимира Баскова, д. 2, пом. 181, ОГРН 1041000039046, ИНН 1001158419 (далее - Компания).

Решением от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.09.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение. Податель жалобы привел доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, полагает, что ликвидатором не соблюдены нормы права о ликвидации юридического лица, что свидетельствует о противоправности ее поведения. Заявитель считает, что ликвидатор исказил данные ликвидационного баланса, не уведомил кредитора о начале процесса ликвидации, не отразил требования кредитора в промежуточном и ликвидационном балансах. Следовательно, из-за неправомерных действий ликвидатора, по мнению Общества, последнее утратило возможность удовлетворения своих требований за счет имущества Кооператива, как в процедуре ликвидации, так и в процедуре банкротства, как следствие, понесло убытки, наличие которых подтверждается материалами дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом (теплоснабжающей организацией) и Кооперативом (абонентом) заключен договор теплоснабжения от 06.03.2015 N Т-170, по условиям которого теплоснабжающая организация осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды в жилые дома N 7, 22, 24 по ул. Водников в г. Петрозаводске, а абонент обязуется оплачивать принятые коммунальные ресурсы.

По данным Общества у Кооператива имеется задолженность по оплате потребленного коммунального ресурса за декабрь 2017 и июнь 2018 года в общей сумме 219 200 руб. 70 коп.

Счета-фактуры и акты за спорный период получены представителем, действовавшим в интересах Кооператива на основании доверенности от 01.01.2018.

Поскольку оплата Кооперативом по договору не внесена, Общество начислило неустойку в размере 29 513 руб. 70 коп. по состоянию на 05.12.2018.

Общество направило в адрес Кооператива претензионное письмо от 13.12.2018 о наличии задолженности и неустойки и необходимости их погашения (претензия вручена адресату 19.12.2018).

Общим собранием членов Кооператива 23.01.2019 принято решение о ликвидации Кооператива.

Сообщение о ликвидации Кооператива опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 11 (727) 20.03.2019. В данном сообщении указано, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2-х месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 185003, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Варламова, д. 21, оф. 202.

Общество направило по указанному адресу заявление от 08.05.2019 о включении указанной задолженности в промежуточный ликвидационный баланс. Заявление получено 16.05.2019 сотрудником иной организации.

Впоследствии ликвидатором в регистрирующий орган представлены промежуточный ликвидационный баланс (запись о составлении которого внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 29.05.2019) и ликвидационный баланс без включения указанной задолженности.

Процедура ликвидации завершена, сведения о ликвидации юридического лица внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 29.05.2019.

Поскольку Кооператив ликвидирован, кредиторская задолженность не погашена, полагая, что ликвидатором Кооператива причинены убытки, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суды обеих инстанций учли отсутствие у ликвидатора сведений о наличии неисполненных обязательств перед Обществом, непредставления истцом доказательств о допущенных ответчиком нарушений при процедуре ликвидации юридического лица, спорный характер задолженности, в связи с чем пришли к выводу о недоказанности состава правонарушения, необходимого для возложения на ликвидатора Общества ответственности.

Проверив правильность применения судами норма материального и процессуального права, суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 названного Кодекса.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (абзац 2 пункт 1 статьи 53.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62), лицо, входящее в состав органов юридического лица, обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением. В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления N 62, по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать их наличие у юридического лица.

Содержащиеся в названном постановлении разъяснения подлежат применению также при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с ликвидатора (членов ликвидационной комиссии), внешнего или конкурсного управляющих, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа отношений (пункт 12 Постановления N 62).

Порядок ликвидации юридического лица установлен в статьях 61 - 64 ГК РФ.

Ответственность ликвидатора за причинение им убытков носит гражданско-правовой характер, ее применение возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков, под которыми понимаются имущественные потери, наступившие для юридического лица в период времени, когда ответчик являлся ликвидатором, необходимо установить наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между возникшими у истца убытками и противоправным поведением ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Суды установили отсутствие доказательств, подтверждающих, что на момент начала процедуры ликвидации и составления ликвидационных балансов ликвидатор достоверно обладал сведениями о неисполненных Кооперативом перед Обществом обязательствах, о наличии спорной задолженности.

Почтовая корреспонденция, направленная истцом по адресу, указанному в сообщении о ликвидации, ошибочно получена представителем иной организации. Сведений о том, что полученная корреспонденция была передана ликвидатору Кооператива, в материалах дела не имеется. В такой ситуации нет оснований полагать, что именно ликвидатор не обеспечил своевременное получение почтовой корреспонденции.

Вместе с тем, даже если возложить риск неполучения почтового отправления на ликвидатора, бесспорных доказательств наличия у Кооператива и признания им перед истцом задолженности в заявленном размере (решение суда, признанная претензия, акт сверки, подписанный без возражений председателем Правления Кооператива) истцом в материалы дела не представлено.

На запрос Кооператива от 10.05.2019 в обслуживающую организацию - Компанию, которая осуществляла расчеты, о наличии задолженности перед ресурсоснабжающими организациями был получен ответ об отсутствии обоснованной задолженности.

С имущественным иском о взыскании задолженности спорного характера (плата за тепловую энергию и тепловые потери исходя из нормативов потребления без учета показаний теплосчетчиков) по договору теплоснабжения от 06.03.2015 N Т-170 истец в суд не обращался.

При этом судами не установлено недобросовестности в действиях ликвидатора.

С учетом изложенного, исходя из того, что спорная задолженность сторонами не установлена, а право на установление суммы задолженности в судебном порядке истец не реализовал, ликвидатор не располагал сведения о наличии неисполненных обязательств Кооператива перед Обществом, а в ликвидационный баланс подлежат включению требования, не оспариваемые сторонами как по праву, так и по размеру, нарушений в порядке ликвидации Кооператива не выявлено, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Наличия несоответствий либо противоречий выводов судов установленным обстоятельствам или содержанию имеющихся в деле доказательств судом кассационной инстанции не установлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца по делу и доводы его апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения судов и по существу сводятся к несогласию с их выводами и переоценке доказательств, полномочий на которую у кассационного суда не имеется в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличие допущенных судами двух инстанций нарушений норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены указанных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу N А26-10336/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева