Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2021 г. N Ф07-17249/20 по делу N А56-31248/2018

15 февраля 2021 г.

Дело N А56-31248/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Бесовой Т.Ю. (доверенность от 30.12.2020), от Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" Собко О.П. (доверенность от 13.11.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селена" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу N А56-31248/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Селена", адрес: 194358, Санкт-Петербург, пос. Парголово, ул. Михаила Дудина, д. 6, корп. 1, стр. 1, пом. 142/4, ОГРН 1127847619976, ИНН 7802807458 (далее - ООО "Селена", общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н, 5-Н, 7-Н, 10-Н, ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857 (далее - комитет по контролю за имуществом), о признании незаконными уведомлений от 01.03.2018 N 01-27-819/18-0-0 и от 02.03.2018, содержащих требование об освобождении занимаемых земельных участков NN 37-39, 49-58, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Есенина, юго-западнее д. 10, лит. А по ул. Сикейроса.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - комитет имущественных отношений) и Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества".

Определением суда от 19.08.2018 произведена замена Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" на Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" (далее - учреждение), производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-86693/2018.

Определением суда от 13.02.2019 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 18.04.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-40585/2019.

Определением суда от 14.11.2019 производство по делу возобновлено.

Решением суда от 09.06.2020 в удовлетворении требований отказано. Постановлением апелляционного суда от 22.10.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, суды пришли к ошибочным выводам о том, что оспариваемые уведомления были направлены обществу в соответствии с законом и в пределах предоставленных комитету полномочий, а общество не представило доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми уведомлениями.

Податель жалобы указывает на то, что на протяжении всего срока аренды арендатор выполнял взятые на себя обязательства по уплате арендных платежей своевременно и в полном объёме.

По мнению подателя жалобы, судами не дана оценка доводу заявителя о том, что арендодатель принял меры по расторжению договора до рассмотрения заявки арендатора о переоформлении договора аренды.

Податель жалобы считает, что на дату обращения общества в учреждение договор аренды являлся действующим и у комитета отсутствовали основания для отказа в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Податель жалобы ссылается на то, что общество имеет преимущественное право на продление договора аренды на новый срок в случае направления им соответствующей заявки.

В отзывах на кассационную жалобу комитет по контролю за имуществом и учреждение просят решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами, ссылаются на то, что оспариваемые обществом уведомления не обладают признаками ненормативного акта, поскольку носят информативный характер и не обладают властно-распорядительными свойствами, не содержат каких-либо обязательных для общества предписаний или распоряжений и не влекут для него юридических последствий в виде установления, изменения или отмены прав и обязанностей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представители комитета имущественных отношений и учреждения обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник комитета имущественных отношений, арендодатель) и ООО "Балтинвест" (правопредшественник ООО "Селена", арендатор) заключили договор от 08.12.2010 N 02/ЗК-07839 аренды трех земельных участков зоны 6, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сикейроса, (юго-западнее д. 10, лит. А): площадью 405 кв. м с кадастровым номером 78:36:5532:1038, участок 82; площадью 500 кв. м с кадастровым номером 78:36:5532:1037, участок 83; площадью 500 кв. м с кадастровым номером 78:36:5532:1036, участок 84.

Как следует из пункта 1.2 договора, участки предоставляются под торговые павильоны. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует по 20.09.2012, условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 08.12.2010 (пункты 3.1 и 3.2 договора). Размер и порядок внесения арендной платы установлен в разделе 3 договора.

По акту приёма-передачи от 08.12.2010 участки переданы арендатору.

ГУП "ГУИОН" ПИБ Выборгского района 20.04.2011 выдало технический паспорт на временное нежилое строение (торговый павильон), не относящееся к недвижимому имуществу, одноэтажное с мезонином-надстройкой.

ООО "Балтинвест" и комитет имущественных отношений заключили дополнительное соглашение от 13.07.2011 к договору, согласно которому внесены изменения в пункт 1.1 договора, а именно: арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды 13 земельных участков зоны 6 с кадастровыми номерами: 78:36:5532:1039, 78:36:5532:10340, 78:36:5532:1041, 78:36:5532:1042, 78:36:5532:1043, 78:36:5532:1044, 78:36:5532:1045, 78:36:5532:1046, 78:36:5532:1047, 78:36:5532:1048, 78:36:5532:1049, 78:36:5532:1050, 78:36:5532:1051, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, ул. Есенина, участки 49-58 (юго-западнее д. 10, лит. А по ул. Сикейроса), и Санкт-Петербург, ул. Сикейроса, участки 37-39 (юго-западнее д. 10, лит. А).

Дополнительным соглашением от 16.04.2014 к договору срок действия договора продлён до 14.04.2019.

Уведомлением от 09.12.2015 N 76699-32 комитет имущественных отношений сообщил арендатору об одностороннем отказе от исполнения договора, ссылаясь на нарушение арендатором пункта 4.7.1 договора.

Комитет по контролю за имуществом направил арендатору уведомления от 01.03.2018 N 01-27-819/18-0-0 и от 02.03.2018 об освобождении земельных участков в срок до 21.03.2018.

Полагая, что уведомления комитета по контролю за имуществом от 01.03.2018 N 01-27-819/18-0-0 и от 02.03.2018 об освобождении земельных участков являются незаконными и нарушают его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды посчитали, что не имеется оснований для признания недействительными оспариваемых обществом уведомлений, и отказали в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании оценки фактических обстоятельств дела пришли к правильному выводу о том, что отсутствуют оснований для признания недействительных оспариваемых обществом уведомлений комитета по контролю за имуществом об освобождении обществом земельных участков.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 09.12.2015 N 76699-32 арендодатель сообщил арендатору об одностороннем отказе от исполнения договора аренды, ссылаясь на нарушение арендатором пункта 4.7.1 договора, поскольку параметры расположенного на земельных участках объекта превышают параметры, установленные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 N 1830 "О Порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством": часть объекта имеет 2 уровня (этажа), площадь объекта составляет 1 937 кв. м, максимальная высота - 9 м.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2017 по делу N А56-96626/2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2018, обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным уведомления комитета имущественных отношений от 09.12.2015 N 76699-32 об отказе от договора аренды. При рассмотрении указанного дела судами установлено, что договор аренды от 08.12.2010 N 02/ЗК-07839 расторгнут.

Аналогичные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами первой и апелляционной инстанций по делу N А56-86693/2018, рассмотренному по заявлению общества к комитету имущественных отношений о признании действующим договора аренды земельного участка от 08.12.2010 N 02/ЗК-07839.

В связи с тем, что правовые основания для занятия упомянутых земельных участков обществом прекратились после расторжения договора аренды, на арендатора в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается обязанность освободить арендуемые земельные участки и возвратить их арендодателю.

Суды, правильно применив нормы материального права, мотивированно отказали в удовлетворении требований общества, так как оспариваемые обществом уведомления направлены комитетом по контролю за имуществом в пределах предоставленных ему полномочий, соответствуют требованиям закона и иных нормативных правовых актов, не нарушают права заявителя и не создают для него иных обязанностей, кроме тех, что предусмотрены законом и договором.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу N А56-31248/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селена" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий