Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2021 г. N Ф07-15936/20 по делу N А56-81069/2019

15 февраля 2021 г.

Дело N А56-81069/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

при участии от Русанова Сергея Михайловича - Федосовой М.А. (доверенность от 05.06.2020), от общества с ограниченной ответственностью "ПодводСпецСервис" - Юдина К.Б. (доверенность от 25.06.2018), от Щербакова Олега Валерьевича - Юдина К.Б. (доверенность от 24.10.2019, от Демина Никиты Константиновича - Юдина К.Б. (доверенность от 19.02.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Русанова Сергея Михайловича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу N А56-81069/2019,

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью "ПодводСпецСервис", адрес: 193318, Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, д. 2, лит. Р, пом. 11, ОГРН 1137847509282, ИНН 7811569320 (далее - Общество), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу о признании недействительными следующих решений общего собрания участников Общества, оформленных протоколом от 29.05.2019 N 3/2019):

1) о подтверждении решений очередного общего собрания участников Общества от 25.03.2019:

- об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках Общества за 2018 год,

- о нераспределении прибыли Общества по результатам 2018 года по причине ее отсутствия и погашении убытков за счет текущей деятельности общества,

- об обращении в правоохранительные органы с заявлением о наличии в действиях Русанова СМ. признаков мошенничества в связи с претензией ООО "Балттехника",

- о снятии с голосования иных вопросов, в том числе, вопроса об одобрении заключения Обществом с ООО "Сигнал СоцСервис" договора аренды объекта недвижимости по адресу: 193318, Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, д. 2, лит. Р, пом. 11;

2) об одобрении заключенных Обществом сделок, в совершении которых имеется заинтересованность:

в 2017 году:

- договора займа от 10.01.2017 N 1, заключенного между Обществом и Деминым Н.К.; заинтересованное лицо: генеральный директор Общества Демин Н.К.; cущественные условия сделки: cумма денежного займа 250 000 руб., процентная ставка по займу - беспроцентный, срок займа с 10.01.2017 по 31.10.2017,

- договора займа от 10.05.2017 N 1, заключенного между Обществом и Деминым Н.К.; заинтересованное лицо: генеральный директор Общества Демин Н.К.; существенные условия сделки: сумма денежного займа 16 156 руб., процентная ставка по займу - 15% годовых, срок займа с 10.05.2017 по 01.04.2018,

- договора займа от 24.05.2017 N 2, заключенного между Обществом и Деминым Н.К.; заинтересованное лицо: генеральный директор общества Демин Н.К; существенные условия сделки: сумма денежного займа 1 000 000 руб., процентная ставка по займу - 15% годовых; срок займа с 24.05.2017 по 24.05.2018,

- договора займа от 06.07.2017, заключенного между Обществом и Деминым Н.К.; заинтересованное лицо: генеральный директор общества Демин Н.К.; существенные условия сделки: сумма денежного займа 450 000 руб., процентная ставка по займу - беспроцентный, срок займа с 06.07.2017 по 31.08.2017,

- договора займа от 07.12.2017, заключенного между Обществом и Деминым Н.К.; заинтересованное лицо: генеральный директор Общества Демин Н.К.; существенные условия сделки: сумма денежного займа 300 000 руб., процентная ставка по займу - беспроцентный, срок займа с 07.12.2017 по 01.06.2018,

- дополнительного соглашения от 15.09.2017 N 1 к договору займа от 16.09.2016, заключенного между Обществом и Деминым Н.К.; заинтересованное лицо: генеральный директор общества Демин Н.К.; существенные условия сделки: беспроцентный денежный займ в сумме 4 650 000 руб., процентная ставка за период с 16.09.2016 по 15.09.2017 - 15 % годовых, с 16.09.2017 по 28.02.2018 - 16,5 % годовых, срок займа с 16.09.2016 по 28.02.2018,

- дополнительного соглашения от 31.08.2017 N 1 к договору займа от 06.07.2017, заключенного между Обществом и Деминым Н.К.; заинтересованное лицо: генеральный директор общества Демин Н.К.; существенные условия сделки: беспроцентный денежный займ в сумме 450 000 руб., процентная ставка за период с 06.07.2017 по 28.02.2018 - 15,5 % годовых, срок займа с 06.07.2017 по 28.02.2018,

- договора аренды имущества от 11.10.2017 N 11-П-10, заключенного между Обществом и Деминым Н.К; заинтересованное лицо: генеральный директор общества Демин Н.К.; существенные условия сделки: арендная плата - 40 000 руб. в сутки (НДС не облагается), срок действия договора - вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента подписания акта приема-передачи имущества арендатору и действует до 31.12.2017, предмет аренды - понтон стальной рег. номер 49-4711 (ширина: 7,2 м; длина: 1 8 м),

- договора займа от 17.07.2017 N 3, заключенного между Обществом и Деминым Н.К.; заинтересованное лицо: генеральный директор общества Демин Н.К.; существенные условия сделки: сумма денежного займа 100 000 руб.; процентная ставка по займу - 15% годовых; срок займа с 17.07.2017 по 16.07.2018;

в 2018 году:

- договора займа от 13.02.2018, заключенного между Обществом и Деминым Н.К.; заинтересованное лицо: генеральный директор общества Демин Н.К.; существенные условия сделки: беспроцентный денежный заем в сумме 200 000 руб., срок займа с 13.02.2018 по 31.10.2018;

3) о принятии новой редакции Положения о внутренних документах Общества в части Раздела "Порядок предоставления внутренних документов Общества".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Демин Никита Константинович и Щербаков Олег Валерьевич.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Русанов С.М., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 18.06.2020 и постановление от 21.10.2020, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска в части признания недействительными решений общего собрания участников Общества, оформленных протоколом от 29.05.2019 N 3/2019, об одобрении заключенных Обществом сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

Податель жалобы считает, что решение по вопросу об одобрении сделок с заинтересованностью на оспариваемом собрании принято с нарушением требований Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) ввиду участия в голосовании по данному вопросу Демина Н.К., являющегося заинтересованным лицом по указанным сделкам.

Русанов С.М. выражает несогласие с выводом апелляционного суда о том, что уставом Общества предусмотрен порядок одобрения сделок с заинтересованностью, допускающий участие в голосовании по такому вопросу на общем собрании в том числе участника, заинтересованного в их совершении.

В отзывах на кассационную жалобу Общество, Демин Н.К. и Щербаков О.В. просят оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Русанова С.М. поддержал доводы жалобы, а представитель Общества, Демина Н.К. и Щербакова О.В. возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 31.12.2013, его участниками являются Демин Н.К. с долей в уставном капитале в размере 31,25%, Щербаков О.В. - 31,25% и Русанов С.М. - 37,5%. Обязанности генерального директора Общества исполняет Демин Н.К.

В мае 2019 года Русанов С.М. получил уведомление о проведении 29.05.2019 внеочередного общего собрания участников со следующей повесткой:

1) об определении места нахождения Общества и регистрации соответствующей новой редакции устава;

2) об одобрении заключенных Обществом сделок, в совершении которых имеется заинтересованность;

3) об утверждении (принятии) документов, регулирующих внутреннюю деятельность Общества (внутренних документов Общества): принятие Положения о внутренних документах Общества (новая редакция).

Согласно протоколу от 29.05.2019 N 3/2019 участие во внеочередном общем собрании участников Общества приняли Щербаков О.В., Демин Н.К. в лице представителя и Русанов С.М. в лице представителя.

В названном протоколе отражена информация о принятии большинством голосов участников, в частности, следующих решений:

- о подтверждении решения очередного общего собрания участников Общества от 25.03.2019,

- об одобрении заключенных Обществом сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (сделок, заключенных Обществом и Деминым Н.К., - договоров займа между Обществом и Деминым Н.К. от 10.01.2017 N 1, от 10.05.2017 N 1, от 24.05.2017 N 2, от 06.07.2017, от 07.12.2017, от 17.07.2017, от 13.02.2018, дополнительного соглашения от 15.09.2017 к договору займа от 16.09.2016, дополнительного соглашения от 31.08.2017 N 1 к договору займа от 06.07.2017, договора аренды от 11.10.2017 N 11-П-10),

- о принятии новой редакции Положения о внутренних документах Общества в части раздела "Порядок предоставления внутренних документов Общества".

Как указано в протоколе, представитель Русанова С.М. по указанным вопросам повестки собрания голосовал "против", в голосовании по вопросу одобрения сделок с заинтересованностью, заключенных Обществом и Деминым Н.К., участвовал в том числе участник Демин Н.К.

Русанов С.М., ссылаясь на то, что при проведении оспариваемого собрания нарушены его права, не предоставлена возможность ознакомиться с необходимыми материалами, что протокол собрания оформлен ненадлежащим образом, а решение по вопросу об одобрении сделок с заинтересованностью принято с участием непосредственно заинтересованного в совершении сделок лица, обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили наличия правовых оснований для удовлетворения иска.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Как установили суды, подтверждается материалами дела и не оспаривается подателем жалобы, представитель Русанова С.М. участвовал на спорном собрании, информация о выраженной им позиции по вопросам повестки дня собрания отражена в результатах голосования, протокол от 29.05.2019 N 3/2019 был представлен Русанову С.М. и его представителю для подписания, но не был ими подписан без объяснения причин.

При таком положении суды обоснованно посчитали, что в такой ситуации неподписание Русановым С.М. протокола собрания не свидетельствуют о наличии правовых оснований для признания решения собрания недействительным.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные сторонами доказательства, суды посчитали, что Русанов С.М. не подтвердил, что решения, принятые на оспариваемом собрании, повлекли для истца существенные неблагоприятные последствия, привели к нарушению его прав или возникновению на его стороне убытков, поэтому, руководствуясь положениями статьи 43 Закона N 14-ФЗ, сочли возможным оставить оспариваемые решения в силе.

Применительно к вопросам одобрения сделок с заинтересованностью суды учли, что по смыслу абзаца второго пункта 5 статьи 43 Закона N 14-ФЗ признание решений общего собрания участников общества об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, недействительными в случае обжалования таких решений отдельно от оспаривания соответствующих сделок общества не влечет за собой признания соответствующих сделок недействительными, а наличие решения об одобрении сделки с заинтересованностью, исходя из разъяснений, приведенных в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", не препятствует признанию соответствующей сделки хозяйственного общества, совершенной в ущерб его интересам, недействительной, если будут доказаны обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 288 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела пришел к выводу, что уставом Общества установлен отличный от предусмотренного Законом N 14-ФЗ порядок одобрения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, предполагающий принятие решений об одобрении таких сделок большинством голосов всех его участников, а не только участников, не заинтересованных в совершении этих сделок.

При этом суд не учел следующее.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона N 14-ФЗ решение о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов совета директоров (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества), не заинтересованных в ее совершении, или общим собранием участников общества большинством голосов (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества) от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

По смыслу названной нормы в случае, если вопрос об одобрении сделки с заинтересованностью отнесен к компетенции общего собрания участников, такое решение принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки. Уставом общества в таком случае может быть предусмотрена необходимость большего числа голосов участников для одобрения сделки.

Пунктом 9 статьи 45 Закона N 14-ФЗ допускается установление уставом общества отличного от установленного этой статьей порядка одобрения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, либо указания, что положения названной статьи не применяются к этому обществу.

В данном случае из содержания устава Общества не следует, что им установлен иной порядок одобрения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, отличный от предусмотренного статьей 45 Закона N 14-ФЗ, или что положения названной нормы к Обществу не применяются.

Указанный в пункте 9.11 устава Общества порядок принятия решений общего собрания участников большинством голосов не свидетельствует об установлении в этом документе специального порядка одобрения сделок с заинтересованностью.

Участие в голосовании по вопросу одобрения сделки с заинтересованностью участника, являющегося заинтересованным лицом по такой сделке, по смыслу пункта 4 статьи 45 Закона N 14-ФЗ не допускается.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда об установлении уставом Общества отличного от предусмотренного законом порядка одобрения сделок, в отношении которых имеется заинтересованность, и обоснование этого вывода, изложенное в постановлении от 21.10.2020 со слов "Довод истца о том, что решения собрания противоречат пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ и абзацу 3 пункта 4 статьи 45 и пункту 2 статьи 43 Закона N 14-ФЗ "Об ООО"..." до слов "..."определение приоритетных направлений деятельности Общества, принципов образования и использования его имущества", не соответствуют статье 45 Закона N 14-ФЗ и уставу Общества.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 21.10.2020 подлежит изменению путем исключения данного вывода из мотивировочной части судебного акта.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в остальной части кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу N А56-81069/2019 изменить, исключив из мотивировочной части вывод об установлении уставом общества с ограниченной ответственностью "ПодводСпецСервис" отличного от предусмотренного законом порядка одобрения сделок, в отношении которых имеется заинтересованность, изложенный в постановлении со слов "Довод истца о том, что решения собрания противоречат пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ и абзацу 3 пункта 4 статьи 45 и пункту 2 статьи 43 Закона N 14-ФЗ "Об ООО"..." до слов "..."определение приоритетных направлений деятельности Общества, принципов образования и использования его имущества".

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу N А56-81069/2019 в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина А.В. Кадулин И.В. Сергеева