Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2021 г. N Ф07-16943/20 по делу N А56-56982/2020

17 февраля 2021 г.

Дело N А56-56982/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

при участии от акционерного общества "Артис - Детское питание" Румянцева О.С. (доверенность от 27.08.2019), Кращенко В.А. (доверенность от 10.12.2020 N 10/12), от акционерного общества "Фирма Флоридан" Никитина И.В. (доверенность от 11.01.2021), от администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга Судаковой О.С. (доверенность от 11.01.2021 N 01-22-6/21-0-0),

рассмотрев 16.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А56-56982/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Артис - Детское питание", адрес: 195276, Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 31, корп. 1, лит. А, 1-й этаж, пом. 7Н, ком. 5, ОГРН 1027802487294, ИНН 7804054351 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными проведенного администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга, адрес: 199178, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 55, ОГРН 1037800042851, ИНН 7801042446 (далее - Администрация), электронного аукциона, результаты которого оформлены протоколом от 04.12.2019, в части отказа в допуске к участию в аукционе заявки Общества и государственных контрактов от 24.12.2019 N 361, 362, 363, заключенных акционерным обществом "Фирма Флоридан", адрес: 197110, Санкт-Петербург, Б. Разночинная ул., д. 14, лит. А, пом. 419, ОГРН 1027806888735, ИНН 7813037232 (далее - Фирма), соответственно с государственными бюджетными общеобразовательными учреждениями средней общеобразовательной школой N 2 Василеостровского района Санкт-Петербурга, адрес: 199226, Санкт-Петербург, Наличная ул., д. 32, корп. 2, лит. А, ОГРН 1027800547610, ИНН 7801136366 (далее - Школа N 2), средней общеобразовательной школой N 4 с углубленным изучением французского языка им. Жака-Ива Кусто Василеостровского района Санкт-Петербурга, адрес: 199106, Санкт-Петербург, ул. Опочинина, д. 10, лит. А, ОГРН 1027800560303, ИНН 7801136944 (далее - Школа N 4), государственным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детским садом N 38 комбинированного вида Василеостровского района Санкт-Петербурга, адрес: 199397, Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 35, корп. 3, лит. А, ОГРН 1027800542153, ИНН 7801136119 (далее - Детский сад). Общество просило суд обязать Администрацию устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем пересмотра первых частей заявок на участие в электронном аукционе в течение тридцати суток со дня вступления в законную силу решения суда, проведения процедуры определения поставщика в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Решением суда первой инстанции от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.12.2020, признаны недействительными проведенный Администрацией электронный аукцион, протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 04.12.2019 в части отказа в допуске к участию в аукционе заявки Общества, государственные контракты от 24.12.2019 N 361, 362, 363, в удовлетворении остальной части заявленных Обществом требований отказано; в качестве последствия недействительности сделок суд прекратил действие государственных контрактов на будущее время.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 11.09.2020 и постановление от 10.12.2020, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы не согласен с выводом судов двух инстанций о праве Общества при заполнении первой части заявки на участие в аукционе руководствоваться установившейся практикой указания на молочных продуктах температуры их хранения, а не аукционной документацией; указал, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление), не обжалованным заявителем, жалоба Общества на действия Администрации при проведении спорного аукциона признана необоснованной; прекращение действия заключенных по результатам спорного аукциона контрактов приведет к нарушению прав и законных интересов детей на получение горячего питания в общеобразовательных учреждениях; исполнение решения по настоящему делу не приведет к восстановлению нарушенных прав Общества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Администрации и Фирмы поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Школы N 2 и 4, Детский сад, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.11.2019 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru Администрация (уполномоченный орган) опубликовала извещение N 0172200002319000113 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации горячего питания детей для нужд Школ N 2 и 4, Детского сада (заказчиков) и аукционную документацию; начальная (максимальная) цена контракта составила 36 013 782 руб. 55 коп.

Закупка проводилась в соответствии с Законом N 44-ФЗ.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 04.12.2019 следует, что Обществу отказано в допуске к участию в закупке на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона 44-ФЗ - в связи с несоответствием указанной в заявке информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона 44-ФЗ, требованиям документации об электронном аукционе. В заявке Общества для товара 43 Йогурт фруктовый 2,5% жирности в ассортименте в нарушение требований к конкретным показателям товара, используемого при оказании услуг по организации в дошкольных образовательных учреждениях питания детей в возрасте от 3 до 7 лет (приложения 1 к части II аукционной документации Информационная карта аукциона), пункта 3.5 инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе (далее - Инструкция) указаны значения температуры хранения плюс 2 - плюс 6 С.

Согласно протоколу рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 09.12.2019 его победителем признана Фирма, которая 24.12.2019 заключила с заказчиками государственные контракты N 361, 362, 363.

Общество, не согласившись с результатами электронного аукциона, протоколом от 04.12.2019 в части отказа в допуске к участию в аукционе его заявки, посчитав недействительными государственные контракты N 361, 362, 363, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив неправомерность отказа в допуске заявки Общества к участию в электронном аукционе, признали недействительными электронной аукцион, протокол от 04.12.2019 в части отказа в допуске к участию в закупке заявки Общества, государственные контракты N 361, 362, 363, а также применили последствия недействительности сделок в виде прекращения действия государственных контрактов на будущее время.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки, а также условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона, содержащей правила описания объекта закупки.

Согласно подпунктам 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

При описании в документации о закупке объекта закупки заказчики обязаны использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации (пункт 1); несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе (пункт 2).

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ).

Судами установлено и из материалов дела усматривается, что требования к конкретным показателям товаров, используемых при оказании услуг по горячему питанию детей, установлены приложении 1 к информационной карте электронного аукциона. Так, температура хранения товара Йогурт фруктовый 2,5% жирности в ассортименте должна составлять ~ плюс 4 С, данный товар должен отвечать требованиям ГОСТ 31981-2013.

Как следует из пункта 3.5.3.19 Инструкции, для показателей, которые имеют диапазон значений, используется символ "~". В данном случае наименование показателя и единицы его измерения представляются в строгом соответствии с требованиями документации, при этом значение показателя указывается в виде минимального и максимального значений диапазона (-50% до +50% включительно) с использованием символа "-" и без использования символа "~".

Как установили суды, в заявке Общества по товару "Йогурт фруктовый 2,5% жирности в ассортименте" было указано: "Температура хранения плюс 2 - плюс 6 С°".

Проанализировав положения аукционной документации и заявку Общества, суды пришли к правомерному выводу о ее соответствии требованиям аукционной документации, поскольку Общество указало диапазон значений и единицу измерения для спорного показателя, как того требовал пункт 3.5.3.19 Инструкции.

Суды отметили, что указанный Обществом в заявке диапазон температур соответствует пункту 8.3 ГОСТ 31981-2013, согласно которому йогурты хранят при температуре (4 +/- 2) °C; пункт 3.5.3.19 Инструкции не обязывает указывать единицу измерения показателя и у минимального и у максимального значения диапазона.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на отсутствие у Администрации права на отклонение заявки Общества по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения первых частей заявок, и, соответственно, на несоблюдение Администрацией положений части 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ

Согласно части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными, в том числе, в случае если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (часть 2 статьи 449 ГК РФ).

Торги могут быть признаны недействительными в том числе в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах.

Положения статьи 449 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и затрагивать интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными.

В рассматриваемом случае признание недействительными торгов и заключенных по их итогам государственных контрактов обусловлено незаконным отклонением заявки Общества по формальной безосновательной причине, что привело к невозможности участия Общества в электронном аукционе и, соответственно, к ограничению числа участников закупки.

Суды, применив в качестве последствия недействительности сделок прекращение действия государственных контрактов на будущее время, учли, что они действуют до 31.12.2022 и на момент рассмотрения иска Общества в суде частично исполнены.

Вопреки доводам кассационной жалобы признание судами государственных контрактов недействительными на будущее время является надлежащим способом восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

Довод Администрации о признании Управлением жалобы Общества необоснованной правомерно отклонен судами, поскольку обоснованность заявленных Обществом в настоящем деле требований не поставлена в зависимость от решения антимонопольного органа.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А56-56982/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Ю.А. Родин И.Г. Савицкая