Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2021 г. N Ф07-15160/20 по делу N А56-112555/2018

18 февраля 2021 г.

Дело N А56-112555/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Мирошниченко В.В., Яковца А.В.,

при участии от Мальцева А.В. представителя Скуповой С.В. (доверенность от 16.05.2019), от Евдокимова С.В. представителя Коваленко А.А. (доверенность от 25.09.2020),

рассмотрев 17.02.2021 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Мальцева Александра Владимировича и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Продагроторг" Михайловой Наталии Николаевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу N А56-112555/2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2019 общество с ограниченной ответственностью "Продагроторг", адрес: 196084, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д. 21, лит. В, пом. 1-Н, ком. 35, ОГРН 1137847101810, ИНН 7811545907 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Михайлова Наталия Николаевна.

В арбитражный суд 22.03.2019 поступило заявление конкурсного управляющего об истребовании у бывшего руководителя должника Евдокимова Сергея Викторовича, бывшего ликвидатора Общества Мальцева Александра Владимировича документации и имущества должника, и передачи их конкурсному управляющему.

В судебном заседании 08.07.2020 конкурсный управляющий уточнил заявленное ходатайство об истребовании документов, просил истребовать указанные в заявлении документы у бывшего руководителя Евдокимова С.В. и у бывшего руководителя Мазановой Светланы Александровны. Также, конкурсным управляющим уточнен перечень истребуемых документов (т. 33, л.д. 1-3).

Определением от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах конкурсный управляющий должником и Мальцев А.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Мальцев А.В. указывает, что факт передачи ему документов и их получение не подтверждены материалами дела.

Конкурсный управляющий также ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств передачи испрашиваемых документов бывшими руководителями должника Мальцеву А.В.

В судебном заседании представитель Мальцева А.В. поддержала доводы, приведенные в кассационных жалобах, а представитель Евдокимова С.В. возражал против удовлетворения обеих жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должником обратилась в суд с заявлением, в котором просила обязать бывшего руководителя Евдокимова С.В., бывшего ликвидатора должника Мальцева А.В. передать конкурсному управляющему следующие документы, сведения:

1. документы, подтверждающие права на недвижимое имущество, земельные участки (договоры купли-продажи, аренды, свидетельства о государственной регистрации), а также на транспортные средства (договоры купли-продажи, аренды, ПТС, ПСМ);

2. договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;

3. сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

4. документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма N 1, 2) с отметкой налоговой инспекции), внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии, - за последние три года;

5. расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом";

6. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

7. расшифровку краткосрочных финансовых вложений;

8. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

9. расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

10. книгу покупок и книга продаж;

11. приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике;

12. ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года;

13. справку о задолженности ООО "Продагроторг" перед бюджетом и внебюджетными фондами (акт сверки с налоговой инспекцией);

14. документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

15. сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок) в форме таблицы;

16. внутренние документы, подтверждающие полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителем);

17. протоколы собраний руководящих органов за период с 2016 года;

18. приказы и распоряжения председателя за период с 2016 года;

19. сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

20. сведения о внутренней структуре общества, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

21. лицензии;

22. сертификаты;

23. сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, налоговых органов и т.п.;

24. сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

25. личные дела работников, в том числе приказы, расчетные листки, трудовые договоры, иные документы;

26. сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учета выдачи доверенностей;

27. наименования и адреса организаций, в которых должник является учредителем (участником), сведения о доле участия;

28. нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся должника, его функций и видов деятельности;

29. сведения о функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лиц, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, предоставлением соответствующих приказов;

30. документы, подтверждающие наличие задолженности перед работниками по оплате труда.

Конкурсный управляющий также просила обязать Евдокимова С.В. и Мальцева А.В. передать конкурсному управляющему имущество должника соответствующее данным бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

В судебном заседании 08.07.2020 конкурсный управляющий уточнила заявленное ходатайство об истребовании документов, просила истребовать указанные в заявлении документы у бывшего руководителя Евдокимова С.В. и у бывшего руководителя Мазановой С.А. Также, конкурсным управляющим уточнен перечень истребуемых документов. Уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

Как установлено судом первой инстанции Евдокимов С.В. и Мазанова С.А. являлись бывшими руководителями должника в разный временной период.

Согласно решению участника должника от 16.05.2017, листу записи Единого государственного реестра юридических лиц от 30.05.2017, Евдокимов С.В. являлся генеральным директором должника до 10.04.2018.

Мальцев А. В. являлся ликвидатором должника с 17.04.2018 по 12.02.2019.

В заседании суда первой инстанции Евдокимовым С.В. заявлено ходатайство о допросе свидетелей Денисовой Лидии Андреевны и Зиновкина Дмитрия Владимировича. Арбитражный суд удовлетворил заявленное ходатайство о допросе свидетелей. В ходе допроса свидетелей, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Свидетели Денисова Л.А. (главный бухгалтер) и Зиновкин Д.В. (начальник отдела снабжения) сообщили суду, что все документы, истребуемые конкурсным управляющим, были сформированы в коробки, описаны и переданы путём их перевозки из офиса Общества, расположенного по адресу:

Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 45, в офис бывшего ликвидатора Мальцева А.В., расположенный на территории общества с ограниченной ответственностью "Петербургская макаронная фабрика" по адресу:

Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д. 21.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что бывшими руководителями должника Евдокимовым С.В. и Мазановой С.А. исполнены обязательства по передаче бывшему ликвидатору должника Мальцеву А.В. истребуемых конкурсным управляющим документов, в связи с чем в удовлетворении заявления об истребовании документов у Евдокимова С.В. и Мазановой С.А. отказано.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Судом апелляционной инстанции также учтено, что в материалах дела содержится письменный перечень документов, переданных Мальцевым А. В. конкурсному управляющему Михайловой Н.Н. Указанный перечень не содержит даты, однако, в нем имеется указание, что конкурсным управляющим Михайловой Н.Н. от Мальцева А.В. принято 53 коробки без проверки вложений (т. 9, л.д. 26 - 27).

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Презумпция наличия документов должника у его бывшего руководителя, установленная статьей 126 Закона о банкротстве, предполагает как обязанность такого лица передать документы должника, так и обязанность конкурсного управляющего их принять.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Таким образом, в силу прямого указания закона, бывший руководитель должника обязан передать вновь назначенному конкурсному управляющему все имущество и всю имеющуюся документацию в отношении должника в течение 3 дней с даты утверждения конкурсного управляющего.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений наличие у руководителя должника бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей предполагается.

Из материалов дела следует, Евдокимов С.В. являлся генеральным директором должника до 10.04.2018. Мазанова С.А. являлась ликвидатором должника с 14.10.2016 по 29.05.2017. Мальцев А. В. являлся ликвидатором должника с 17.04.2018 по 12.02.2019.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий просит истребовать документы у Евдокимова С.В. и Мазановой С.А.

Вместе с тем, суд первой инстанции установил, что бывшими руководителями должника Евдокимовым С.В. и Мазановой С.А. исполнены обязательства по передаче документации Общества бывшему ликвидатору должника Мальцеву А.В..

В материалах дела также содержится документ, согласно которому конкурсным управляющим Михайловой Н.Н. от Мальцева А.В. принято 53 коробки документации Общества без проверки вложений (т. 9, л.д. 26 - 27).

Поскольку при смене руководителей должника не составлялись акты приема-передачи документов и не производилась их опись, суд округа не может признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ликвидатору Мальцеву А.В. были переданы все документы Общества, включая те, которые истребуются управляющим в рамках настоящего спора. Однако данный ошибочный вывод не привел к принятию неправомерного судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Приведенные разъяснения исключают возможность возложения обязанности передать имущество в натуре на лицо, у которого спорное имущество не находится.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае ответчики Евдокимов С.В. и Мазанова С.А. представили доказательства передачи документации должника (без описи) его последнему ликвидатору. Материалы дела также содержат доказательства передачи документов Общества (без описи) Мальцевым А.В. конкурсному управляющему Михайловой Н.Н.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчиков, а также и у ликвидатора Мальцева А.В. истребуемых документов должника.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали конкурсному управляющему в удовлетворении заявленного ходатайства.

Доводы кассационных жалоб не опровергают правильности выводов судов, но направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу N А56-112555/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы Мальцева Александра Владимировича и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Продагроторг" Михайловой Наталии Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Е.Н. Бычкова В.В. Мирошниченко А.В. Яковец