Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2021 г. N Ф07-16780/20 по делу N А56-28181/2016

18 февраля 2021 г.

Дело N А56-28181/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Преснецовой Т.Г.,

при участии от Чернышевой С.К. и Чернышева В.И. представителя Подлесных О.С. (доверенность от 09.08.2018),

рассмотрев 16.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чернышевой Светланы Константиновны и Чернышева Владимира Ивановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу N А56-28181/2016,

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Арника", адрес: 195273, Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 159, ОГРН 1027804201831, ИНН 7806006748 (далее - Общество), Голубев Валерий Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием назначить процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица с назначением арбитражным управляющим члена некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" Божко Дарьи Сергеевны.

Решением от 08.11.2016 назначена процедура распределения имущества Общества. Арбитражным управляющим назначен член ассоциации арбитражных управляющих "Содружество" Лесняк Матвей Леонидович с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. за счет имущества Общества. Кроме того, суд обязал арбитражного управляющего осуществить публикацию в журнале "Вестник государственной регистрации" о назначении процедуры распределения имущества Общества.

Определением от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, признаны незаконными действия арбитражного управляющего Лесняка М.Л. по распределению имущества Общества, арбитражный управляющий отстранен от исполнения своих обязанностей.

Определением от 02.12.2019 арбитражным управляющим назначен член ассоциации арбитражных управляющих "Содружество" Путинцев Александр Валерьевич с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. за счет имущества Общества.

Лесняк М.Л. обратился в суд с заявлением о взыскании с Чернышевой С.К., Чернышева В.И. 450 000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего, 15 000 руб. расходов по оценке стоимости имущества.

Определением от 02.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Чернышева С.К. и Чернышев В.И. просят обжалуемые судебные акты изменить, исключив из мотивировочной части оспариваемых судебных актов вывод о том, что "тот факт, что часть вознаграждения арбитражного управляющего в размере 450 000 руб. согласно его заявлению была ему выплачена Голубевым В.В., суд полагает возможным снизить размер подлежащей выплате вознаграждения Лесняка М.Л. до уже выплаченных сумм".

В обоснование доводов кассационной жалобы заявители ссылаются на то, что следующий вывод суда апелляционной инстанции: "Апелляционная жалоба Чернышевой С.К. и Чернышева В.И. также не подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным выше, а именно по основаниям пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97. В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к выводу, что более уплаченной суммы вознаграждение не подлежит взысканию. Указанная сумма 450 000 руб. была уплачена Голубевым В.В., а последний не обращался в арбитражный суд за ее возвратом" при наличии вышеуказанного вывода суда первой инстанции не позволит в полной мере защитить права Чернышевой С.К. и Чернышева В.И., поскольку фактически суд первой инстанции посчитал возможным определить вознаграждение Лесняка М.Л. в размере 450 000 руб., несмотря на то, что доводы суда о ненадлежащем исполнении Лесняком М.Л. своих обязанностей по делу находятся в противоречии с оспариваемым заявителями выводом суда первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Чернышевой С.К. и Чернышева В.И. поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Поскольку судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании суммы вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по оценке стоимости имущества не обжалуются, их правомерность в указанной части в силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не проверяет.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и изменения мотивировочных частей принятых по делу судебных актов.

Довод заявителей жалобы о том, что приведенный вывод суда первой инстанции не позволит в полной мере защитить права Чернышевой С.К. и Чернышева В.И., не нашел своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителей, а принятые по делу определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу N А56-28181/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Чернышевой Светланы Константиновны и Чернышева Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий М. В. Захарова Т.Г. Преснецова