Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2021 г. N Ф07-16256/20 по делу N А56-49798/2020

18 февраля 2021 г.

Дело N А56-49798/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Боголюбовой Е.В.,

рассмотрев 18.02.2021 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ласерта.Автошины" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу N А56-49798/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "А.С.М. Северо-Запад", адрес: 192289, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 78, ОГРН 1114703000917, ИНН 4703121694 (далее - ООО "А.С.М. Северо-Запад"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ласерта.Автошины", адрес: 197101, Санкт-Петербург, Малая Монетная улица, дом 2, литера Ч, комната 14, ОГРН 1187847135343, ИНН 7814729148 (далее - ООО "Ласерта.Автошины"), о взыскании 689 000 руб. задолженности по договору организации доставки от 09.01.2020 N 250 (далее - Договор) и 56 498 руб. неустойки, начисленной за период с 05.03.2020 по 25.05.2020.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда, мотивированный текст которого изготовлен 07.09.2020, иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020, решение от 07.09.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Ласерта.Автошины", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить указанные судебные акты, вынести новый - об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что ООО "А.С.М. Северо-Запад" не подтвердило факт оказания услуг на спорную сумму; заявленная к взысканию с ООО "Ласерта.Автошины" неустойка подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Податель жалобы также указывает, что не был извещен надлежащим образом о принятии иска к производству.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "А.С.М. Северо-Запад" просило в ее удовлетворении отказать.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям Договора ООО "А.С.М. Северо-Запад" (исполнитель) обязалось принимать по заявкам ООО "Ласерта.Автошины" (заказчика) к перевозке от заказчика (либо его поставщиков) грузы и доставлять их в пункт назначения, а заказчик обязался оплачивать оказываемые услуги.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора услуги, оказанные в период с 01-го до 15-го числа текущего месяца, оплачиваются не позднее 18-го числа, а оказанные за период с 16-го до 31-е число - не позднее 5-го числа следующего месяца на основании полученных документов.

Согласно пункту 3.4 Договора заказчик обязуется в течение 5 дней с даты получения подписать и направить исполнителю акт или мотивированный отказ от подписания акта. В случае если акт по истечению 7 дней с даты получения заказчиком не подписан или заказчиком не предоставлен мотивированный отказ от его подписания, то услуги считаются надлежащим образом и в полном объеме оказанными.

За нарушение сроков оплаты счетов, выставленных исполнителем, на срок более 7 календарных дней исполнитель вправе требовать взыскания с заказчика неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа (пункт 3.3 Договора).

Согласно актам оказания транспортных услуг от 21.01.2020 N 7, от 30.01.2020 N 24, от 30.01.2020 N 15, от 31.01.2020 N 16, от 31.01.2020 N 17, от 03.02.2020 N 19, от 03.02.2020 N 20, от 03.02.2020 N 21, от 06.02.2020 N 38, от 07.02.2020 N 40, от 07.02.2020 N 41, от 10.02.2020 N 43, от 13.02.2020 N 51, от 13.02.2020 N 52, от 17.02.2020 N 56, от 17.02.2020 N 58, от 17.02.2020 N 60, от 17.02.2020 N 62, от 20.02.2020 N 65, от 20.02.2020 N 67 ООО "А.С.М. Северо-Запад" оказало ООО "Ласерта.Автошины" услуги на сумму 1 120 400 руб.

ООО "Ласерта.Автошины" лишь частично оплатило оказанные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 689 000 руб.

Направленная в адрес ООО "Ласерта.Автошины" претензия от 18.03.2020 оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "А.С.М. Северо-Запад" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

Так, статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) предусмотрено, что основными транспортными документами при перевозке груза на автомобильном транспорте являются транспортные накладные, которые сопровождают груз на всем пути следования, содержат сведения об исполнении договора перевозки, на их основании производится списание груза после его отгрузки и его оприходование после получения.

Вместе с тем в пункте 5 статьи 8 Устава предусмотрено, что договор перевозки груза может также заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции изучил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, признал факт оказания исполнителем заказчику услуг на спорную сумму подтвержденным, и - в отсутствие сведений об их оплате пришел - к выводу об обоснованности иска как в части суммы долга, так и в части размера неустойки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами арбитражного суда первой инстанции, при этом суд со ссылкой на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2017 N 306-ЭС17-16255 по делу N А57-20141/2016 и пункт 3.4 Договора отклонил довод ООО "Ласерта.Автошины" о том, что факт оказания услуг на спорную сумму не подтвержден. Кроме того, суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ и пунктами 63 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отклонил довод ООО "Ласерта.Автошины" относительно неизвещения его о принятии иска к производству, в связи с чем не усмотрел оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "Ласерта.Автошины" не воспользовалось своим правом на заявление соответствующего ходатайства и предоставление доказательств, в том числе в отведенный судом срок.

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы, поскольку они повторяют доводы, ранее излагавшиеся в процессуальных документах ООО "Ласерта.Автошины", и им судами дана оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

ООО "Ласерта.Автошины" не привело доводов и не представило доказательств, опровергающих представленные ООО "А.С.М. Северо-Запад" в подтверждение оказанных услуг на требуемую сумму акты, а также доказательств оплаты этих услуг.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Таких доводов податель кассационной жалобы не приводит.

Суд округа отмечает, что в силу статьи 286 АПК РФ оценка соразмерности взысканной неустойки не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного судебного акта, не допущено, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу N А56-49798/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ласерта.Автошины" - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Боголюбова