Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2021 г. N Ф07-1257/21 по делу N А56-3798/2020

18 февраля 2021 г.

Дело N А56-3798/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сигма" Громова А.Н. (определение суда от 04.07.2019 по делу N А56-12974/2015), от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга Токарева А.Н. (доверенность от 29.12.2020),

рассмотрев 17.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сигма" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу N А56-3798/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сигма", адрес: адрес: 191028, Санкт-Петербург, Моховая улица, дом 47, ОГР1027809197800, ИНН 7810636750 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга, адрес: 191028, Санкт-Петербург, Фурштатская улица, дом 5, ОГРН 1037804016546, ИНН 7802196329 (далее - Фонд), о взыскании излишне взысканных страховых взносов в размере 2 909 985 руб. 60 коп. и процентов в размере 548 847 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обжаловало указанное решение в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском установленного действующим законодательством срока.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит обжалуемое определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству. Податель жалобы ссылается на своевременную подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Фонда отклонил их.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое решение вынесено судом 19.10.2020, следовательно, месячный срок на его обжалование истек 19.11.2020.

Апелляционная жалоба подана Обществом 23.11.2020 (согласно штемпелю Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области), то есть с пропуском предусмотренного законом срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции.

Апелляционный суд, указав на отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, возвратил жалобу заявителю.

В кассационной жалобе Общество указывает, что апелляционная жалоба была своевременно направлена курьерской службой, что не принято во внимание апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию) либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов, и др.), при условии, что этой квитанцией или иным документом арбитражный суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что суд апелляционной инстанции при решении вопроса о соблюдении Обществом процессуального срока на апелляционное обжалование решения от 19.10.2020 располагал сведениями о направлении Обществом апелляционной жалобы с использованием организации, оказывающей услуги почтовой связи.

Общество не приложило к кассационной жалобе оригинал апелляционной жалобы вместе с приложениями, который был возвращен судом апелляционной инстанции в связи с вынесением определения от 18.12.2020.

Более того, при обжаловании определения от 18.12.2020 Общество не было лишено возможности предоставить суду кассационной инстанции дубликаты документов курьерской службы, подтверждающие своевременное направление апелляционной жалобы в суд, однако такие документы не были приложены к кассационной жалобе.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы является законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм процессуального права.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу N А56-3798/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сигма" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева Л.И. Корабухина Ю.А. Родин