Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2021 г. N Ф07-675/21 по делу N А56-33056/2019

18 февраля 2021 г.

Дело N А56-33056/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Первых И.А. (доверенность от 19.10.2020),

рассмотрев 18.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Этна СтройПроект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу N А56-33056/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Этна СтройПроект", адрес: 192019, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 11, лит. А, оф. 619, ОГРН 1129847020050, ИНН 7841476030 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая морская, д. 12, лит А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), о взыскании 1 935 496 руб. 98 коп. задолженности.

Решением суда первой инстанции от 27.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.10.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Предприятия возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество (подрядчик) и Предприятие (заказчик) 20.08.2014 заключили договор N 161/ТС-14 на выполнение проектно-изыскательских работ на реконструкцию объекта тепловой сети (далее - Договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется на свой риск, собственными силами и средствами выполнить проектно-изыскательные работы на реконструкцию объекта тепловой сети, расположенной по адресу: от групповой котельной пр. Обуховской обороны, д. 109, корп. 2 к пр. Обуховской обороны, д. 88, лит. А, лит. В.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора работы должны были выполняться в период с 20.08.2014 по 31.05.2015.

Согласно пункту 2.1 Договора предельная стоимость работ составляет 2 500 000 руб.

Окончательная стоимость работ определяется на основании сметы и не может превышать 2 500 000 руб. (пункт 2.2 Договора).

Пунктом 4.4.6 Договора закреплено, что заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке, уведомив подрядчика не позднее, чем за тридцать дней до расторжения. В этом случае заказчик производит оплату работ, фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком, в установленном Договором порядке. Договор является расторгнутым с даты, указанной в уведомлении заказчика.

Согласно пункту 5.3 Договора, приемка заказчиком работ оформляется актом приема-передачи выполненных проектно-изыскательных работ.

Согласно пункту 5.4 Договора подрядчик в течение пяти дней передает заказчику согласованный комплект выполненных проектно-изыскательских работ в электронной форме и на бумажном носителе в количестве, предусмотренном заданием на проектирование, с приложением двух экземпляров акта сдачи-приемки проектной продукции (по форме, согласованной в приложении 6 к Договору), а также два экземпляра акта приема-передачи выполненных проектно-изыскательских работ и счет-фактуру.

Общество получило от Предприятия уведомление от 17.04.2017 N 02-18/13619 об отказе от исполнения Договора.

Как указывает Общество, им понесены расходы в рамках выполнения проектно-изыскательных работ, которые заказчиком не оплачены.

Направленная Обществом претензия с требованием оплатить выполненные работы оставлено Предприятием без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды не нашли правовых оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплатить ее частями после завершения отдельных этапов работ, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В целях установления объема и стоимости выполненных работ по Договору судом первой инстанции назначена экспертиза.

Согласно экспертному заключению от 11.02.2019 N 573/16 объем выполненных проектно-изыскательных работ, соответствующих требованиям Договора описан в исследовательской части исследования. Стоимость работ составляет 1 864 747 руб. 41 коп.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, установленная в ходе судебной экспертизы стоимость проектно-изыскательских работ не свидетельствует о безусловной обязанности ответчика оплатить такие работы. Обязанность подрядчика по передаче результата работ является первичной по отношению к обязанности заказчика этот результат работ оплатить.

Передача результата работ ответчику истцом не доказана.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки материалов дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу N А56-33056/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Этна СтройПроект" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев