Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2021 г. N Ф07-425/21 по делу N А21-11826/2019

19 февраля 2021 г.

Дело N А21-11826/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Константинова П.Ю., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 16.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Гранит" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу N А21-11826/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "СК Гранит", адрес: 236006, Калининград, Юбилейная ул., д. 6, оф. 4, ОГРН 1173926015658, ИНН 3906905491 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к специализированной некоммерческой организации Калининградской области "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", адрес: 236022, Калининград, Комсомольская ул., д. 51, ОГРН 1143926013846, ИНН 3906322838 (далее - Фонд), о признании недействительным оформленного уведомлением от 01.08.2019 N 9071-01-28 одностороннего отказа Фонда от исполнения заключенного с Обществом договора от 28.06.2019 N 27706000-02/СМР-19 на оказание и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования "Гвардейский городской округ" (далее - Договор).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение "Техконтрольстрой" муниципального образования "Гвардейский городской округ" (после смены наименования - муниципальное казенное учреждение городского округа "Город Калининград" "Капитальный ремонт многоквартирных домов"), адрес: 236016, Калининград, ул. Фрунзе, д. 71, ОГРН 1133926010833, ИНН 3906290858 (далее - Учреждение), ООО "Альпстрой", адрес: 236022, Калининград, ул. Пугачева, д. 24, 14, ОГРН 1053900000230, ИНН 3904063120.

Решением суда первой инстанции от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.11.2020, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Общество обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый - об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суды при рассмотрении дела не учли обстоятельств, не позволивших Обществу своевременно выполнить работы по Договору, в частности неоказания Фондом содействия в устранении препятствия в выполнении работ, а также наличия у Общества достаточного времени для выполнения всего объема работ в установленный Договором срок в случае своевременного устранения Фондом обнаруженного препятствия.

Представители Общества, Фонда, Учреждения и ООО "Альпстрой", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, победителем аукциона на право заключения Договора было признано Общество. По условиям Договора Общество (генподрядчик) обязалось по поручению Фонда (заказчика) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома N 1 по ул. Гагарина в г. Гвардейске (далее - Объект), в т.ч. строительно-монтажные работы, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу Объекта по акту приемки в эксплуатацию, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ и возмещение ущерба третьим лицам.

Стоимость работ по Договору составила 1 185 354,09 руб. (пункт 3.1).

Генподрядчик обязался выполнить работы по Договору как в целом, так и по отдельным видам работ (промежуточные сроки выполнения работ), включая выполнение работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с графиком производства работ (приложение N 6 к Договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для предъявления генподрядчиком требования о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в Договоре либо предусмотренных нормами действующего законодательства Российской Федерации (пункт 4.1).

Срок выполнения строительно-монтажных работ по капитальному ремонту Объекта не должен превышать 87 календарных дней; датой начала работ определено 28.06.2019, окончания - 22.09.2019 (пункт 4.2).

В пункте 4.4 приведен исчерпывающий перечень случаев продления срока выполнения работ по Договору.

В силу пункта 4.6 фактической датой окончания работ на Объекте является дата составления акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Пунктом 13.7 Договора предусмотрено право заказчика расторгнуть его в одностороннем порядке с возмещением причиненных убытков, в том числе в случаях: систематического (2 и более раз) нарушения генподрядчиком сроков выполнения работ; задержки генподрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме; нарушения генподрядчиком более чем на 15 календарных дней сроков выполнения работ.

Ввиду нарушения сроков выполнения работ по Договору Фонд в направленном в адрес Общества уведомлении от 01.08.2019 N 9071-01-28 в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора в соответствии с его пунктом 13.7, сославшись на то, что по состоянию на 01.08.2019 работы на Объекте не ведутся (отсутствие персонала подтверждено отчетами Учреждения от 16.07.2019 N 08, от 23.07.2019 N 09, от 30.07.2019 N 10), прослеживается существенное (более 15 календарных дней) отставание от графика производства работ. Уведомление получено Обществом 27.08.2019.

Договор расторгнут Фондом в одностороннем порядке на основании приказа от 22.08.2019 N 500 о/д.

Общество в направленном Фонду 29.08.2019 заявлении выразило несогласие с расторжением Договора.

Полагая односторонний отказ Фонда от исполнения Договора незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о его оспаривании.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив факт нарушения Обществом более 15 календарных дней срока выполнения работ по Договору, учтя преюдициальность установленных в рамках дела N А21-14051/2019 обстоятельств, придя к выводу о неуважительности приведенных Обществом причин невозможности производства работ по Договору, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

В силу статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Согласно подпункту "в" пункта 226 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615, заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке в случае неоднократного (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдения (отступления от требований, предусмотренных договором о проведении капитального ремонта, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) подрядной организацией требований к качеству услуг и (или) работ и (или) технологии проведения работ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А21-14051/2019, акт открытия Объекта от 09.07.2019, отчеты осуществлявшего строительный контроль Учреждения от 16.07.2019 N 08, от 23.07.2019 N 09, от 30.07.2019 N 10, предписание Учреждения от 29.07.2019 N 1, письмо Учреждения от 31.07.2019, суды признали доказанным факт существенного (более 15 календарных дней) отставания Общества от графика производства работ, что является основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения Договора.

Ссылка Общества на обстоятельства, не позволившие своевременно выполнить работы по Договору, в частности на неоказание Фондом содействия в устранении препятствия в выполнении работ, была предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получила надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонена в связи с признанием указанных Обществом причин неуважительными.

Заключая с Фондом Договор, Общество как профессиональный участник подрядных отношений должно было понимать характер и объем предстоящих работ, а также все условия, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на сроки выполнения работ.

Каких-либо документов, подтверждающих невозможность исполнения Договора по не зависящим от генподрядчика причинам, материалы дела не содержат.

Общество также не доказало факта надлежащего выполнения работ по Договору и передачу заказчику их результата, представляющего для последнего имущественную ценность.

При таких обстоятельствах кассационный суд приходит к выводу о наличии у Фонда оснований для одностороннего отказа от исполнения Договора.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов двух инстанций.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу N А21-11826/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Гранит" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

В.В. Дмитриев П.Ю. Константинов Н.Н. Малышева