Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 13АП-28095/20 по делу N А21-11826/2019

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2020 г.

Дело N А21-11826/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Д.Н. Тюриной,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-их лиц: 1), 2) - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28095/2020) ООО "СК Гранит" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.09.2020 по делу N А21-11826/2019 (судья О.М. Педченко),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СК Гранит"

к Специализированной некоммерческой организации Калининградской области "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"

3-и лица: 1) Муниципальное бюджетное учреждение "Техконтрольстрой"

Муниципального образования "Гвардейский городской округ"

2) Общество с ограниченной ответственностью "Альпстрой"

о признании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Гранит" (далее - истец, Общество, ООО "СК Гранит") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Специализированной некоммерческой организации Калининградской области "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - ответчик, Фонд) о признании недействительным одностороннего отказа Фонда от исполнения договора на оказание и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования "Гвардейский городской округ" N 27706000-02/СМР-19 от 28.06.2019, заключенного с Обществом, оформленного уведомлением об одностороннем отказе от договора (исполнения договора) от 01.08.2019 (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Решением от 03.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не принято во внимание наличие у ООО "СК Гранит" обстоятельств, не позволивших своевременно выполнить работы по договору, а именно:

- в ходе установки лесов для выполнения работ по капитальному ремонту фасада в соответствии с условиями договора N 27706000-02/СМР-19 было выявлено, что проведение дальнейших работ не возможно по причине того, что на стене дома установлено 8 кабельных ящиков, через которые подается электричество в квартиры жильцов данного дома.

Условиями договора N 27706000-02/СМР-19 срок окончания работ по капитальному ремонту фасада дома 1 по ул. Гагарина в городе Гвардейске был установлен - 22.09.2019 и при исполнении ответчиком своих обязательств по организации временной проводки энергоснабжения дома у ООО "СК Гранит" было бы достаточно времени, чтобы завершить работы по капитальному ремонту фасада в установленный договором N 27706000-02/СМР-19 срок, что, по мнению истца, подтверждается следующим:

- согласно сметной документации общая трудоемкость работ, которые необходимо было выполнить по договору, составляет 1373 человека часа (локальная смета по договору приложена к жалобе);

- в адрес ответчика 24.07.2019 было направлено письмо N 49 до срока окончания работ по договору (22.09.2019); в ООО "СК Гранит" на момент получения ответчиком письма от 24.07.2019 работало 43 человека, из которых 28 рабочих (сведения о работниках ООО "СК Гранит" приложены к жалобе).

При своевременном устранении со стороны ответчика препятствий для выполнения работ по договору, о которых указывалось в письме от 24.07.2019, у ООО "СК Гранит" было достаточно времени, чтобы выполнить весь объем работ, предусмотренный договором, в установленный договором срок.

Представленные истцом с апелляционной жалобой дополнительные документы (копия сведений о застрахованных лицах; копия локальной сметы по договору N 27706000-02/СМР-19) в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщению к материалам дела не подлежит, поскольку истец не представил доказательств невозможности представления данных документов в суд первой инстанции, при условии того, что Общество является подателем искового заявления в рамках настоящего дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, заказчиком - Фондом 16.05.2019 на официальном сайте в сети Интернет в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении аукциона на право заключения договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования "Гвардейский городской округ".

В соответствии с протоколом подведения итогов от 10.06.2019 победителем аукциона признано ООО "СК Гранит".

По результатам аукциона между Фондом (заказчик) с истцом (генподрядчик) был заключен договор на оказание и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования "Гвардейский городской округ" от 28.06.2019 N 27706000-02/СМР-19 (далее - договор), по которому заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Гвардейск, Гагарина, д. 1 (далее - Объект), включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу Объекта по акту приемки в эксплуатацию, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ и возмещение ущерба третьим лицам.

Общая стоимость работ по договору составляет 1185354,09 руб. (пункт 3.1).

Генподрядчик обязуется выполнить работы по настоящему договору, как в целом, так и по отдельным видам работ (промежуточные сроки выполнения работ) по каждому объекту, включая выполнение работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с графиком производства работ (приложение N 6 к договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства Российской Федерации (пункт 4.1).

Строительно-монтажные работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (не более 87 календарных дней); срок начала работ - 28.06.2019, срок окончания работ - 22.09.2019 (пункт 4.2).

Пунктом 4.4 договора установлен исчерпывающий перечень случаев продления срока выполнения работ по договору.

Фактической датой окончания работ на объекте является дата акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 4.6).

Заказчик вправе расторгнуть договор на выполнение работ в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков, в том числе, в следующих случаях:

- систематического (2 и более раза) нарушения генподрядчиком сроков выполнения работ;

- задержка генподрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме;

- нарушение генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов (пункт 13.7).

Ответчик, в связи с нарушением истцом сроков выполнения работ по спорному договору, направил в адрес Общества уведомление от 01.08.2019 N 9071-01-28 об одностороннем отказе от исполнения договора в порядке пункта 13.7 договора, в котором сослался на то, что по состоянию на 01.08.2019 работы на объекте не ведутся (факт отсутствия персонала подтверждается отчетами Техконтрольстроя от 16.07.2019 N 08, от 23.07.2019 N 09, от 30.07.2019 N 10), прослеживается существенное отставание от графика производства работ, продолжительностью более 15 календарных дней.

Таким образом, спорный договор был расторгнут Фондом в одностороннем порядке с 22.08.2019 (приказ от 22.08.2019 N 500о/д).

01.08.2019 Фондом принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора в виду ненадлежащего исполнения генподрядчиком условий договора, оформленное уведомлением от 01.08.2019 N 9071-01-29 (получено ООО "СК Гранит" 27.08.2019).

Истец, полагая указанный отказ от исполнения договора необоснованным, обратился с настоящим иском в суд о признании его недействительным.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что Общество приступило к работам на объекте и выполняло их согласно графику производства работ к спорному договору, при этом, основания, изложенные истцом в уведомлении об отказе от договора, являются надуманными и не основываются на доказанных фактах.

ООО "СК Гранит" полагает, что со стороны истца имелось злоупотребление правом, что в силу положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.

Истец также ссылается на то, что 26.07.2019 Общество посредством электронной почты информировало заказчика об имеющихся обстоятельствах, препятствующих выполнению работ на объекте, а также 24.07.2019 в адрес заказчика направило соответствующее письмо от 24.07.2019 N 49 с приложенной фотографией, ООО "СК Гранит" просило заказчика в содействии в решении вопроса; заказчик обращения генподрядчика проигнорировал и направил последнему 01.08.2019 уведомление о расторжении спорного договора.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 13.7 договора заказчик вправе расторгнуть договор на выполнение работ в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков, в том числе, в следующих случаях: систематического (2 и более раза) нарушения генподрядчиком сроков выполнения работ; задержка генподрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме; нарушение генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов (пункт 13.7).

Из материалов дела не усматривается, что истец приступил к выполнению согласованных сторонами работ, и ответчик, злоупотребляя в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации своими правами, необоснованно в одностороннем порядке отказался от исполнения спорного договора.

Как верно установлено судом первой инстанции, в связи с ненадлежащим исполнением истцом взятых на себя обязательств в рамках спорного договора, в соответствии с пунктом 258 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615, ответчик письмом от 27.08.2019 N10083-01-28 направил в Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее - Калининградское УФАС) сведения в отношении ООО "СК Гранит" для включения в реестр недобросовестных подрядных организаций.

По результатам рассмотрения обращения Фонда Калининградским УФАС вынесено решение от 27.09.2019 N 039/10/615-662/2019 о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Общество в рамках дела N А21-14051/2019 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области о признании недействительным решения от 27.09.2019 N 039/10/615-662/2019 о включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных подрядных организаций, а также об обязании Управления исключить указанные сведения из реестра недобросовестных подрядных организаций.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2020 по делу N А21-14051/2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В ходе рассмотрения указанного дела суды пришли к выводу о том, что момента передачи Объекта по Договору (09.07.2019) и по состоянию на дату расторжения Договора (22.08.2019) генподрядчиком фактически были только начаты работы по установке наружных строительных лесов, что составляет 5% от тех работ, которые должны были быть выполнены к этому сроку. согласно графику производства работ на момент расторжения Договора должны были быть выполнены 50% работ (вплоть до 10 этапа графика производства работ), однако генподрядчик даже не приступил к выполнению 2 этапа работ по графику.

Суды указали на то, что Обществом не доказано, что подача электричества в спорный многоквартирный дом воздушным вводом от столбовой линии связи через кабельные ящики, расположенные только на одном из фасадов многоквартирного дома, препятствовали выполнению Обществом работ по Договору (в том числе на остальных фасадах многоквартирного дома).

Доказательств возникновения у Общества каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших своевременно выполнить работы по Договору, равно как и доказательств принятия им исчерпывающих, эффективных мер к выполнению работ по Договору, которые возможно было оценить в качестве достаточных для исполнения обязательств при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от лица, заключившего договор, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Таким образом, указанные обстоятельства исследованию и доказыванию не подлежат в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В рамках дела N А21-14051/2019 судами также было установлено, что в силу пункта 5.3 Договора в целях осуществления строительного контроля заказчик вправе по своему усмотрению привлечь лицо, осуществляющее строительный контроль от имени заказчика - специализированную организацию, которая вправе, действуя по поручению и в интересах заказчика, осуществлять мероприятия по строительному контролю, предусмотренные законодательством Российской Федерации и договором с такой специализированной организацией.

Между Фондом и МБУ "ТехКонтрольСтрой" был заключен договор от 05.06.2019 N 27700000-21/СК-19 на оказание услуг по проведению строительного контроля при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калининградской области.

Согласно акту открытия объекта от 09.07.2019 заказчик передал, а генподрядчик принял Объект. Указанный акт подписан представителями заказчика, генерального подрядчика, МБУ "ТехКонтрольСтрой", органа местного самоуправления, собственников помещений многоквартирного дома.

В отчете МБУ "ТехКонтрольСтрой" от 16.07.2019 N 08 за период с 09.07.2019 по 16.07.2019 отражено, что на Объекте генеральным подрядчиком производилась установка строительных лесов, информационная табличка отсутствовала, над входом в подъезд отсутствовал защитный козырек.

В отчете МБУ "ТехКонтрольСтрой" от 23.07.2019 N 09 за период с 16.07.2019 по 23.07.2019 отражено, что на Объекте генеральным подрядчиком производилась установка строительных лесов (20% установлено), установлена информационная табличка, над входом в подъезд отсутствовал защитный козырек, рабочий персонал на Объекте отсутствовал.

В отчете МБУ "ТехКонтрольСтрой" от 30.07.2019 N 10 за период с 23.07.2019 по 30.07.2019 отражено, что рабочий персонал на Объекте отсутствовал, работы не велись.

В предписании МБУ "ТехКонтрольСтрой" от 29.07.2019 N 1 отражены нарушения и недостатки при производстве работ на Объекте, а именно: рабочий персонал на Объекте отсутствовал, работы не велись, монтажные работы по сборке строительных лесов выполнены с нарушением техники безопасности.

Письмом от 31.07.2019 МБУ "ТехКонтрольСтрой" уведомило заказчика о том, что в ходе проверки Объекта по капитальному ремонту фасада дома Обществом не предоставлены общий журнал работ и работ входного контроля, отсутствовал персонал на объекте.

Таким образом, ответчиком был установлен факт нарушения Обществом сроков выполнения работ по Договору продолжительностью более 15 календарных дней.

Исходя из преюдициально установленных в рамках дела N А21-14051/2019 обстоятельств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным одностороннего отказа Фонда от исполнения договора, заключенного с истцом и оформленного уведомлением об одностороннем отказе от договора (исполнения договора) от 01.08.2019.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.09.2020 по делу N А21-11826/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов