Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2021 г. N Ф07-16632/20 по делу N А56-139618/2018

19 февраля 2021 г.

Дело N А56-139618/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Рдницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Степанкевич Е.В. (доверенность от 11.01.2021), от открытого акционерного общества "Ленптицепром" Николиной М.Е. (доверенность от 13.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ленптицепром" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу N А56-139618/2018,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Ленптицепром", адрес: 192019, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 11, лит. А, оф. 708, ОГРН 1037843053445, ИНН 4700000211 (далее - Общество):

- о признании отсутствующим права собственности Общества на земельные участки площадью 10 263 кв.м с кадастровым номером 78:40:1911602:3187, площадью 1405 кв.м с кадастровым номером 78:40:1911602:3186, площадью 30 749 кв.м с кадастровым номером 78:40:1911602:3189, площадью 9402 кв.м с кадастровым номером 78:40:1911602:3188, площадью 32 264 кв.м с кадастровым номером 78:40:1911602:3185,

- о признании недействительными результатов межевания, оформленных межевыми планами кадастрового инженера в результате выполнения кадастровых работ в связи с разделением и (или) изменением площади и местоположения границ земельного участка площадью 918 107 кв.м с кадастровым номером 78:40:1911602:3150,

- об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) путем восстановления сведений о земельном участке с кадастровым номером 78:40:1911602:3150.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра) и федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Санкт-Петербургу (далее - Кадастровая палата).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2019 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2020 исковые требования Комитета удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 25.06.2020 и постановление от 15.10.2020, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных Комитетом требований.

Податель жалобы считает, что Комитетом избран ненадлежащий способ защиты права, на нарушение которого он ссылается, полагает, что представленными в материалы дела доказательства подтверждается наличие оснований для исправления кадастровой ошибки путем изменения сведений о местоположении границ земельного участка.

Также Общество выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, указывает, что судами был нарушен принцип непосредственного исследования доказательств, а вывод о том, что ответчик фактически не владеет спорной территорией не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Комитета возражал против ее удовлетворения, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре (далее - КГА) от 03.09.1993 N 531 в соответствии с материалами инвентаризации земель и проведенными натурными топографо-геодезическими работами акционерному обществу закрытого типа птицефабрика "Красные зори" (далее - Фабрика) были утверждены границы земельного участка 2 186 380 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Петродворец, Ропшинское ш., д. 8 (участок 3).

В отношении указанного участка с кадастровым номером 78:40:19116Б:1 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о сделок с ним (в настоящее время ЕГРН) 01.06.2004 внесена запись о государственной регистрации права собственности Общества.

На основании заявления Общества от 15.06.2011 в соответствии с согласованной схемой раздела земельного участка с кадастровым номером 78:40:19116Б:1 и результатами выполненных топогеодезических работ распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ) от 05.04.2012 N 1853-рк утверждены границы земельных участков, в том числе земельного участка площадью 1 841 108 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, Ропшинское ш., д. 8, лит. З.

Названный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 78:40:1911602:70.

В дальнейшем на основании заявления Общества и схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 78:40:1911602:70 распоряжением КЗРиЗ от 31.03.2015 N 2198-рк утверждены границы земельных участков, в том числе земельного участка площадью 918 107 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, Ропшинское ш., д. 8, лит. Е.

Участок площадью 918 107 кв.м, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 78:40:1911602:70, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 78:40:1911602:3150 (далее - Участок).

На основании заявления Общества от 17.08.2016 в государственный кадастр недвижимости были внесены изменения в описании местоположения Участка без изменения его площади.

В дальнейшем в государственном кадастре недвижимости 19.09.2016 были учтены 16 образованных в результате раздела Участка в измененных границах земельных участка, в том числе земельные участки площадью 10 263 кв.м с кадастровым номером 78:40:1911602:3187, площадью 1405 кв.м с кадастровым номером 78:40:1911602:3186, площадью 30 749 кв.м с кадастровым номером 78:40:1911602:3189, площадью 9402 кв.м с кадастровым номером 78:40:1911602:3188, площадью 32 264 кв.м с кадастровым номером 78:40:1911602:3185.

Комитет, ссылаясь на то, что изменение местоположения границ Участка произведено за счет территории, относящейся в землям, находящимся в государственной собственности, в отсутствие на законных оснований и без согласования с ним как с представителем собственника таких земель, а образованные в результате раздела Участка земельные участки с кадастровыми номерами 78:40:1911602:3185, 78:40:1911602:3186, 78:40:1911602:3187, 78:40:1911602:3188 и 78:40:1911602:3189 включают соответствующую территорию, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Комитета обоснованными и удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о признании недействительными результатов межевания, оформленных межевыми планами кадастрового инженера в результате выполнения кадастровых работ в связи с разделением и (или) изменением площади и местоположения границ земельного участка площадью 918 107 кв.м с кадастровым номером 78:40:1911602:3150.

Из материалов дела следует, что 17.08.2016 в государственный кадастр недвижимости были внесены изменения в описании местоположения Участка без изменения его площади.

Частью 3 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения об Участке) (далее - Закон N 221-ФЗ) было предусмотрено, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании этого Закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В силу части 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ кадастровой ошибкой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН.

Согласно части 4 той же статьи кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей Закона N 221-ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

По смыслу приведенных норм внесение в ГКН изменений в описание местоположения границ земельного участка осуществляется при наличии на то предусмотренных законом оснований.

Таким образом, применительно к предмету заявленных истцом требований, направленных на оспаривание результатов межевания, судами должен быть исследован вопрос о наличии или отсутствии оснований для изменения местоположения границ земельных участков.

Возражая против удовлетворения требований Комитета, Общество ссылалось на то, что изменения в описании местоположения Участка были внесены в государственный кадастр недвижимости в порядке исправления кадастровой ошибки, для такого изменения согласования с Комитетом не требовалось, поскольку не уточнялось местоположение внесенных в государственный кадастр недвижимости границ смежных участков.

Как установили суды, оспариваемые Комитетом изменения местоположения границ Участка были внесены в ГКН на основании заявления Общества от 17.08.2016 и представленного вместе с ним межевого плана от 15.08.2016.

В заключении кадастрового инженера в составе межевого плана от 15.08.2016 отражено, что в государственном кадастре недвижимости воспроизведена ошибка, содержащаяся в документе, на основании которого вносились сведения об Участке, то есть допущена кадастровая ошибка.

Вместе с тем, как обоснованно отметили суды, непосредственно документ, в котором допущена ошибка, равно как и описание этой ошибки, в названном заключении кадастрового инженера не указаны.

Исследовав обстоятельства образования Участка, суды установили, что государственный кадастровый учет Участка произведен в связи с образованием этого земельного участка в порядке раздела земельного участка с кадастровым номером 78:40:1911602:70 на основании утвержденной распоряжением КЗРиЗ от 12.03.2015 N 2198-рк схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории; кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 78:40:1911602:70 в свою очередь осуществлен в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 78:40:1911Б:1 площадью 2 186 380 кв.м на основании распоряжения КЗРиЗ от 05.04.2012 N 1853-рк, границы которого были утверждены приказом КГА от 03.09.1996 N 531.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу, что Участок был образован в результате последовательных разделов земельных участков - участка с кадастровым номером 78:40:1911Б:1, а в дальнейшем участка с кадастровым номером 78:40:1911602:70.

Как установили суды и не оспаривает податель жалобы, спорная территория не входила в границы земельного участка с кадастровым номером 78:40:1911Б:1 (исходного по отношению к участку с кадастровым номером 78:40:1911602:70, из которого в дальнейшем был образован Участок).

При новом рассмотрении дела Общество представило пояснения, согласно которым воспроизведенная в ГКН ошибка, по мнению Общества, была допущена в 1996 году при формировании земельного участка с кадастровым номером 78:40:1911Б:1 из земель площадью 879 га, предоставленных в бессрочное пользование Фабрике на основании Государственного акта 1986 года А-I N 331441.

Вместе с тем, наличие ошибки при определении границ земельного участка с кадастровым номером 78:40:1911Б:1 не подтверждено Обществом доказательствами.

То обстоятельство, что территория, предоставленная в пользование Птицефабрике на основании Государственного акта А-I N 331441 1986 года (896 га), превышала по площади участок, поставленный в дальнейшем на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 78:40:1911Б:1 (218,6 га), границы которого были определены приказом Комитета по градостроительству и архитектуре от 03.09.1996 N 531, сформированный для его предоставления Птицефабрике в собственность (на что указано в пункте 3 приказа), о наличии такой ошибки не свидетельствует.

Сведений о принятии решений о предоставлении спорной территории (за счет которой были изменены границы Участка) Фабрике или Обществу на праве собственности в деле не имеется.

Из содержания приказа Комитета по градостроительству и архитектуре от 03.09.1996 N 531 следует, что границы земельного участка, учтенного в дальнейшем с кадастровым номером 78:40:1911Б:1, были определены в порядке, предусмотренном распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 18.09.1995 N 1010-р "Об оформлении правоустанавливающих документов на землю лицами, фактически использующими земельные участки, находящиеся в государственной собственности в Санкт-Петербурге и на подчиненных территориях", по результатам проведения натурных топографо-геодезических работ.

Доказательства того, что местоположение границ участка с кадастровым номером 78:40:1911Б:1 не соответствовало схеме границ участка, предоставленного Фабрике в собственность согласно свидетельству на право собственности на землю от 13.10.1996, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены.

Проанализировав материалы аэрофотосъемки территории Участка за период с 2005 по 2018 годы, акт обследования от 16.05.2009, суды установили, что спорная территория (включение которой в границы участка произведено в рамках оспариваемых результатов межевания) фактически не используется, занята высокоствольными деревьями и кустарниковой растительностью.

При таком положении суды обоснованно посчитали, что оснований для изменения границ Участка в порядке исправления кадастровой ошибки в данном случае не имелось.

Установив по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств, что границы Участка были изменены за счет включения в его состав территории, относящейся к публичным землям (не предоставленным в собственность Общества), в отсутствие согласования такого изменения границ с представителем собственника таких земель, суды правомерно признали результаты межевания, на основании которых были изменены границы Участка, и в дальнейшем произведен его раздел, недействительными.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды пришли к правильному выводу, что избранный Комитетом способ защиты права, направленный фактически на восстановление в ЕГРН сведений о принадлежащем Обществу Участке, соответствует характеру нарушения и соразмерен ему.

С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили требования Комитета.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу N А56-139618/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ленптицепром" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева