Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2021 г. N Ф07-556/21 по делу N А56-69587/2019

19 февраля 2021 г.

Дело N А56-69587/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Троховой М.В., Чернышевой А.А.,

при участии от Новодворского Владимира Юрьевича представителя Анчишкиной Д.А. (доверенность от 12.02.2021),

рассмотрев 16.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новодворского Владимира Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по делу N А56-69587/2019,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс", адрес: 199178, Санкт-Петербург, 17-я линия В.О, д. 60, лит. А, пом. 9Н, ОГРН 1047800003800, ИНН 7801255860 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Плетнева Дарья Александровна.

Решением от 26.03.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Плетнева Д.А.

Конкурсный управляющий Плетнева Д.А. обратилась в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника Новодворского Владимира Юрьевича бухгалтерской и иной документации, штампов, материальных и иных ценностей Общества согласно перечню, включающему 81 позицию.

Определением от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе Новодворский В.Ю. просит отменить определение от 12.08.2020 и постановление от 18.11.2020 и направить дело на новое рассмотрении в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что письмом от 30.10.2019 направил конкурсному управляющему документов часть истребуемых у него в рамках настоящего обособленного спора документов, при этом соответствующий факт подтвержден представленными в дело доказательствами.

Новодворский В.Ю. указывает, что 18.11.2020 уведомил конкурсного управляющего о возможности получения истребуемых печатей, штампов и документов в месте нахождения Общества, однако Плетнева Д.А. для получения документов и ценностей не явилась.

В судебном заседании представитель Новодворского В.Ю. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве Общества, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в обоснование заявления конкурсный управляющий сослалась на то, что 08.10.2019, в ходе процедуры наблюдения, направила Новодворскому В.Ю. требование о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов Общества за период с 2015 года по дату предоставления ответа на требование, которое руководителем должника исполнено не было.

Суд первой инстанции согласился с доводами конкурсного управляющего и на этом основании удовлетворил заявление, обязав конкурсного управляющего передать их.

Апелляционный суд установил, что письмом от 30.10.2019 Новодворский В.Ю. в ответ на требование о передаче копий документов направил Плетневой Д.А. часть документов, указанных в требований.

Вместе с тем суд пришел к выводу о законности и обоснованности определения от 12.08.2020, поскольку иные истребуемые документы Новодворским В.Ю. переданы не были.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения обязанности по представлению документации должника для ознакомления или по ее передаче в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По мнению суда кассационной инстанции, суды не учли, что Новодворский В.Ю. представил доказательства направления Плетневой Д.А. документации должника в ответ на требование от 08.10.2019.

Согласно копии представленного Новодворским В.Ю. почтового чека указанная документация 05.12.2019 направлена почтой и получена адресатом 11.12.2019; в отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий подтвердила факт получения соответствующего письма, отметив, что в нем находилась лишь часть истребуемой документации.

Вместе с тем, обращаясь 22.06.2020 в суд с настоящим заявлением, Плетнева Д.А. просила истребовать у бывшего руководителя должника документы, перечень которых идентичен перечню, указанному в требовании от 08.10.2019, которое, по утверждению конкурсного управляющего, частично удовлетворено Новодворским В.Ю.

С учетом изложенного при рассмотрении настоящего обособленного спора судам надлежало выяснить, какую часть истребуемых конкурсным управляющим в рамках настоящего обособленного спора документов должника Новодворский В.Ю. направил ей письмом от 05.12.2019, однако соответствующие обстоятельства выяснены не были.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание судов на то, что судебный акт об истребовании документации и ценностей должника у его бывшего руководителя подлежит принудительному исполнению, в связи с чем должен отвечать критерию исполнимости.

Между тем, включая в просительную часть заявления перечень, состоящий из 81 позиции документов и ценностей, подлежащих истребованию у бывшего руководителя должника, конкурсный управляющий не обосновала, что соответствующие документы, в частности указанные в пунктах 41, 50, 52-66 просительной части, фактически существуют и находятся у Новодворского В.Ю.

Суды не проверили также, соответствует ли заявленный конкурсным управляющим перечень требованиям законодательства, не предложили Плетневой Д.А. пояснить, на основании каких положений Закона о банкротстве и иных подлежащих применению норм права она просит обязать Новодворского В.Ю. передать ей "нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность должника", "краткое описание основного вида деятельности в анализируемом периоде", "объекты непроизводственной сферы и затраты на их содержание", "степень износа основных средств, наличие и краткую характеристику полностью изношенных основных средств", а также отдельно сведения, подлежащие отражению в бухгалтерской документации (пункты 59 - 69, 71, 76, 80), при этом истребуя бухгалтерскую документацию как таковую.

При таком положении, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего в полном объеме без проверки названных обстоятельств, суды возложили на бывшего руководителя должника обязанность, возможность исполнения которой, в том числе с использованием мер принудительного исполнения, не подтверждена.

Поскольку оценка указанным обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения спора, судами не дана, принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по делу N А56-69587/2019 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая М.В. Трохова А.А. Чернышева