Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2021 г. N Ф07-17279/20 по делу N А56-34120/2019

19 февраля 2021 г.

Дело N А56-34120/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 19.02.2021.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мерьемовой Н.М.,

при участии конкурсного управляющего ДНП "Проба" ВинарскогоД.В. (паспорт), Павлова А.В. (паспорт), конкурсного управляющего ООО "ГРИНЕКС ДЕВЕЛОПМЕНТ" Прудей И.Ю. (паспорт), Колибабы А.Т. (паспорт), от единственного участника ООО "ГРИНЕКС ДЕВЕЛОПМЕНТ" представителя Саркисяна А.В., от Барканова В.В. представителя Певчевой К.Д. (доверенность от 10.07.2020), от Аминджанова Т.А. и Вильского С.В. представителя Даниловой Е.В. (доверенность от 04.07.2019),

рассмотрев 16.02.2021 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Павлова Алексея Валентиновича и дачного некоммерческого партнерства "Проба" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2020 по делу N А56-34120/2019,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020 ООО "ГРИНЕКС ДЕВЕЛОПМЕНТ", адрес: 196066, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 205, лит. А, пом. 6Н, оф. 4а, ОГРН 1124725002270, ИНН 4725482327 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Прудей Игорь Юрьевич.

Определением от 10.11.2020 утверждено мировое соглашение, заключенное Обществом в лице конкурсного управляющего Прудея И.Ю. и конкурсными кредиторами должника Колибабой Александром Томовичем, Аминджановым Темуром Асроровичем, Вильским Сергеем Владиславовичем, Виноградовой Галиной Сергеевной и Баркановым Владимиром Владимировичем, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено.

В кассационных жалобах Павлов Алексей Валентинович и дачное некоммерческое партнерство "Проба", адрес: 188671, Ленинградская обл., дер. Проба, ОГРН 1074700001243, ИНН 4703095885 (далее - Партнерство), просят определение от 10.11.2020 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзывах на кассационные жалобы конкурсный управляющий Обществом и кредиторы Аминджанов Т.А. и Вильский С.В. просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании податели жалоб поддержали изложенные в них доводы, полагают, что обжалуемым определением затрагиваются их права, конкурсный управляющий Обществом, представители кредиторов Общества, а также его единственного участника возражали против удовлетворения жалоб.

Как усматривается из материалов дела, Павлов А.В. и Партнерство не относятся к лицам, участвующим в деле о банкротстве Общества либо к лицам, участвующим в арбитражном процессе по настоящему делу о банкротстве.

В соответствии с положениями статей 42, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правом обжалования судебных актов в кассационном порядке обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13), следует, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

По смыслу статьи 42 АПК РФ и вышеизложенных разъяснений, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

В обоснование наличия у них права на обжалование определения от 10.11.2020 по настоящему делу Павлов А.В. и Партнерство ссылаются на то, что названным судебным актом затрагиваются их права и законные интересы.

Павлов А.В. в своей кассационной жалобе ссылается на то, что по мировому соглашению, утвержденному определением от 10.11.2020, в качестве отступного Общество передает кредиторам земельные участки, которые ранее выбыли из собственности Павлова А.В. в результате мошеннических действий Селина Александра Анатольевича, являющегося единственным участником Общества, а также его бывшим генеральным директором.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что право собственности на земельные участки, являющиеся предметом мирового соглашения, зарегистрировано за Обществом, доводы Павлова А.В. о том, что земельные участки выбыли из его собственности в результате мошеннических действий, не могут являться предметом рассмотрения в рамках дела о банкротстве Общества.

Законодательством Российской Федерации предусмотрены иные механизмы защиты и восстановления нарушенных прав Павлова А.В.

В данном случае обжалуемый судебный акт не устанавливает каких-либо прав Павлова А.В., не возлагает на него каких-либо обязанностей, препятствия для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанности не создает.

С учетом названного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что у Павлова А.В. отсутствует право на обжалование определения от 10.11.2020.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления N 13, если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Партнерство в своей кассационной жалобе ссылается на то, что в качестве отступного кредиторам Общества передаются земельные участки вместе с неотделимыми улучшениями, в том числе объектами инфраструктуры, строениями, инженерными коммуникациями и элементами благоустройства, при этом названные объекты фактически принадлежат Партнерству, что подтверждается актом инвентаризации от 16.04.2020, произведенной конкурсным управляющим Партнерства Винарским Денисом Васильевичем.

Названный вывод Партнерство основывает на том, что конкурсный управляющий Обществом в рамках настоящего дела обращался в суд с заявлением об истребовании у бывшего генерального директора Общества Селина А.А. земельных участков с неотделимыми улучшениями, список которых, приведенный в указанном заявлении, полностью соответствует имуществу Партнерства, проинвентаризированному конкурсным управляющим Винарским Д.В.

В инвентаризационной описи, составленной Винарским Д.В. и в названном ходатайстве имущество названо следующим образом:

"1) трансформаторная подстанция (ТП) 2822 с прибором учета Меркурий 230 ART03PQRSIDN3*5(7,5)230/400 (номер 15602483-13) и прибором учета Меркурий 230 ART03PQRSIDN3*5(7,5)230/400 (номер 20304230-14);

2) трансформаторная подстанция (ТП) 2291 с прибором учета Меркурий 230 ART03PQRSIDN3*5(7,5)220/380 (номер 11129936);

3) воздушные линии электропередачи 0.4 кВ;

4) ЛЭП общая длина 500 м, ширина 11 м на границе с кадастровым кварталом 47:07:0953003;

5) подводящий водовод (к узлу учета подаваемой воды, в месте технологического присоединения трубы D=60 мм от г. Всеволожск протяженностью 12917,3 пог. м, инв. N 7653 усл. номер 47-78- 12/024/2006-064 к водоводу, с установленным узлом учета подаваемой воды (с прибором учета подаваемой воды - счетчиком) и задвижки) и внутриплощадочные сети водоснабжения ДНП "Проба";

6) пожарные гидранты на территории ЗОП;

7) канализационные сети (ливневая канализация со всеми элементами);

8) газопроводы вводы к домам (длина 958,7 м, с ИФС 25 - 47 шт. и КШ 25р. - 47 шт.).

9) распределительный газопровод высокого, среднего и низкого давления, газопроводы вводы (длина общая - 4089,5 м, с УГРШ(К)5ОН-50/20Н-2 2 шт., и запорной арматурой КНР 110 - 3 шт., КНР 160 - 1шт., КШИ 25ф - 40шт., КШИ 80ф - 3 шт.).

10) пост охраны (домик охраны, шлагбаум, въездные ворота 1 и 2 очередь, электрокоммуникации, пр.);

11) ограда (забор) (ограждение 270 земельных участков в кадастровом квартале 47:07:0953003)".

При этом содержание определения от 10.11.2020 не позволяет установить, какие именно неотделимые улучшения, объекты инфраструктуры, строения, инженерные коммуникации и элементы благоустройства передаются совместно с земельными участками в качестве отступного кредиторам Общества, поскольку названное имущество в тексте мирового соглашения не поименовано, приложения (акты), содержащие список такого имущества, в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела, 20.10.2020 конкурсный управляющий Обществом обратился в суд с заявлением об истребовании у бывшего генерального директора Общества Селина А.А. имущества, в том числе спорных объектов.

В рамках названного обособленного спора Партнерство обратилось с ходатайством о привлечении его к участию деле.

Впоследствии конкурсный управляющий Обществом обратился в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения, по условиям которого кредиторам Общества Колибабе А.Т., АминджановуТ.А., Вильскому С.В., Виноградову Г.С. и Барканову В.В. в качестве отступного передается ряд земельных участков вместе с неотделимыми улучшениями, в том числе объектами инфраструктуры, строениями, инженерными коммуникациями и элементами благоустройства; перечень передаваемого имущества указывается в акте приема-передачи.

При рассмотрении названного ходатайства суд первой инстанции установил, что решение о заключении мирового соглашения принято собранием кредиторов должника 03.11.2020 единогласно, решениями от 01.07.2020, от 09.11.2020 заключение мирового соглашения было одобрено единственным участником должника - Селиным А.А.

Суд пришел к выводу, что мировое соглашение содержит согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств должника перед кредиторами, права третьих лиц названным мировым соглашением не нарушаются.

Поскольку определением от 10.11.2020 судом утверждено названное мировое соглашение и производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено, определением от 01.12.2020 заявление конкурсного управляющего Обществом об истребовании у бывшего генерального директора Селина А.А. имущества должника оставлено без рассмотрения, спор по существу не рассмотрен.

В силу статей 138, 139 АПК РФ и пункта 1 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Согласно части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов.

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что не подлежат утверждению мировые соглашения, содержащие неясные выражения или создающие неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения.

Мировое соглашение должно быть достаточно определенным, в том числе содержать сведения о предмете исполнения.

В настоящем случае условия мирового соглашения, подразумевающие передачу кредиторам Общества в качестве отступного земельных участков вместе с неотделимыми улучшениями, притом что названные неотделимые улучшения в тексте мирового соглашения не поименованы и в материалах дела не содержится документов, позволяющих их идентифицировать, не соответствуют критериям ясности и определенности.

Также невозможность определить, какие конкретно объекты передаются кредиторам Общества вместе с земельными участками, не позволяет проверить не нарушаются ли условиями рассматриваемого соглашения права и законные интересы третьих лиц, в том числе Партнерства.

Кроме того, в силу требований пункта 1 статьи 158 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

В данном случае согласно пункту 3.3 утвержденного судом мирового соглашения задолженность перед кредиторами второй очереди составляет 10 800 руб.

Изложенные обстоятельства в силу статьи 288 АПК РФ являются основанием для отмены обжалуемого определения и направления вопроса об утверждении мирового соглашения на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит установить, соответствует ли мировое соглашение, заключенное Обществом и кредиторами, требованиям Закона о банкротстве и не нарушают ли его условия права третьих лиц.

Руководствуясь статьями 150, 282, 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе Павлова Алексея Валентиновича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2020 по делу N А56-34120/2019 прекратить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2020 по делу N А56-34120/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

В.В. Мирошниченко Е.Н. Бычкова А.В. Яковец