Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2021 г. N Ф07-16481/20 по делу N А56-112871/2019

20 февраля 2021 г.

Дело N А56-112871/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Михайловской Е.А., Судас Н.Е.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" Тютюнник Е.А. (доверенность от 29.12.2020 N 494), от общества с ограниченной ответственностью "Комацо" Пустовалова М.В. (доверенность от 28.01.2020),

рассмотрев 15.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу N А56-112871/2019,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области", адрес: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, ул. Куйбышева, д. 13, ОГРН 1167847156300, ИНН 4703144282 (далее - Водоканал), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комацо", адрес: 187555, Ленинградская обл., Тихвинский р-н, г. Тихвин, Мебельная ул., д. 2, ОГРН 1024701849380, ИНН 4715003600 (далее - Общество), о взыскании 2 995 449 руб. 86 коп. задолженности в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (далее - ЦСВ) и на водный объект, за залповый сброс загрязняющих веществ за март, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, 194 991 руб. 48 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 28.02.2020, с последующим начислением неустойки на сумму долга начиная с 29.02.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии с пунктом 16.3 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2016 N 154 (далее - Договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТТ" (далее - Компания).

Решением суда первой инстанции от 22.07.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 решение суда от 22.07.2020 изменено, с Общества в пользу Предприятия взыскано 676 162 руб. 65 коп. задолженности по внесению платы за негативное воздействие на работу ЦСВ и 44 015 руб. 41 коп. неустойки по состоянию на 28.02.2020, неустойки, начисляемой на сумму задолженности 676 162 руб. 65 коп. начиная с 29.02.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства, предусмотренной пунктом 16.3 Договора, 8793 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе и письменным пояснениям к ней Водоканал, указывая на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, просит вынесенное постановление апелляционной инстанции в части отказа во взыскании платы за негативное воздействие на водный объект в размере 2 319 287 руб. 21 коп. и начисленных на нее пеней отменить, и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По мнению подателя кассационной жалобы, отказ в удовлетворении требования в части взыскания платы за негативное воздействие на водный объект со ссылкой на апелляционное определение Ленинградского областного суда от 29.08.2019 по делу N 33а-4738/2019, которым постановление администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области от 31.03.2005 N 318а "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Тихвинского района" (далее - Постановление N 318а) признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, то есть с 29.08.2019, является необоснованным, так как в спорный период, за который взыскивается задолженность, указанный нормативный правовой акт действовал и применялся Водоканалом при расчете платы.

Ответчиком факт сброса загрязняющих веществ признается, однако освобождение ответчика от платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и негативное воздействие на водоем, имевшие место до признания нормативного акта недействующим, по мнению подателя жалобы, является недопустимым и нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду.

Податель жалобы, ссылаясь на разъяснения, данные в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 (далее - постановление ВС РФ N 63), судебную практику по аналогичному спору (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2020 по делу N А71-19148/2018), полагает, что в данном случае при отсутствии нормативного акта, замещающего признанное недействующим Постановление N 318а, спор о размере платы за негативное воздействие на водный объект и превышение предельно допустимых нормативов сбросов сточных вод и загрязняющих веществ подлежит рассмотрению исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим, и имеющихся в деле доказательств, путем определения альтернативного способа расчета этой платы.

В отзыве и дополнительном отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://fasszo.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Водоканала поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества с ними не согласился.

Компания надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителя в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Проверив законность принятого при рассмотрении дела судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между муниципальным предприятием "Водоканал" муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области (организация водопроводно-канализационного хозяйства, далее - организация ВКХ) и Обществом (абонент) заключен Договор, согласно которому организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, в том числе обязалась осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного(-ых) выпуска(-ов) объекта в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать режим водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, а также соблюдать режим водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 Договора).

В пунктах 4.1 и 4.3 Договора установлено, что организация ВКХ обязана осуществлять производственный контроль состава и свойств сточных вод; абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения. Предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ указаны в приложении N 3 к Договору.

На основании распоряжения правительства Ленинградской области от 08.08.2016 N 567-Р "О принятии в государственную собственность Ленинградской области муниципального предприятия "Водоканал" муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области" муниципальное предприятие "Водоканал" муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области передано в собственность Ленинградской области; а также переименовано в государственное унитарное предприятие Ленинградской области "Водоканал города Тихвина".

Деятельность государственного унитарного предприятия Ленинградской области "Водоканал города Тихвина" прекращена 11.08.2017 при присоединении к государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области". В результате реорганизации все права и обязанности организации водопроводно-канализационного хозяйства по Договору перешли к Водоканалу.

В целях осуществления контроля качества сточных вод Водоканал в присутствии представителя Общества 22.03.2018, 10.10.2018, 27.11.2018 в соответствии с "Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525, произвел отбор сточных вод из контрольных канализационных колодцев Общества, о чем составлены акты N 170-Т-190318, N 329-Т-081018, N 359-Т-071118.

По результатам химического анализа отобранных проб в сточных водах установлено сверхнормативное содержание загрязняющих веществ, а именно: СПАВ, железо общее, соотношение ХПК/БПК5, марганец, сульфаты, хлориды, нефтепродукты, медь, водородный показатель, кратность разбавления, АПАВ, а также залповые сбросы загрязняющих веществ: нефтепродукты, АПАВ, хлориды, медь, что подтверждено соответствующими протоколами лабораторных исследований.

В связи с этим Водоканал, руководствуясь Постановлением N 318а, которым утвержден порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Тихвинского района Ленинградской области и установлены перечень и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонента, начислил Обществу по Договору за март 2018 года 45 224 руб. 50 коп. платы за негативное воздействие на водный объект, 406 697 руб. 90 коп. платы за залповый сброс сточных вод и загрязняющих веществ; за октябрь 2018 года 102 896 руб. 27 коп. платы за негативное воздействие на водный объект, 319 800 руб. 08 коп. платы за негативное воздействие на работу ЦСВ; за ноябрь 2018 года 1 378 688 руб. 36 коп. платы за негативное воздействие на водный объект, 337 451 руб. 15 коп. платы за негативное воздействие на работу ЦСВ; за декабрь 2018 года 168 876 руб. 33 коп. платы за негативное воздействие на водный объект, 235 815 руб. 27 коп. платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, и выставил Обществу для оплаты счета от 31.03.2018 N ТХКП-001637, от 28.11.2018 N ТХКП-004222, от 14.01.2019 N ТХКП-000042, от 29.01.2019 N ТХКП-000049.

Поскольку Общество не оплатило указанные счета, претензию от 06.08.2019 N 12912/2019 оставило без удовлетворения, Водоканал обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт превышения Обществом допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и факт негативного воздействия на работу ЦСВ путем превышения предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, проверив расчет долга, выполненный в соответствии с постановлением N 318а, и признав его правильным, удовлетворил заявленные требования в полном объеме, поскольку постановление N 318а признано недействующим с 29.08.2019, а в спорный период действовало и подлежало применению.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на признание апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 29.08.2019 N 33а-4738/2019 Постановления N 318а недействующим со дня вступления решения в законную силу и руководствуясь пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее -постановление ВС РФ N 50), сделал вывод о невозможности применения к отношениям сторон Постановления N 318а, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований Водоканала в размере 2 319 287 руб. 21 коп. (451 922 руб. 44 коп. + 319 800 руб. 08 коп. + 1 378 688 руб. 36 коп. + 168 876 руб. 33 коп.), составляющих плату за негативное воздействие на водный объект в связи с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент, в частности, обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод.

Согласно пункту 22 статьи 2 Закона N 416-ФЗ состав и свойства сточных вод - это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах.

Если принятые в централизованную систему водоотведения от абонента сточные воды не соответствуют нормативам допустимых сбросов абонентов или лимитам на сбросы, такой абонент обязан возместить вред, причиненный окружающей среде (часть 2 статьи 29 Закона N 416-ФЗ).

Действовавшими в спорном периоде пунктами 61 и 70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), предусматривалось, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление N 1310), действовавшего в спорном периоде, установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением правительства Ленинградской области от 30.12.2004 N 326 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ленинградской области" (далее - Постановление N 326) установлен Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ленинградской области, пунктом 4 которого предусмотрено, что нормативы водоотведения или сброса сточных вод по составу сточных вод (допустимые сбросы загрязняющих веществ) устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Постановлением N 318а были в частности утверждены порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Тихвинского района Ленинградской области, а также перечень и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонента.

Как следует из материалов дела, плата за негативное воздействие на водный объект и плата за залповый сброс загрязняющих веществ начислена на основании Постановления N 326 и перечня и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных Постановлением N 318а.

По административному исковому заявлению апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 29.08.2019 N 33а-4738/2019 Постановление N 318а признано недействующим со дня вступления решения суда по этому делу в силу, то есть с 29.08.2019, поскольку с 16.01.2015 оно вступило в противоречие с федеральным законодательством, имеющим большую юридическую силу.

Согласно части 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

Таким образом, последствием признания судом нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части (пункт 1 постановления ВС РФ N 50).

В абзаце седьмом пункта 38 названного постановления разъяснено, что указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

С учетом приведенных положений действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации апелляционный суд обоснованно признал неправомерным взыскание с Общества платы за негативное воздействие на водный объект и за залповый сброс загрязняющих веществ по четырем счетам в размере 2 319 287 руб. 21 коп., начисленной с применением нормативов водоотведения, содержавшихся в Постановлении N 318а.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не принято во внимание следующее.

В спорный период одновременно действовали и подлежали применению два вида требований (нормативов) к составу и свойствам сточных вод абонентов: нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые в соответствии с Правилами N 167 и требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением N 5 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно разъяснениям, данным в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.10.2017 N 36109-АЧ/04, указанные требования к составу и свойствам сточных вод абонентов имеют различную правовую природу и целевую направленность: нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод направлены на предотвращение негативного воздействия на окружающую среду (водные объекты), а требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением N 5 к Правилам N 644 - на предотвращение негативного воздействия на централизованные системы водоотведения. Экономическое стимулирование абонентов к соблюдению указанных требований (нормативов) обеспечивается взиманием организациями ВКХ двух самостоятельных видов платы:

- платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, порядок исчисления и взимания которой в соответствии с Правилами N 167 и Постановлением N 1310 определяется нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

- платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, порядок расчета и взимания которой устанавливается Правилами N 644.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями ВКХ, наряду с порядком исчисления и взимания платы за их превышение, определяемым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, являются необходимым элементом регулирования отношений по предотвращению негативного воздействия, оказываемого на окружающую среду сбросами загрязняющих веществ в составе сточных вод абонентов.

Поскольку нормативные правовые акты органов местного самоуправления об установлении для абонентов нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод или делегировании права на установление таких нормативов организациям ВКХ и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устанавливающие порядок исчисления и взимания платы за превышение абонентами указанных нормативов, принимаются во исполнение прямого указания на это в нормативных правовых актах, имеющих большую юридическую силу (Правила N 167, Постановление N 1310), и содержат принятые в развитие положений этих актов нормы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить наличие действующего в любой момент времени на территории соответствующего субъекта Российской Федерации порядка исчисления и взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов в целях предотвращения негативного воздействия на водный объект, а органы местного самоуправления - наличие действующих в любой момент времени на территории соответствующих муниципальных образований нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод абонентов или муниципальных правовых актов, делегирующих право на установление таких нормативов организациям ВКХ.

В соответствии с положениями абзаца второго статьи 13 ГК РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Таким образом, само по себе признание ряда положений нормативного правового акта, регулирующего порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации в целях предотвращения негативного воздействия на водный объект и устанавливающего нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления ВС РФ N 63, споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из величины регулируемого показателя, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

В пункте 5 названного постановления разъяснено, что в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа, а размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим, и имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ). В частности, при рассмотрении дела суд может назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу.

Данные обстоятельства не могут быть установлены судом кассационной инстанции, поскольку, в силу части 3 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не имеет полномочий по установлению новых обстоятельств на основании оценки доказательств, не получивших таковой при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.

Принимая во внимание, что суды первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов названный спорный вопрос не исследовали и не оценивали возможность альтернативного способа определения нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод с учетом действовавшей с 16.01.2015 редакции пункта 61 Постановления N 167 и расчета этой платы, суд кассационной инстанции округа полагает, что обжалуемое постановление апелляционного суда, которым в обжалуемой части изменено решение суда первой инстанции, а также решение суда первой инстанции, которым требования истца в этой части были удовлетворены, подлежат отмене в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебных актов, баланса прав участников спорных правоотношений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо рассмотреть заявленные требования исходя из избранного истцом способа защиты нарушенных прав с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 4, 5 постановления ВС РФ N 63; рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, регулирующего органа; дать надлежащую правовую оценку заявленным требованиям с учетом вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 29.08.2019 N 33а-4738/2019, принять законное и обоснованное решение. По результатам рассмотрения спора надлежит распределить расходы по апелляционной и кассационной жалобам.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу N А56-112871/2019 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Комацо" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" 676 162 руб. 65 коп. задолженности и 44 015 руб. 41 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 28.02.2020, неустойки, начисляемой на сумму 676 162 руб 65 коп. с 29.02.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из пункта 16.3 договора от 01.01.2016 N 154, 8793 руб. расходов по уплате государственной пошлины оставить без изменения.

В остальной части решение от 22.07.2020 и постановление от 27.10.2020 по настоящему делу отменить.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова Е.А. Михайловская Н.Е. Судас