Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2021 г. N Ф07-16419/20 по делу N А56-166922/2018

24 февраля 2021 г.

Дело N А56-166922/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Исляевой А.К. (доверенность от 27.07.2020 N 368), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" Подолян Е.А. (доверенность от 25.11.2020 N 65), от общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Крылова К.С. (доверенность от 01.02.2021 N 102),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу N А56-166922/2018,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района", адрес: 197101, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 19/13, ОГРН 1089847268983, ИНН 7813419263 (далее - Общество), об истребовании из незаконного владения Общества объекта недвижимости с кадастровым номером 78:07:0003049:1004, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Воскова, д. 13, к. 2, лит. Б.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга", адрес: 197101, Санкт-Петербург, Большая Монетная ул., д. 11, ОГРН 1027806880430, ИНН 7813054728 (далее - Учреждение); общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", адрес: 190103, Санкт-Петербург, Дровяная ул., д. 6-8, лит. А, оф. 101-708, ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее - ООО "Петербургтеплоэнерго"); Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076.

Протокольным определением от 11.02.2020 отказано в удовлетворении ходатайства Предприятия об изменении исковых требований.

Решением от 18.02.2020 в иске отказано по мотиву применения исковой давности.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 установлено, что суд первой инстанции неправомерно отказал Предприятию в удовлетворении ходатайства в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об изменении предмета иска; указано на переход в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением апелляционного суда от 23.07.2020 по ходатайству истца Учреждение привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Предприятие, уточнив в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования, просило обязать ответчиков устранить нарушения права пользования истца объектом недвижимости с кадастровым номером 78:07:0003049:1004, находящимся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Воскова, д. 13, к. 2, лит. Б, путем выноса индивидуального теплового пункта (далее - ИТП) из объекта за счет собственных средств ответчиков.

Постановлением апелляционного суда от 08.10.2020 решение от 18.02.2020 отменено; в удовлетворении иска отказано.

Предприятие в кассационной жалобе просит отменить постановление от 08.10.2020 в части отказа в иске, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, несоответствие выводов этого суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, имеющимися в деле доказательствами подтверждается использование Обществом принадлежащего Предприятию здания для эксплуатации ИТП, незаконно установленного в этом здании; тем самым нарушается право истца на пользование зданием; Общество, являясь управляющей компанией, обязано самостоятельно предложить альтернативные способы теплоснабжения многоквартирных домов и осуществить вынос ИТП из спорного здания.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представители Общества и ООО "Петербургтеплоэнерго" против удовлетворения жалобы возражали, считая выводы судов правильными.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, с 22.08.2005 за Предприятием зарегистрировано право хозяйственного ведения в отношении нежилого здания общей площадью 86,5 кв. м с кадастровым номером 78:3049:1:4, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Восковая, д.13, к. 2, лит. Б.

В ходе проведенного 20.02.2018 сотрудниками Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга обследования указанного здания установлено, что в здании осуществлена перепланировка (множественный демонтаж/монтаж перегородок с дверными проемами), состояние объекта удовлетворительное, сторонних пользователей не выявлено. По результатам обследования составлен акт от 20.02.2018.

Предприятие, ссылаясь на самовольную установку в принадлежащем ему здании ИТП, который эксплуатируется Обществом, чем ограничивается право истца на использование спорного объекта и распоряжение им, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, обоснованными статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (с учетом принятых апелляционным судом уточнений).

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник, а также иной титульный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск подлежит удовлетворению, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или иное предусмотренное статьей 305 ГК РФ право либо имеется реальная угроза нарушения его права.

В предмет доказывания по негаторному иску входят также следующие обстоятельства: совершение именно ответчиком действий, в результате которых нарушается право истца; незаконность действий ответчика.

Как установлено судом, Общество осуществляет управление многоквартирными домами, в том числе расположенными по адресам: Санкт-Петербург, ул. Воскова, д. 9, лит. А и д. 11, лит. А. Посредством ИТП, установленного в спорном здании, осуществляется теплоснабжение названных многоквартирных домов на основании договора, заключенного между ООО "Петербургтеплоэнерго" и Обществом. Сведений о принадлежности ИТП Обществу или Учреждению в деле не имеется; доказательства установки ИТП именно ответчиками также не представлены. Как пояснило в отзыве ООО "Петербургтеплоэнерго", в случае удовлетворения исковых требований будет прекращено теплоснабжение многоквартирных домов, что повлечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Кроме того, как видно из представленных в дело документов, объект недвижимости по ул. Воскова, д. 13, к. 2, лит. Б в Санкт-Петербурге не используется истцом; Предприятие не привело достаточных обоснований нарушения его прав в отношении указанного здания в связи с размещением в нем ИТП.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в отсутствие достаточных доказательств нарушения действиями ответчиков прав Предприятия как субъекта права хозяйственного ведения, приняв во внимание, что вынос оборудования ИТП при отсутствии альтернативного варианта теплоснабжения жилых домов затруднит или сделает невозможной эксплуатацию этих домов, исходя из недопустимости осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также необходимости обеспечения баланса интересов сторон, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Поскольку переоборудование ИТП связано с изменением схемы теплоснабжения многоквартирных домов, что может привести к перерывам в теплоснабжении и затронуть права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, избранный истцом способ защиты нельзя признать соразмерным заявленному нарушению права, выразившемуся в размещении ИТП без согласования с правообладателем.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства, из которых исходил суд апелляционной инстанции при отказе в иске, истцом не опровергнуты.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое постановление законным и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу N А56-166922/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева А.В. Кадулин Е.В. Чуватина