Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2021 г. N Ф07-134/21 по делу N А26-8105/2019

26 февраля 2021 г.

Дело N А26-8105/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 18.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу N А26-8105/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия", адрес: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, бул. Интернационалистов (р-н Древлянка), д. 17А, ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания), о взыскании с учетом уточнения исковых требований 3 595 884 руб. неустойки, начисленной на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) за период с 30.08.2016 по 13.02.2019 за нарушение сроков оплаты потерь электрической энергии, возникших в сетях Компании в 2011 - 2014 годах.

Решением суда от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020, с Компании в пользу Общества взыскано 744 960 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 475 613 руб. 76 коп. неустойки, начисленных за период с 03.02.2017 по 13.02.2019, в удовлетворении иска в остальной части Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить названные судебные акты.

Податель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о том, что срок оплаты потерь электрической энергии должен определяться с учетом даты получения Компанией платежных документов на их оплату, полагая, что этот срок следует исчислять с 30.08.2016 - даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Карелия от 07.12.2015 по делу N А26-10562/2014.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа http://fasszo.arbitr.ru.

Представители Общества и Компании, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, по договору от 21.12.2007 N 1-Карелэнерго-2008 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - Договор N 1) Компания (исполнитель) обязалась оказывать Обществу (заказчику) услуги по передаче электрической энергии, а Общество - оплачивать оказанные услуги.

Пунктом 2.2 Договора N 1 Компания также обязалась приобретать у Общества и оплачивать электрическую энергию в целях компенсации ее потерь в сетях Компании.

Расчетным периодом для оплаты потерь электрической энергии являлся календарный месяц (пункт 5.1 Договора N 1).

По договору 24.12.2013 N 01-КЭ-2014 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - Договор N 2) Компания (исполнитель) обязалась оказывать Обществу (заказчику) услуги по передаче электрической энергии, а Общество - оплачивать оказанные услуги.

Пунктом 2.2 Договора N 2 Компания также обязалась приобретать у Общества и оплачивать электрическую энергию в целях компенсации ее потерь в сетях Компании.

Расчетным периодом по Договору N 2 является календарный месяц (пункт 3.4 Договора N 2).

В пункте 9.5 Договора N 2 стороны согласовали условие о начислении стороне, нарушившей свое обязательство, неустойки за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 10.1 Договора N 2 стороны распространили его действие на отношения, возникшие с 01.01.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.12.2015 по делу N А26-10562/2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016, установлен объем перетока в 2011 - 2014 годах электрической энергии из сетей Компании в сети смежной сетевой организации (открытого акционерного общества "Прионежская сетевая организация).

Общество было привлечено к участию в названном дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку установленный решением суда от 07.12.2015 по делу N А26-10562/2014 объем перетока электрической энергии не был учтен Обществом при расчетах с Компанией за электрическую энергию в целях компенсации ее потерь за 2011 - 2014 годах, Общество начислило за нарушение сроков оплаты потерь электрической энергии за этот период законную неустойку начиная с 30.08.2016 и обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив, что отношения по оплате электрической энергии в целях компенсации ее потерь в сетях в 2011 - 2013 годах регулировались Договором N 1, в котором отсутствовало условие о неустойке за нарушение сроков оплаты, учтя установленные Договорами N 1 и 2 порядок и сроки оплаты электрической энергии, а также факт получения Компанией платежных документов Общества 26.01.2017, суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскав с Компании 744 960 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты потерь, возникших в 2011 - 2013 годах, и 1 475 613 руб. 76 коп. неустойки, начисленных за период с 03.02.2017 по 13.02.2019, отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции, не усмотрев оснований для его отмены или изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Потери электроэнергии возникают в процессе ее передачи, то есть при использовании объектов электросетевого хозяйства.

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и в установленном порядке обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Как установлено пунктом 5 статьи 41 Закона N 35-ФЗ, сетевые организации обязаны заключить в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь; величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном Основными положениями.

Факт наличия в сетях Компании в 2011 - 2014 годах потерь электрической энергии, объем которых не был учтен Обществом при расчетах по Договорам N 1 и 2, Компанией не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пунктов 185, 186 Основных положений в редакции, действовавшей в спорном периоде, каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который должен содержать объем фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

Как полагает Общество, поскольку Компания изначально обязана определить подлежащий оплате объем потерь, последующая корректировка Обществом платежных документов не должна учитываться при определении начала периода просрочки их оплаты.

Однако в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статьей 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий.

Суды при рассмотрении спора исходили из порядка и сроков оплаты электрической энергии в целях компенсации ее потерь в сетях, согласованных сторонами в Договорах N 1 и 2.

Разделом 5 Договора N 1 и разделом 7 Договора N 2 стороны установили порядок определения объема и стоимости потерь электрической энергии, а также их оплаты.

Согласно названным разделам Компания определяет объем возникших в расчетном периоде в ее сетях потерь электрической энергии, а Общество на основании данных об объеме потерь осуществляет расчет их стоимости с применением в частности регулируемых и нерегулируемых цен покупки потерь электроэнергии и установленной для Общества сбытовой надбавки.

Согласно пункту 5.6 Договора N 1 и пункту 7.3 Договора N 2 Общество обязано в установленный Договорами срок направить Компании акт приема-передачи электрической энергии и счет-фактуру.

При этом пунктом 5.8 Договора N 1 (в редакции протокола согласования разногласий от 18.02.2008) и пунктом 7.6 Договора N 2 предусмотрено, что при нарушении Обществом согласованных сторонами сроков предъявления указанных документов увеличивается установленный Договорами срок исполнения Компанией денежных обязательств.

Судами установлено и следует из материалов дела, что платежные документы на оплату потерь электрической энергии за спорный период Общество направило Компании письмом от 25.01.2017 N 124-10-5303.

Указанные документы получены Компанией 26.01.2017.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, определил начало просрочки оплаты потерь с учетом даты получения Компанией платежных документов и установленных Договорами N 1 и 2 сроков их оплаты.

Общество в кассационной жалобе не оспаривает, что выполненный судом первой инстанции расчет соответствует условиям Договоров.

Так как по условиям Договоров срок оплаты Компанией потерь электрической энергии исчисляется с даты получения платежных документов Общества, суды правомерно признали необоснованным начисление ей финансовых санкций начиная с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Карелия от 07.12.2015 по делу N А26-10562/2014.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу N А26-8105/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас М.В. Пастухова В.В. Старченкова