Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2021 г. N Ф07-15971/20 по делу N А05-6012/2020

25 февраля 2021 г.

Дело N А05-6012/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от заместителя прокурора Архангельской области Котовой Е.А (удостоверение ТО N 284196),

рассмотрев 17.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.08.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу N А05-6012/2020,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Архангельской области (далее - прокурор), действуя в интересах муниципального образования "Город Архангельск" в лице администрации муниципального образования "Город Архангельск", адрес: 163069, Архангельская обл., г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, д. 5, ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991 (далее - Администрация), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, адрес: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, Садовая ул., д. 5, к. 1, ОГРН 1042900050566, ИНН 2901131228 (далее - Управление Росреестра), выразившихся во внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 29:22:050106:2733 как "среднеэтажная жилая застройка, многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)". В целях восстановления нарушенного права заявитель просил обязать Управление Росреестра восстановить в ЕГРН запись о виде разрешенного использования указанного земельного участка, содержащуюся до 03.03.2020.

Применительно к положениям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле привлечены: Министерство имущественных отношений Архангельской области, адрес: 163004, Архангельская обл., г Архангельск, Троицкий пр., 49, ОГРН 1022900540167, ИНН 2901025815 (далее - Министерство области); общество с ограниченной ответственностью "Стройлюкс", адрес: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, наб.р. Северная Двина, д. 112, корп. 2, пом. 6, ОГРН 1082901009740, ИНН 2901182751 (далее - ООО "Стройлюкс"); Мешалкин Сергей Николаевич.

Решением суда от 14.08.2020 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе прокурор, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Податель жалобы ссылается на несоответствие фактического использования спорного земельного участка его разрешенному использованию, предусмотренному в ЕГРН; считает, что у Управления Росреестра не было достаточных правовых оснований для внесения в ЕГРН оспариваемых сведений; полагает, что обращение собственника земельного участка Мешалкина С.Н. с заявлением об изменении вида разрешенного использования участка направлено на обход процедуры проведения торгов, предусмотренных земельным законодательством, для отчуждения земельных участков, предназначенных для строительства объектов недвижимого имущества.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель прокурора настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Министерством области (арендодателем) и ООО "Стройлюкс" (арендатором) заключен договор от 12.08.2013 N 4/334 (л) аренды земельного участка площадью 1 740 кв.м с кадастровым номером 29:22:050106:2720 и земельного участка площадью 162 кв.м с кадастровым номером 29:22:050106:26, расположенных по адресу: Архангельская обл., г. Архангельск, по Воскресенской ул., для строительства здания многоуровневой парковки.

В связи с тем, что указанные земельные участки были объединены в один земельный участок площадью 1 902 кв.м с кадастровым номером 29:22:050106:2733, стороны заключили соглашение от 28.01.2014, в котором изменили объект аренды.

Вид разрешенного использования данного земельного участка неоднократно изменялся.

В частности, распоряжением главы муниципального образования "Город Архангельск" от 08.08.2016 N 2178р предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 29:22:050106:2733 для размещения объектов для хранения индивидуальных автотранспортных средств.

Между Министерством области (арендодателем) и ООО "Стройлюкс" (арендатором) заключен договор от 15.10.2018 N 4/382(л) аренды земельного участка с кадастровым номером 29:22:050106:2733 для завершения строительства объекта для хранения индивидуальных автотранспортных средств.

В последующем на арендуемом земельном участке был возведен гараж площадью 192,8 кв.м с кадастровым номером 29:22:050106:3265 для хранения индивидуальных транспортных средств, сведения о котором были внесены 06.12.2019 в ЕГРН в установленном законом порядке.

Между Администрацией (продавцом) и ООО "Стройлюкс" (покупателем) заключен договор от 16.12.2019 N 55 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 29:22:050106:2733, согласно которому земельный участок передается в собственность покупателя для размещения гаража для хранения индивидуальных автотранспортных средств.

В соответствии с пунктом 1.2 договора продаваемый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, находится в распоряжении продавца на основании Закона Архангельской области от 26.10.2018 N 19-2-ОЗ "О признании утратившими силу отдельных областных законов и положений областных законов".

Земельный участок передан продавцом покупателю - ООО "Стройлюкс" по акту приема-передачи от 18.12.2019.

Впоследствии между ООО "Стройлюкс" и Мешалкиным С.Н. заключено соглашение от 14.01.2020 о прекращении обязательств путем предоставления отступного, в соответствии с пунктом 1.3 которого ООО "Стройлюкс" предоставило Мешалкину С.Н. в качестве отступного недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером 29:22:050106:2733 и находящийся на нем объект недвижимости - гараж для хранения индивидуальных автотранспортных средств с кадастровым номером 29:22:050106:3265, находящийся по адресу: Архангельская обл., г. Архангельск, Воскресенская ул., д. 92, корп. 2.

На основании указанного соглашения 24.01.2020 в ЕГРН зарегистрировано право собственности Мешалкина С.Н. на указанные объекты недвижимости.

Мешалкин С.Н. обратился в Управление Росреестра с заявлением от 11.02.2020 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 29:22:050106:2733 с вида "для размещения объектов хранения индивидуальных транспортных средств" на вид "среднеэтажная жилая застройка, многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)".

В ответ на запрос Управления Росреестра Департамент градостроительства Администрации направил письмо от 17.02.2020 N 043/1575/043-09, в котором указал, что вид разрешенного использования земельного участка "для размещения объектов хранения индивидуальных транспортных средств" в классификаторе видов разрешенного использования отсутствует, однако согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Город Архангельск" спорные объекты находятся в территориальной зоне Ж-8-2, градостроительный регламент которой предусматривает среди основных видов разрешенного использования такие виды как "среднеэтажная жилая застройка", "многоэтажная жилая застройка "высотная застройка", а в условных видах разрешенного использования данного земельного участка значится "хранение автотранспорта".

Управление Росреестра 03.03.2020 приняло решение об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка на "среднеэтажная жилая застройка, многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)" и внесении в ЕГРН соответствующих сведений о данном объекте.

Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, считая указанные действия Управления Росреестра не соответствующими действующему законодательству.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, руководствуясь статьей 7, пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), установив, что в соответствии с градостроительными регламентами вид разрешенного использования "для размещения объектов хранения индивидуальных транспортных средств" не предусмотрен градостроительной документацией для спорной территории, а изменение вида разрешенного использования участка не противоречит Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Город Архангельск", пришли к выводу об отсутствии в действиях Управления Росреестра нарушений установленного законодательством порядка внесения в ЕГРН сведений и отказали в удовлетворении требований прокурора.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как предусмотрено в части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Законом сведений.

В силу частей 1 и 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, перечень приводится в частях 4, 5 статьи 8 Закона N 218-ФЗ. К дополнительным сведениям относятся, в том числе, вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения.

Порядок ведения ЕГРН утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.12.2015 N 943 (далее - Порядок).

В соответствии со статьей 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

В пункте 9 статьи 1 ГрК РФ сформулировано понятие градостроительного регламента, под которым понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорией.

В силу пункта 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В статье 37 ГрК РФ установлена возможность изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования.

Так, согласно части 3 статьи 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

По смыслу части 4 статьи 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, установили следующее: принадлежащий Мешалкину С.Н. земельный участок расположен в зоне Ж-8-2, для которой Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Архангельск" к числу основных видов разрешенного использования отнесены "среднеэтажная жилая застройка", "многоэтажная жилая застройка, высотная застройка", а к условному виду разрешенного использования данного земельного участка относится "хранение автотранспорта".

При таком положении суды правомерно посчитали, что в силу пунктов 3, 4 статьи 37 ГрК РФ, пункта 3 статьи 85 ЗК РФ избранный Мешалкиным С.Н. вид разрешенного использования земельного участка соответствуют градостроительным регламентам, установленным для спорной территории, для его изменения не требовалось дополнительных разрешений и согласований, в связи с чем в действиях Управления Росреестра отсутствуют какие-либо нарушения действующего законодательства, поскольку при внесении им в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельного участка по заявлению Мешалкина С.Н. оно обоснованно исходило из положений градостроительных регламентов, содержащихся в Правилах землепользования и застройки муниципального образования "Город Архангельск".

С учетом этого суды правомерно отказали в удовлетворении заявления.

По мнению кассационной инстанции, суды правильно квалифицировали спорные правоотношения, установили все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и верно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

У суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы прокурора, изложенные в его кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании правовых норм, приведенных в настоящем постановлении. Они были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется в силу законодательно ограниченных пределов рассмотрения дела, установленных в статье 286 АПК РФ.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.08.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу N А05-6012/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу заместителя прокурора Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Т.Г. Преснецова М.В. Захарова Т.И. Сапоткина