Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2021 г. N Ф07-15204/20 по делу N А56-58458/2016

25 февраля 2021 г.

Дело N А56-58458/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Воробьевой Ю.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Рентранс" Семенович Д.В. (доверенность от 30.07.2020), от финансового управляющего Можорова Сергея Владимировича - Власко Н.Г. (доверенность от 11.01.2021), Машошина Алексея Андреевича (паспорт),

рассмотрев 17.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рентранс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу N А56-58458/2016/сд.1,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2016 в отношении Махнова Алексея Львовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Можоров Сергей Владимирович.

Решением от 18.01.2017 Махнов А.Л. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Можоров С.В.

Общество с ограниченной ответственностью "Рентранс" (далее - Компания) обратилось в суд с заявлением, в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило признать недействительными проведенные посредством публичного предложения торги по продаже квартиры площадью 460,8 кв.м с кадастровым номером 78:36:0005412:130, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Большая Озерная ул., д. 61, кв. 6 (далее - квартира), и доли в размере 16/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3109 кв.м с кадастровым номером 78:36:0005421:2, расположенный по тому же адресу (далее - земельный участок), а также договор купли-продажи от 28.02.2020, заключенный по результатам торгов с Машошиным Алексеем Андреевичем.

Определением от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020, в удовлетворении заявления Компании отказано.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 14.08.2020 и постановление от 13.10.2020 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы настаивает на том, что при проведении торгов допущены нарушения, выразившиеся в сообщении искаженных сведений о предмете торгов в извещении о проведение торгов.

По мнению Компании, в результате указанного нарушения она и иные потенциальные участники торгов, оказались лишены возможности сформировать объективное представление о предмете торгов.

В отзывах на кассационную жалобу финансовый управляющий и Машошин А.А. просили оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Машошин А.А. и представитель финансового управляющего Можорова С.В. просили отказать в ее удовлетворении.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Как установлено судами, в ходе процедуры реализации имущества должника финансовый управляющий провел торги по реализации принадлежащего должнику имущества посредством публичного предложения на электронной торговой площадке.

В состав лота N 1 включены квартира, являвшаяся предметом обеспечения исполнения обязательств должника перед обществом с ограниченной ответственностью "Долговой Консультант" по кредитному договору от 16.04.2012 N 7550236/12-И, и доля в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 16/100.

Начальная цена имущества составила 18 584 640 руб., а размер задатка - 300 000 руб.

Компания подала заявку на приобретение имущества, зарегистрированную в системе проведения электронных торгов, которая была отклонена.

В соответствии с протоколом от 23.02.2020 о результатах проведения торгов их победителем признан Машошин А.А., с которым 28.02.2020 должником заключен договор купли-продажи имущества, включенного в лот N 1.

Компания обратилась в суд с настоящим заявлением, полагая, что при проведении торгов допущены существенные нарушения.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Компании.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Порядок продажи имущества должника, признанного банкротом, установлен статьями 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Порядком проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 указанного Кодекса.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Компании, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из направленности торгов на достижение целей и задач конкурсного производства, притом, что в ходе их организации и проведения не допущены процедурные и иные существенные нарушения, являющиеся основанием для признания торгов недействительными.

Суды установили, что Компания не была допущена к участию в торгах по причине невнесения необходимого задатка, отклонив ее довод об искажении сведений о площади квартиры в извещении о проведении торгов как не подтвержденный надлежащими доказательствами.

Суды отметили, что справка филиала Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское Управление инвентаризации и оценки недвижимости" от 03.08.2020, согласно которой общая площадь квартиры составляет 437,5 кв.м, что более чем на 20 кв.м меньше площади, указанной в извещении, подготовлена без учета выявленных перепланировок.

Апелляционный суд принял во внимание отсутствие доказательств того, что указанной перепланировкой затронуты несущие конструкции квартиры, отметив, что Компания не доказала невозможность ее приведения в первоначальное состояние.

Суд кассационной инстанции также соглашается с выводом судов о том, что отсутствие в извещении о проведении торгов сведений о том, что квартира не подключена к необходимым коммуникациям (газо-, водо-, энергоснабжению и водоотведению) не свидетельствует о формировании у потенциальных участников торгов неверного представления об их предмете.

С учетом совокупности представленных в дело доказательств, исходя из принципа процессуальной экономии, суды также пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Компании о назначении строительно-технической экспертизы.

При таком положении суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления Компании.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу N А56-58458/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рентранс" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова А.А. Боровая Ю.В. Воробьева