Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2021 г. N Ф07-324/21 по делу N А56-122303/2018

02 марта 2021 г.

Дело N А56-122303/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В.,

рассмотрев 01.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Гошин Групп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу N А56-122303/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Гошин Групп", адрес: 127051, Москва, Большой Каретный пер., д. 24, стр. 2, каб/пом. 4/2, ОГРН 1117746938880, ИНН 7708750910 (далее - Фирма), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Олимпия", адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 19/21, лит. Б, оф. 308, ОГРН 1157847308024, ИНН 7840039126 (далее - Общество), 605 000 руб. аванса за первый этап работ по договору от 26.12.2016 N GOS-261216-Н (далее - Договор).

Решением суда от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020, заявленное требование оставлено без удовлетворения; с Фирмы в пользу Общества взыскано 65 000 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы.

В кассационной жалобе Фирма, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленного требования или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает, что перечисление Обществу денежных средств ошибочно истолковано судами в качестве конклюдентных действий, свидетельствующих о заключении Фирмой договора на создание программного продукта - портала по онлайн продаже услуг юридического страхования; перечисляя денежные средства, Фирма не имела намерения акцептовать направленный проект договора, а лишь подтвердила желание заключить договор на согласованных в последующем условиях; представленные Обществом макеты, логотипы личного кабинета, визуализации, структуры и иные документы являлись образцами (проектами) возможных визуальных и технических решений по обсуждаемому сторонами проекту, которые не подлежали оплате в силу пункта 1 статьи 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, платежными поручениями от 27.12.2016 N 162 и от 21.02.2017 N 21 Фирма перечислила Обществу 605 000 руб., указав в графе "Назначение платежа" на оплату по счетам от 27.12.2016 N 80, от 21.02.2017 N 15 за работы по первому этапу согласно приложению N 1 и пункту 3.1 приложения N 2 к Договору.

Согласно приложению N 1 к Договору Общество (исполнитель) обязалось разработать проект для Фирмы (заказчика); стоимость этих работ составила 480 000 руб.

В соответствии с приложением N 2 к Договору исполнитель обязался разработать новую версию сайта www.goshin.ru для заказчика; стоимость этих работ составила 250 000 руб.

В силу пункта 3.1 приложения N 2 к Договору заказчик обязался уплатить исполнителю 125 000 руб. в качестве предоплаты за работы по первому этапу в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания сторонами этого приложения.

Приложение N 2 подписано сторонами.

Указывая на то, что Договор не подписан, Фирма 05.02.2018 направила Обществу претензию с требованием возвратить 605 000 руб. аванса.

Оставление Обществом без удовлетворения данного требования послужило основанием для обращения Фирмы в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела была назначена судебная техническая экспертиза по исследованию и ретроспективному исследованию сайта, расположенного в сети Интернет по адресу goshin.ru, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Центр судебной экспертизы".

Согласно заключению экспертизы от 10.01.2020 N 758/20 Обществом проведена разработка сайта для Фирмы.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, в том числе, заключение экспертизы, установив факт заключения Договора и выполнения Обществом работ (оказания услуг) на сумму перечисленного аванса, отказали в удовлетворении заявленного требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе протокол осмотра доказательств нотариусом от 25.05.2018 N 78 АБ 3977734, которым зафиксирована электронная переписка физических лиц, включающая текст проекта Договора, и электронное письмо Общества от 23.12.2016 о предложении начать работы на основании первой оплаты, установив факт перечисления денежных средств во исполнение Договора, в том числе второго платежа на основании подписанного сторонами приложения N 2 к Договору, суды признали Договор заключенным.

Приняв во внимание заключение судебной экспертизы от 10.01.2020 N 758/20, суды установили, что работы по Договору выполнены - Обществом осуществлена разработка сайта для Фирмы.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Общества 605 000 руб. неосновательного обогащения.

Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие Фирмы с оценкой доказательств, данной судами, само по себе не может являться основанием для отмены судебных актов, и не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу N А56-122303/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Гошин Групп" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Ю.А. Родин С.В. Соколова