Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2021 г. N Ф07-671/21 по делу N А56-40530/2020

01 марта 2021 г.

Дело N А56-40530/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гарант" Бабелюка С.Н. (доверенность от 22.02.2019),

рассмотрев 01.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу N А56-40530/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант", адрес: 199178, Санкт-Петербург, 10-я линия В.О., д. 39, лит. А, ОГРН 1177847136378, ИНН 7801330959 (далее - Общество, ООО "Гарант"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А, ОГРН 1027809192575, ИНН 7803032323 (далее - Инспекция, ГАТИ), от 20.03.2020 N 1021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование доводов жалобы Общество указывает, что не является субъектом вмененного ему правонарушения. Кроме того, податель жалобы ссылается на отсутствие у заказчика по контракту претензий по уборке территории, а также обращает внимание, что уборка автомобильных покрышек условиями контракта не предусмотрена.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в ее отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, специалистом ГАТИ 16.12.2019 проведен осмотр территории дома 58 по Малому пр. В.О. Санкт-Петербурга и зафиксировано нарушение требований к уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, а именно: на территории земель общего пользования выявлено наличие б\у автомобильных покрышек, деревянных палет, мелкого бытового мусора (бутылок, окурков, пакетов, полиэтилена).

По факту выявленных нарушений в отношении Общества 23.12.2019 составлен протокол N 95844, в соответствии с которым действия Общества квалифицированы по пункту 4 статьи 20 Закона N 273-70.

Постановлением ГАТИ от 17.01.2020 N 134 по делу об административном правонарушении от 23.12.2019 N 95844 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с названной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Пунктом 4 статьи 20 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, за исключением требований к зимней уборке, в том числе неосуществление мероприятий по подметанию территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, вывозу собранных отходов и смета, мойке и поливке территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, своевременной косьбе травы в зонах зеленых насаждений, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Требования в сфере благоустройства, определяющие порядок содержания и ремонта фасадов и размещенных на них элементов благоустройства в Санкт-Петербурге, установлены Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961).

Перечень мероприятий по содержанию объектов благоустройства, элементов благоустройства и требования к их выполнению закреплены в Приложении N 5 к Правилам N 961.

Оспариваемым постановлением Обществу вменены нарушения требований пунктов 1.1, 3.1, 3.6 Приложения N 5 к Правилам N 961.

Факт нарушения Обществом указанных требований Правил N 961, установлен судами, подтвержден представленными в дело доказательствами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга и Обществом заключен государственный контракт от 29.12.2018 N 4/ОБДХ (далее - Контракт), по условиям которого Общество приняло на себя обязательства по оказанию услуг по уборке внутриквартальных территорий, входящих в состав земель общего пользования Василеостровского района Санкт-Петербурга на территории муниципального округа "Васильевский". В соответствии с пунктом 1.2 Приложения N 4 к Контракту проведение работ по уборке территорий осуществляется с учетом, в том числе, Правил N 961 и Закона N 273-70.

В силу пункта 1.1 Приложения N 5 к Правилам N 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

В соответствии с пунктом 1.7 Правил N 961 уполномоченное на содержание лицо - это, в частности, лицо, на которое обязательства по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства возложены действующим законодательством или договором.

Ссылаясь на условия Контракта, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "Гарант" является лицом, уполномоченным на проведение работ по уборке внутриквартальных территорий. Поскольку Обществом на возмездной основе приняты соответствующие обязательства, которые надлежащим образом не исполнены, ООО "Гарант" является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суды правильно установили наличие в действиях ООО "Гарант" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 4 статьи 20 Закона N 273-70.

Судами также установлено, что процедура привлечения Общества к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции при наличии достаточных оснований.

Отклоняя доводы Общества об отсутствии замечаний у Администрации при приемке работ по Контракту в отношении объекта в течение 2019 года, а также осуществлении в рамках договорных обязательств технического контроля, суды обоснованно указали, что такие обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии нарушений в дни проведения проверок Инспекцией.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 АПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу N А56-40530/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Е.А. Аникина А.Г. Кудин И.Г. Савицкая