Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2021 г. N Ф07-15454/20 по делу N А56-72269/2018

03 марта 2021 г.

Дело N А56-72269/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" Барковой Н.В. (доверенность от 25.01.2021), от общества с ограниченной ответственностью "Оникс" Курницкой О.И. (доверенность от 01.03.2021),

рассмотрев 03.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оникс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу N А56-72269/2018,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", адрес: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 54, ОГРН 1037825019044, ИНН 7811064872 (далее - Агентство), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оникс", адрес: 193312, Санкт-Петербург, пр. Товарищеский, д. 20/27, лит. А, пом. 10Н, оф. 1, ОГРН 1037800075940, ИНН 7801129400 (далее - Общество), о взыскании 747 043 руб. 80 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с августа 2016 по июль 2017 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие).

Решением суда от 18.01.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2019 решение от 18.01.2019 и постановление от 04.07.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении решением суда от 28.05.2020 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2020 решение от 28.05.2020 отменено, требования Агентства удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит постановление от 07.10.2020 отменить, а решение суда первой инстанции от 28.05.2020 оставить в силе. Податель жалобы указывает, что занимаемые им нежилые помещения не отапливаются, так как в них демонтированы радиаторы отопления. Отмечает, что взыскание платы в межотопительный период необоснованно, расчет задолженности отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу Агентство просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Агентства с ними не согласился.

Предприятие уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании договора аренды от 20.03.2000, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, владеет нежилыми помещениями 10Н, 11Н и 13Н площадью 938,4 кв.м, расположенными на 1, 2 и 3 этажах нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, Товарищеский пр., д. 20/27, лит. А.

Агентство в соответствии с пунктом 1.4 Приказа Губернатора Санкт-Петербурга от 01.07.1998 N 46-п "О взаимодействии органов администрации Санкт-Петербурга при учете недвижимого имущества казны Санкт-Петербурга", пунктом 2.1.7.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 11.04.2019 N 202 "Об изменении целей и предмета деятельности Санкт-Петербургских государственных казенных учреждений - районных жилищных агентств" и положениями своего устава обеспечивает техническое обслуживание и ремонт недвижимого имущества казны Санкт-Петербурга, в том числе обеспечивает техническое обслуживание, содержание и ремонт нежилого здания, в котором расположены арендуемые Обществом помещения.

Агентством (абонентом) и Предприятием (энергоснабжающей организацией) заключен договор от 01.03.1998 N 2 о снабжении указанного выше нежилого здания тепловой энергией в горячей воде (далее - Договор от 01.03.1998), в соответствии с которым Предприятие осуществляет поставку тепловой энергии в указанное здание, а Агентство оплачивает оказанные услуги.

По условиям Договора от 01.03.1998 тепловая энергия подается на нужды отопления и горячего водоснабжения; в нем определены тепловые нагрузки, в том числе в отношении помещений Общества.

В актах поданной-принятой тепловой энергии и горячей воды, которые Предприятие в спорный период направляло Агентству, определен теплоотпуск в помещения Общества тепловой энергии и горячей воды.

В свою очередь Агентством и Обществом (пользователь) заключен договор от 10.01.2007 N 1161 Д/8 на возмещение коммунальных услуг (далее - Договор от 10.01.2007), в соответствии с пунктом 1.1 которого Агентство обеспечивает предоставление в помещения Общества коммунальных услуг (теплоснабжения, горячего водоснабжения) через присоединенную сеть, при условии бесперебойной подачи от теплоисточника, а также производит оплату услуг энергоснабжающей организации, а Общество полностью возмещает расходы Агентства в срок, установленный договором в соответствии с приложением N 1 к нему.

На основании пункта 3.2 Договора от 10.01.2007 оплата коммунальных услуг производится Обществом ежемесячно до 30 числа текущего месяца на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Агентства.

Истец, ссылаясь на наличие у Общества задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, оставление без удовлетворения претензии от 27.07.2017, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, согласившись с возражениями Общества об отсутствии в помещениях фактического потребления тепловой энергии.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда и удовлетворил иск Агентства, придя к обратным выводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Общества, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик не спорит с тем, что нежилое здание, в котором расположены спорные нежилые помещения, присоединено к централизованной системе теплоснабжения.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Таким образом, по аналогии предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений нежилого здания, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Из представленных в материалы дела справок на помещения ответчика для расчета арендной платы видно, что спорные помещения были обеспечены отоплением и водоснабжением. При передаче помещений Обществу им была составлена дефектная ведомость и план-график работ по реконструкции помещений, согласованный с арендодателем, согласно которому в помещениях следовало заменить трубы отопления, чугунные радиаторы, иные трубопроводы.

В ходе рассмотрения дела лица, участвующие в деле, провели совместный осмотр помещений. Результаты осмотра оформлены актами от 15.03.2019 и от 15.04.2019. В ходе осмотра помещений установлено, что отопительные приборы демонтированы, имеются краны горячего водоснабжения. Произведено измерение температуры воздуха в помещениях. При температуре наружного воздуха -2°C средняя температура в обследуемых помещениях на момент осмотра 15.03.2019 составила от +12,3 до +24,1°C. При температуре наружного воздуха от +6 до +8°C средняя температура в обследуемых помещениях на момент осмотра 15.04.2019 составила от +22,9 до +24,4°C.

Поскольку ответчиком не представлено данных о согласованном в установленном порядке демонтаже системы отопления помещений с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещения элементов внутридомовой системы, следует признать, что фактически отопление помещений осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество обратное не доказало, техническую документацию, подтверждающую соблюдение нормативных правил переоборудования помещений, не представило.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил иск о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Вопреки мнению ответчика, в межотопительный период ему выставлялась плата за горячее водоснабжение. Объем тепловой энергии рассчитан Предприятием в соответствии с условиями Договора от 01.03.1998, ответчиком не опровергнут.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о неправильной оценке судом имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу N А56-72269/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оникс" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова О.А. Бобарыкина М.В. Пастухова