Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 13АП-18670/20 по делу N А56-72269/2018

г. Санкт-Петербург

07 октября 2020 г.

Дело N А56-72269/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Савиной Е.В., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от истца: Янсон Т.М. по доверенности от 03.10.2019;

от ответчика: Гаврилов И.И. по доверенности от 05.02.2018;

от третьего лица: Артеменко Е.В. по доверенности от 13.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-18670/2020, 13АП-19921/2020) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" и государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2020 по делу N А56-72269/2018, принятое

по иску СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга"

к ООО "Оникс"

о взыскании,

третье лицо: ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга",

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (ОГРН 1037825019044; Санкт-Петербург, пр.Обуховской обороны, 54; далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оникс" (ОГРН 1037800075940; Санкт-Петербург, ул.Железноводская д.17/5; далее - Общество) о взыскании 747 043 руб. 80 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с августа 2016 года по июль 2017 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (Санкт-Петербург, ул.Малая Морская, д. 12; далее - Предприятие).

Решением суда от 18.01.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2019 решение суда от 18.01.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2019, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением суда от 28.05.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 28.05.2020, Агентство и Предприятие обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение и принять новый судебный акт.

Агентство в жалобе ссылается на то, что ответчиком выполнено самовольное переустройство помещения, переданного в аренду, без соответствующего уведомления арендодателя как собственника переданного помещения, так и имущества в здании без согласия всех собственников помещений. Податель жалобы указывает на то, что наличие горячего водоснабжения в спорном помещении установлено в ходе проведения комиссионного обследования с участием ответчика.

Предприятие в жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции не учел правовую позицию, изложенную в определениях Верховного Суда РФ от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, от 26.07.2019 N 306-ЭС19-3122, от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали доводы своих жалоб, представитель ответчика отклонил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Агентство осуществляет функции управления многоквартирным домом, в котором располагаются нежилые помещения, используемые ответчиком на условиях договора аренды.

Между Агентством (абонент) и Предприятием (энергоснабжающая организация) заключен договор о снабжении тепловой энергией в горячей воде от 01.03.1998 N 2 (далее - Договор от 01.03.1998), в соответствии с условиями которого осуществляется ресурсоснабжение здания, в котором находятся спорные помещения Общества, а Агентство оплачивает оказанные услуги. В свою очередь, между Агентством и Обществом (пользователь) заключен договор на возмещение коммунальных услуг от 10.01.2017 N 1161 Д/8 (далее - Договор от 10.01.2017).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора от 10.01.2007 Агентство обеспечивает предоставление в помещение Общества коммунальных услуг (теплоснабжение, горячее водоснабжение) через присоединенную сеть, при условии бесперебойной подачи от теплоисточника, а также производит оплату услуг энергоснабжающей организации, а Общество полностью возмещает расходы Агентства в срок, установленный настоящим договором, согласно приложению N 1 к настоящему договору.

На основании пункта 3.2 Договора от 10.01.2017 оплата коммунальных услуг производится Обществом ежемесячно до 30 числа текущего месяца на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Агентства.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на то, что в арендуемых ответчиком помещениях отсутствует оборудование обеспечивающее теплоснабжение помещении, с связи с чем ответчик, полагает, что обязанности по оплате теплоснабжения, при фактическом отсутствии теплоснабжения у ответчика не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

"ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 N 543-ст (далее - Приказ N 543-ст), определяет многоквартирный дом как оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения. В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578.

Как видно из материалов дела, по Договору аренды с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 20.03.2000 N 13-А002989 (далее - Договор аренды) ответчику передано спорное нежилое помещение (том 2 л.д. 4-18) в нежилом здании с наличием отопления. Арендатор обязан произвести текущий и капитальный ремонт за свой счет (пункт 2.2.4 Договора аренды), обеспечить сохранность инженерных сетей, коммуникаций, оборудования на объекте (пункт 2.2.5 Договора аренды).

Согласно дефектной ведомости и плана графика выполнения работ арендатор обязан был в феврале -марте 2000 года произвести замену стальных труб отопления диаметром 100 мм, 20 мм и 25 мм, чугунных радиаторов МС-140 (пункты 9-12). В спорных нежилых помещениях система централизованного теплоснабжения (стояки и радиаторы) демонтирована ответчиком самовольно после произошедшего в 2008 году пожара, проведена изоляция стояков, что следует из ходатайства ответчика, совместного акта ответчика и третьего лица, договора подряда и акта сдачи-приемки работ.

Доказательств согласования в установленном порядке демонтажа системы централизованного теплоснабжения в арендованных помещениях в нежилом здании ответчик не представил.

Демонтаж радиаторов отопления является переустройством помещение, проведение которого требует проекта, согласования и завершается актом приемочной комиссии (статьи 26, 28 ЖК РФ).

Согласно акту обследования от 15.04.2019 система отопления и горячего водоснабжения здания единые, подключены в узле присоединения в целом на здание. Узел учета тепловой энергии отсутствует. В помещениях Общества отопительные приборы самовольно демонтированы. Горячее водоснабжение в помещениях имеется.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно статьям 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников.

Ответчиком выполнено самовольное переустройство помещения, переданного в аренду, без соответствующего уведомления арендодателя как собственника переданного помещения, так и других собственников помещений в здании. Доказательства согласования в установленном законом порядке уменьшения размера общего имущества в здании ответчиком не представлены, в связи с чем он не может быть освобожден от обязанности по оплате услуг теплоснабжения. Кроме того, ответчиком не опровергнуто, что горячее водоснабжение в спорном помещении имеется, поэтому исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статей 110, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2020 по делу N А56-72269/2018 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оникс" в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" 747 043 руб. 80 коп. задолженности, а также 26 941 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оникс" в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Е.В. Савина В.В. Черемошкина