Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2021 г. N Ф07-160/21 по делу N А44-7956/2019

04 марта 2021 г.

Дело N А44-7956/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,

при участии от акционерного общества "Оборонэнерго" Радина Е.К. (доверенность от 31.07.2020 N 184),

рассмотрев 04.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 07.08.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу N А44-7956/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород", адрес: 173015, Великий Новгород, улица Псковская, дом 13, ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Оборонэнерго", адрес: 119160, Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225 (далее - Компания), о взыскании 77 176 руб. 85 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях Компании в период с июля 2018 по апрель 2020 года по договору купли-продажи электрической энергии от 09.02.2015 N 12 (далее - Договор), а также 24 356 руб. 98 коп. законной неустойки, начисленной за период с 21.08.2018 по 04.08.2020, с последующим ее начислением по дату фактического исполнения основного обязательства, 544 руб. 70 коп. судебных (почтовых) расходов (с учетом объединения дел N А44-7956/2019, А44-11034/2019, А44-268/2020, А44-3230/2020, в одно производство с присвоением номера А44-7956/2019).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Новгородоблэлектро" (далее - общество "Новгородоблэлектро").

Решением суда от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.11.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что Общество произвело расчет долга при определении объема, входящего в сеть, с применением норматива потерь, установленного Комитетом по ценовой и тарифной политике и Новгородской области (далее - Комитет), что недопустимо в силу действующего законодательства. Податель жалобы также не согласен с выводами апелляционного суда об отсутствии в материалах дела его расчета, а также его отказом в приобщении к делу новых доказательств (дополнения к апелляционной жалобе от 09.11.2020, акта от 31.07.2020 N 72-с-20).

В отзыве на кассационную жалобу Общество, выражая несогласие с приведенными в ней доводами, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, правопредшественник Общества (продавец) и Компания (потребитель) заключили Договор, по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), приобретаемой продавцом на оптовом и розничном рынке электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих потребителю на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, а потребитель - принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктами 2.2.2 и 2.2.3 договора продавец обязался производить расчет стоимости электрической энергии (мощности), приобретаемой потребителем в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ему сетях, и выставлять потребителю счета, счета-фактуры на оплату электрической энергии (мощности) в порядке и сроки, установленные договором. В свою очередь потребитель обязуется своевременно оплачивать электрическую энергию (мощность) (пункт 2.4.1 договора).

Согласно пункту 6.3 Договора расчеты за электрическую энергию (мощность) производятся в следующем порядке: продавец выписывает и направляет потребителю до 5-го числа текущего расчетного периода счет, содержащий стоимость электрической энергии (мощности), приобретаемой потребителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, подлежащей оплате в текущем расчетном периоде. Окончательный расчет производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 6.4 Договора).

В силу пункта 6.5 Договора в случае невыполнения потребителем обязательств по оплате электроэнергии (мощности) в установленные сроки гарантирующий поставщик вправе начислить потребителю проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации. Расчет неустойки осуществляется от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока платежа.

Общество, ссылаясь на то, что в сетях Компании в период с июля 2018 по апрель 2020 года возникли потери электрической энергии, которые компенсированы в рамках Договора не в полном объеме, начислило законную неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суды первой и апелляционной инстанций, признав исковые требования обоснованными по праву и размеру, удовлетворили их.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 26 и пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в порядке, установленном правилами оптового и (или) розничных рынков. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона N 35-ФЗ).

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил N 861). Методика определения нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям утверждена приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 07.08.2014 N 506.

Как усматривается из материалов дела, разногласия сторон в части требования о взыскании стоимости потерь электрической энергии связаны с различным способом определения объема электроэнергии, входящего и выходящего из сети Компании.

Поскольку приборы учета расположены не на границе балансовой принадлежности, Общество определило потери расчетным способом путем суммирования полезного отпуска потребителей и размера нормативных потерь, определенных уполномоченным органом - Комитетом (том дела 2, листы 17, 38).

Сведения об объеме электроэнергии, который поставлен в сети Компании и отпущен потребителям, получены Обществом от сетевой организации - общества "Новгородоблэлектро".

Компания же производит расчет полезного отпуска с учетом потерь до приведения к границе балансовой принадлежности, указанных в акте от 17.04.2018 N 2946 об осуществлении технологического присоединения (том дела 1, лист 100). Эти потери самостоятельно определены Компанией применительно к потребителю (в/ч 51592) (приложения N 1 и 2 к акту).

Между тем суды правомерно отклонили предложенную позицию ответчика об определении размера потерь таким способом.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Как указано в абзаце шестом пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", правило пункта 1 статьи 544 ГК РФ касательно отношений по поставке (передаче) ресурса, цена на который является регулируемой, может быть истолковано лишь следующим образом: установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов.

По общему правилу, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства смежных субъектов электроэнергетики - потребителей, производителей электрической энергии (мощности), сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности.

В то же время в случае если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства до места установки прибора учета (пункт 148 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основанные положения), в редакции, действующей с 01.07.2020; пункт 144 этого документа в редакции, действовавшей до 01.07.2020).

Основные положения (пункты 144, 148 в редакции, действовавшей в соответствующие периоды) допускают договорное согласование методики расчета величины потерь электрической энергии на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. Это возможно при условии аттестации согласованной методики выполнения измерений в установленном порядке и отсутствии волеизъявления стороны, направленного на исчисления потерь в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

С учетом названных норм следует признать, что предложенный ответчиком расчет противоречит публичным интересам, а также существу законодательного регулирования, предполагающего определение количества переданной электрической энергии посредством использования приборов учета либо, при их отсутствии, нормативно утвержденным Основными положениями расчетным способом.

При рассмотрении настоящего спора Компания не представила доказательств того, что указанные в спорном акте потери согласованы с истцом как гарантирующим поставщиком в рамках Договора, так и рамках договора на оказание услуг по передаче электроэнергии, заключенного с обществом "Новгородоблэлектро" как с сетевой организацией.

Из представленного в дело письма Компании от 23.05.2019 N СЗФ/050/2268, адресованного обществу "Новгородоблэлектро", следует, что, по существу, Компания выражает несогласие с объемом оказываемых третьим лицом услуг по передаче электроэнергии, начиная с апреля 2018 года (том дела 1, лист 103).

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции общество "Новгородоблэлектро" в письменных пояснениях (том дела 2, листы 13 - 15) признало верным расчет, произведенным истцом, как соответствующий законодательству, регулирующему спорные правоотношения, в том числе и в отношении величины потерь, установленной уполномоченным органом (Комитетом).

Как обосновано установили суды, в настоящем споре в нарушение положений статей 9, 41, 65 АПК РФ Компания нормативно не обосновала свой расчет потерь и не доказала, что потери определены уполномоченным органом для Компании неверно, в том числе с нарушением Методики определения нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям утверждена приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 07.08.2014 N 506.

Следует также отметить, что применительно к спорному периоду в дело не представлено сведений о внесении изменений (по соглашению сторон или в рамках иного судебного разбирательства) в порядок расчетов с обществом "Новгородоблэлектро" и определения последним объема оказываемых услуг по передаче электроэнергии иным образом.

Таким образом, суды обоснованно признали верным расчет, произведенный истцом, как соответствующий действующему законодательству, и удовлетворили иск.

При обжаловании решения суда первой инстанции в апелляционном порядке Компания представила дополнительные доказательства (дополнения от 09.11.2020, акт от 31.07.2020 и иные корректировочные документы), которые, как подтверждено в кассационной жалобе, не были предметом исследовании и оценки в суде первой инстанции по причине их непредставления Компанией.

Суд апелляционной инстанции, учитывая положения части 2 статьи 268, статьи 270 АПК РФ, отказал в приобщении указанных дополнительных документов.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В данном случае Компания таких причин не привела, а получение стороной по делу доказательств после принятия решения судом нельзя признать уважительной причиной и безусловным обстоятельством для их приобщения к материалам дела в апелляционной инстанции. Из материалов дела не усматривается наличия процессуальных (отказа суда первой инстанции в оказании содействия в получения каких-либо документов) либо иных объективных препятствий у Компании для получения и представления названных документов суду первой инстанции.

При указанных обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для вывода о допущении апелляционным судом процессуальных нарушений. Доводы Компании в этой части подлежат отклонению.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 07.08.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу N А44-7956/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.А. Бобарыкина В.К. Серова