Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2021 г. N Ф07-204/21 по делу N А56-420/2015

04 марта 2021 г.

Дело N А56-420/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Яковлева А.Э.,

при участии представителя ООО "Юрист-Групп" Воронова М.Б. по доверенности от 24.11.2020,

рассмотрев 01.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хрычикова Валерия Эдуардовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу N А56-420/2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2015 общество с ограниченной ответственностью "Юрист-Групп", адрес: 191036, Санкт-Петербург, Гончарная ул., д. 14, лит. А, ОГРН 1107847222295, ИНН 7842434442 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хрычиков Валерий Эдуардович.

Платонова Лариса Викторовна обратилась с ходатайством об отстранении Хрычикова В.Э. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда первой инстанции от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020, Хрычиков В.Э. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

В кассационной жалобе Хрычиков В.Э. просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы считает, что Платонова Л.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве Общества, в связи с чем не вправе была обращаться с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего.

В судебном заседании представитель должника просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, но своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующему.

В силу статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, за неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве.

Как установлено судами, определением суда первой инстанции от 06.05.2019 удовлетворено заявление Платоновой Л.В. о признании требований кредиторов Общества удовлетворенными, требование единственного кредитора-заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агентство судебно-правовой защиты" признано удовлетворенным.

Удовлетворяя заявленные Платоновой Л.В. требования об отстранении Хрычикова В.Э, от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Юрист-Групп" суды исходили из следующих обстоятельств:

- вступившим в законную силу определением от 08.05.2019 по делу N А56-420/2015/торги1 признаны недействительными торги по продаже имущества должника от 20.01.2019 как проведенные конкурсным управляющим с многочисленными нарушениями,

- вступившим в законную силу определением от 26.07.2019 по делу N А56-420/2015/ск1 признаны недействительными решения собрания кредиторов должника от 19.04.2019, проведенного конкурсным управляющим,

- вступившим в законную силу определением от 01.11.2019 по делу N А56-420/2015/сд1 признано недействительным соглашение об отступном от 22.04.2019, заключенное от имени должника конкурсным управляющим с заявителем, в связи с принятием решения о его заключении в условиях полного погашения кредитором к тому времени требований заявителя,

- вступившим в законную силу определением от 28.02.2020 по делу N А56-420/2015/ж4 признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим обязанностей, выразившихся в проведении торгов по продаже дебиторской задолженности в размере 21 897 327,68 руб., заключении договора уступки права требования указанной дебиторской задолженности, заключении соглашения об отступном, проведении собрания кредиторов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав приведенные в обоснование заявления доводы, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, признал требование Платоновой Л.В. обоснованным, приняв во внимание многочисленные нарушения положений Закона о банкротстве при исполнении Хрычиковым В.Э. обязанностей конкурсного управляющего должника.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у Платоновой Л.В. полномочий на заявление требований об отстранении конкурсного управляющего подлежат отклонению, поскольку судами принято во внимание, что нарушения в части проведения торгов по продаже имущества должника, проведения собрания кредиторов и заключения соглашения об отступном совершены Хрычиковым В.Э. в период, когда требование единственного кредитора было погашено Платоновой Л.В.

Кроме того, суд вправе по своей инициативе отстранить конкурсного управляющего, если совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в деле о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами, приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости (абзац шестой пункта 56 Постановления N 35).

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не установлено.

В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу N А56-420/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Хрычикова Валерия Эдуардовича - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

К.Г. Казарян Н.Ю. Богаткина А.Э. Яковлев