Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2021 г. N Ф07-16261/20 по делу N А56-11800/2019

04 марта 2021 г.

Дело N А56-11800/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и Старченковой В.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Кирдеевой Н.А. (доверенность от 10.08.2020 N 394), от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации Сергеева А.А. (доверенности соответственно от 11.01.2021 N 5 и от 12.11.2020 N 207/5/Д/29),

рассмотрев 25.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу N А56-11800/2019,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, М. Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения исковых требований) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛСТРОЙСЕРВИС", адрес: Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 25, корп. 1, лит. А, пом. 9Н, ОГРН 1137847335493, ИНН 7838494858 (далее - Общество), о взыскании 293 513 руб. 51 коп. долга по договору теплоснабжения от 01.02.2019 N 22063.34.040.1 (далее - Договор) за октябрь 2018 года и 21 200 руб. 71 коп. неустойки, начисленной на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), а также к федеральным государственных казенным учреждениям "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), и "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 115035, Москва, Садовническая ул., д. 62, стр. 3, ОГРН 1035006114208, ИНН 5031006724 (далее - Управление), о взыскании с Учреждения и Управления, а при недостаточности у них денежных средств в порядке субсидиарной ответственности - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство), 588 471 руб. 18 коп. долга по оплате тепловой энергии, потребленной в октябре 2018 года в отсутствие заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения, и 21 258 руб. 52 коп. неустойки, начисленной на основании статьи 15 Закона N 190-ФЗ по состоянию на 05.04.2020.

Решением суда от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020, в пользу Предприятия с Общества взыскано 293 513 руб. 51 долга и 21 200 руб. 71 коп. неустойки, с Управления и в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства - 588 471 руб. 18 коп. долга по оплате тепловой энергии, потребленной в отсутствие заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения, и 21 258 руб. 52 коп. неустойки; в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Учреждению, Предприятию отказано.

В кассационной жалобе Управление, указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить названные судебные акты в части удовлетворенных исковых требований, предъявленных к Управлению.

По мнению подателя кассационной жалобы, Управление является ненадлежащим ответчиком, поскольку корпуса 3 - 7, 12 и 16 многоквартирного дома N 84 по Петергофскому шоссе в Санкт-Петербурге (далее - МКД) в спорном периоде находились в управлении Общества; в дело не представлены доказательства принадлежности данных объектов недвижимости Управлению и поставки в них тепловой энергии, а также направления платежных документов Управлению.

В отзывах на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, Министерство просит их отменить.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа http://fasszo.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Учреждения и Министерства поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Предприятия просил оставить ее без удовлетворения.

Представители Общества и Управления, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В кассационной жалобе Управление просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, по Договору Предприятие (ресурсоснабжающая организация) обязалось подавать Обществу (исполнителю) через присоединенную сеть коммунальный ресурс (тепловую энергию в горячей воде) для оказания коммунальных услуг потребителям в МКД, а Общество - принимать и оплачивать потребляемый коммунальный ресурс.

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 6.13 Договора).

Платежные документы Предприятия подлежали оплате до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.8 Договора).

Согласно пункту 2.2 Договора датой начала поставки коммунального ресурса в корпуса 14 - 15, 17 - 18 МКД являлось 01.10.2018; в корпуса 3 - 7, 12 и 16, - 01.02.2019.

По факту потребления в октябре 2018 года тепловой энергии в корпусах 3 - 7, 12 и 16 МКД без заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения Предприятие в присутствии двух незаинтересованных лиц составило акт от 30.10.2018 N 34.040.121.

Полагая, что долг Общества по Договору за тепловую энергию, отпущенную в октябре 2018 года в корпуса 14 - 15, 17 - 18 МКД составил 293 513 руб. 51 коп., Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества указанной задолженности и 21 200 руб. 71 коп. законной неустойки.

В рамках настоящего дела Предприятие также предъявило требование о взыскании с Учреждения и Управления, а также в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства 588 471 руб. 18 коп. долга и 21 258 руб. 52 коп. законной неустойки на основании акта от 30.10.2018 N 34.040.121 о бездоговорном потреблении тепловой энергии в октябре 2018 года корпусами 3 - 7, 12 и 16 МКД.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 123.22, 309, 310, 330, 333, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", признал подлежащими удовлетворению требования Предприятия, предъявленные к Обществу и Управлению, не усмотрев правовых оснований для удовлетворения иска в части требований, предъявленных к Учреждению.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции, не усмотрев оснований для его отмены или изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В кассационной жалобе Управление ссылается на то, что корпуса 3 - 7, 12 и 16 МКД в спорном периоде находились в управлении Общества.

В подтверждение данного довода в дело представлен договор от 15.07.2016 управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации (далее - Договор управления), по условиям которого Министерство (заказчик) передало Обществу (управляющей организации) перечисленный в приложении N 1 к этому Договору жилищный фонд, в том числе корпуса 3 - 7, 12 и 16 МКД, для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, содержания общего имущества и оказания гражданам коммунальных услуг.

В письменных пояснениях Общество указало на отсутствие у него в спорном периоде фактических договорных отношений с Предприятием по поставке тепловой энергии в указанные корпуса МКД и на то, что плата собственникам помещений в этих корпусах за коммунальную услугу по отоплению не начислялась.

Данные обстоятельства Управлением не опровергнуты.

В силу пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в действовавшей на момент заключения Договора управления редакции управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Как установлено подпунктом "в" пункта 6 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, к заявке на заключение договора с ресурсоснабжающей организацией должны прилагаться документы, подтверждающие факт подключения (технологического присоединения) многоквартирного дома (жилого дома) в установленном порядке к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляется подача соответствующего вида коммунального ресурса.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающей организацией) и акционерным обществом "Главное управление обустройства войск" (абонентом) был заключен договор от 01.10.2016 N 2922.34.040.2 теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы в отношении тепловых установок строящихся корпусов МКД.

Строительные номера корпусов МКД, перечисленных в приложениях к названному договору, совпадают с указанными в Договоре.

Дополнительным соглашением от 01.07.2017 N 1 действие договора от 01.10.2016 N 2922.34.040.2 распространено на отношения сторон, возникшие с 11.01.2016, и продлено до конца отопительного сезона 2017 - 2018 годов.

Доказательства введения тепловых установок в корпусах 3 - 7, 12 и 16 МКД в эксплуатацию в установленном порядке и передачи их Обществу до спорного периода в дело не представлены.

Отсутствие таких доказательств не позволяет сделать вывод о возможности заключения Предприятием и Обществом и исполнения в спорном периоде в отношении указанных корпусов МКД договора теплоснабжения.

Факт принадлежности Управлению спорных объектов на праве оперативного управления установлен судами в деле N А56-81421/2019, в рамках которого с Управления взыскана задолженность за тепловую энергию, отпущенную в корпуса 3 - 7, 12 и 16 МКД за период с 01.11.2018 по 31.01.2019.

Довод Управления о недоказанности Предприятием факта поставки коммунального ресурса в указанные корпуса МКД несостоятелен, поскольку в подтверждение данного обстоятельства в дело представлен акт от 30.10.2018 N 34.040.121, признанный судами соответствующим требованиям Закона N 190-ФЗ.

Довод Управления об отсутствии доказательств направления ему платежных документов сам по себе не свидетельствует о необоснованности исковых требований Предприятия.

В дело представлен акт поданной - принятой тепловой энергии N 01/206234, горячей воды и теплоносителя с указанием по каждому спорному корпусу МКД объема отпущенного коммунального ресурса и его стоимости.

Иск по размеру не опровергнут, контррасчет стоимости отпущенного в спорном периоде коммунального ресурса не представлен.

При указанных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили предъявленные к Управлению требования.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу N А56-11800/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас М.В. Пастухова В.В. Старченкова