Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2021 г. N Ф07-1583/21 по делу N А56-17175/2020

09 марта 2021 г.

Дело N А56-17175/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Пастуховой М.В.,

рассмотрев 09.03.2021 без вызова сторон кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 1267 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу N А56-17175/2020, рассматриваемому в порядке приказного производства,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив N 1267, адрес: 197371, Санкт- Петербург, проспект Королева, дом 44, корпус 1, ОГРН 1027807579216, ИНН 7814024412 (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга", адрес: 197349, Санкт-Петербург, проспект Сизова, дом 30, корпус 1, ОГРН 1027807590480, ИНН 7814027050 (далее - Учреждение), 71 353 руб. 61 коп. платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленной за период с 01.10.2016 по 01.03.2019 в отношении помещения, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, проспект Королева, дом 44, корпус 1, а также 22 080 руб. 50 коп. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке приказного производства в соответствии с главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2020, Кооперативу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты. Как указывает податель жалобы, основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа отсутствовали, поскольку им представлены документы, подтверждающие обоснованность требований, а от должника не поступили возражения относительно заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Согласно части 2 статьи 288.1 АПК РФ кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке приказного производства без вызова сторон.

Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, а также к документам, подлежащим приложению к такому заявлению, установлены положениями статьи 229.3 АПК РФ.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа должны быть приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление Пленума N 62), разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В пункте 4 постановления Пленума N 62 разъяснено, что, исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

Из содержания названных процессуальных норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность заявленных требований.

Согласно абзацу шестому пункта 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятиями судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о вынесении (выдаче) судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований, в том числе в случае выявления признаков направленности действий заявителя на совершение незаконных финансовых операций, отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев приложенные Кооперативом к заявлению о выдаче судебного приказа документы, выразили сомнение в бесспорном характере заявленных требований и пришли к обоснованному выводу о том, что из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Судами установлено, что Кооперативом заявлено требование о взыскании задолженности за содержание общего имущества и коммунальные услуги с Учреждения как собственника спорного жилого помещения.

При этом из материалов дела суды установили, что спорное помещение заселено, факт заселения подтвердил представитель Кооператива.

Поскольку судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Вопреки доводам подателя жалобы, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований отказывает в принятии заявления.

Кроме того, из разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 22 Постановления N 62, следует, что приказное производство является одной из форм упрощенного судопроизводства.

Согласно части 4 статьи 227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ), не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, в том числе дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Ответчиком по настоящему делу является государственное казенное учреждение.

Порядок исполнения судебных актов, связанных с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установлен главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В данном порядке обращается взыскание на средства соответствующего бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений (статьи 242.3-242.5 БК РФ).

Таким образом, требования о взыскании денежных средств по обязательствам казенных учреждений не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не лишает Кооператив права на обращение в арбитражный суд в порядке искового производства с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа является законным и обоснованным.

Основания для отмены определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу N А56-17175/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 1267 - без удовлетворения.

Судья

М.В. Пастухова