Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2021 г. N Ф07-98/21 по делу N А66-2803/2020

10 марта 2021 г.

Дело N А66-2803/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Соколовой С.В., Толкунова В.М.,

рассмотрев 03.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Григорьева Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Тверской области от 31.08.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу N А66-2803/2020,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области, адрес: 170034, г. Тверь, ул. Дарвина, д. 17, ОГРН 1056900028437, ИНН 6901072330 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Григорьева Александра Викторовича, ОГРНИП 316695200082430 (далее - Предприниматель), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020, Григорьев А.В. привлечен к административной ответственности по указанной квалификации в виде штрафа в размере 30 000 руб.; продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 22.01.2020, решено уничтожить.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и отказать Управлению в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Управление не представило доказательства, подтверждающие, что изъятые в ходе проверки товары относятся к пищевой продукции и находились в торговой точке с целью их реализации, а не для личного пользования. Кроме того, Григорьев А.В. выражает несогласие с выводом судов о законности проведенной Управлением проверки и указывает на отсутствие доказательств надлежащего извещения его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании информации, поступившей 22.01.2020 из Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, Управлением в отношении Григорьева А.В. проведена проверка принадлежащей Предпринимателю торговой точки - магазина "Табак", расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 67/25.

В ходе данной проверки Управление установило, что Григорьевым А.В. допускается реализация жевательных никотинсодержащих смесей без документов, подтверждающих качество и безопасность данной продукции, а именно:

- CUBA power, 55 мг, в количестве 4 шт.; CUBA ананас, 60 мг, в количестве 1 шт.; CUBA земляника, 60 мг, в количестве 2 шт.; CUBA арбуз, 55 мг, в количестве 2 шт.; CUBA вишневый сок, 60 мг, в количестве 3 шт.; CUBA йогурт, 60 мг, в количестве 5 шт.; CUBA мохито, 60 мг, в количестве 2 шт.; CUBA GOLD, 45 мг, в количестве 4 шт.; CUBA Silver, 30 мг, в количестве 5 шт. (согласно информации на маркировке изготовителем указанной продукции является общество с ограниченной ответственностью "Юнисойл": 123112, Москва, Пресненская наб., д. 12);

- С10Н14N 2, 45 мг, в количестве 3 шт. (согласно информации на маркировке производителем указанной продукции является общество с ограниченной ответственностью "Корвус": Москва, ул. Самеда Вургуна, д. 5, эт. 1, комн. 10);

- Corvus flash orange, 50 мг, в количестве 4 шт.; Corvus extreme menthol, 32 мг, в количестве 1 шт.; Corvus logan melon, 50 мг, в количестве 3 шт.; Corvus joker, 50 мг, в количестве 3 шт. (согласно информации на маркировке производителем указанной продукции является общество с ограниченной ответственностью "Корвус": Москва, ул. Самеда Вургуна, д. 5, эт. 1, комн. 10).

Указанная продукция изъята из оборота на основании протокола от 22.01.2020 изъятия вещей и документов.

По факту выявленного нарушения Управление составило в отношении Предпринимателя протокол от 14.02.2020 N 139/04 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и на основании частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Григорьева А.В. к административной ответственности по указанной квалификации.

Суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях Григорьева А.В. состава вменяемого Управлением административного правонарушения и, не установив процедурных нарушений в ходе производства административного дела, возбужденного в отношении Предпринимателя, привлек его к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде 30 000 руб., а также принял решение об уничтожении продукции, изъятой по протоколу от 22.10.2020.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции и оставил его без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Григорьева А.В. не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, влечет наложение административного штрафа на основании части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 названной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до сорока тысяч руб. с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Согласно части 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость, не имеющих маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений, товаросопроводительных документов.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011), которым установлены требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) пищевой продукции.

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция - это продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье, а безопасность пищевой продукции - это состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (часть 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011).

Как следует из материалов дела и установлено судами, спорная продукция, содержащая никотин, употребляется человеком через ротовую полость как жевательная смесь и исходя из способа применения (жевание, рассасывание), формы выпуска (карамель, леденцы, жевательная резинка и т.п.) относится к пищевой продукции.

Идентификация никотинсодержащих смесей в качестве пищевой продукции соответствует разъяснениям Евразийской экономической комиссии, приведенным в письме от 20.12.2019 N НВ-3122/1, согласно которым любая продукция, применяемая путем жевания, рассасывания (за исключением продукции, зарегистрированной в качестве лекарственных средств), в том числе содержащая никотин, является пищевой продукцией, как следствие, объектом технического регулирования ТР ТС 021/2011 и должна соответствовать требованиям безопасности названного регламента.

Согласно частям 1 и 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии указанному техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется; такая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Факт реализации Григорьевым А.В. никотинсодержащих смесей в отсутствие документов, подтверждающих их качество и безопасность, установлен судами двух инстанций и подтвержден материалами дела.

Нарушение Предпринимателем требований ТР ТС 021/2011 применительно к спорной продукции, как справедливо указано судами, несет потенциальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Поскольку доказательств, подтверждающих факт принятия Григорьевым А.В. исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено, суды признали Предпринимателя виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения связан с оценкой доказательств и установлением фактических обстоятельств по делу, что входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций. Оснований полагать, что оценка доказательств осуществлена судами с нарушением положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не имеется.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении суды не установили. Суды удостоверились в том, что Управлением были приняты исчерпывающие меры по извещению Предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем направления такого извещения по адресу регистрации Григорьева А.В. как почтовым отправлением, так и путем направления телеграммы. Предприниматель, на котором лежит обязанность по обеспечению получения корреспонденции по адресу своей регистрации, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу. Ненадлежащая организация Григорьевым А.В. получения поступающей в его адрес корреспонденции не свидетельствует о нарушении Управлением процедуры производства по административному делу.

Наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, суды не установили; срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Приведенные Григорьевым А.В. в кассационной жалобе доводы, направленные, по существу, на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 31.08.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу N А66-2803/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Григорьева Александра Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая С.В. Соколова В.М. Толкунов