Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2021 г. N Ф07-1252/21 по делу N А56-8052/2020

10 марта 2021 г.

Дело N А56-8052/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А. и Толкунова В.М.,

рассмотрев 09.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Приморская мебельная фабрика" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по делу N А56-8052/2020,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Приморская мебельная фабрика", адрес: 197183, Санкт-Петербург, Заусадебная ул., д. 31, ОГРН 1027807567864, ИНН 7814027043 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, адрес: 191028, Санкт-Петербург, Моховая ул., д.3, ОГРН 5067847165018, ИНН 7841340833 (далее - Управление), от 16.10.2019 N 19-5876-2852/ПР.

Решением суда первой инстанции от 15.07.2020 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.11.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность постановления.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на основании распоряжения от 02.10.2019 N 19-5876/Рк Управлением проведена внеплановая выездная проверка исполнения Обществом, эксплуатирующим взрывопожароопасный производственный объект "Сеть газопотребления" (рег. N А19-00057-0001, III класс опасности), расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Заусадебная, д. 31, ранее выданного предписания от 03.04.2019 N 19-1670-807/ПР.

В ходе проверки выявлено и зафиксировано в акте от 16.10.2019 N 19-5876-6469/А, что указанное предписание исполнено не в полном объеме: на момент проверки отсутствует аттестация в области промышленной безопасности руководителя предприятия - генерального директора Малева А.В.

Об устранении выявленных нарушений в срок до 16.01.2020 Управление выдало Обществу предписание от 16.10.2019 N 19-5876-2852/ПР.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу о неправомерности и необоснованности предписания, заявление удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий определяет Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ).

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (далее - работники), в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности. Категории таких работников определяются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 14.1 Закона N 116-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (далее - Правила N 263).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 263 ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несут руководитель эксплуатирующей организации и лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Правил N 263 работник, ответственный за осуществление производственного контроля, должен: иметь высшее техническое образование, соответствующее профилю производственного объекта; иметь стаж работы не менее 3 лет на соответствующей работе на опасном производственном объекте отрасли; не реже одного раза в 5 лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности.

Статья 11 Закона N 116-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 5 Правил N 263 возлагает на руководителя организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, обязанность по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности. Данная обязанность, по смыслу пункта 5 указанных Правил N 263, может наряду с руководителем осуществляться и иными работниками организации в случае, если они соответствуют требованиям, закрепленным пунктом 9 этих же Правил.

В связи с этим пункт 1 статьи 14.1 Закона N 116-ФЗ обязывает в том числе и руководителей соответствующих организаций не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности.

Приведенное правовое регулирование, в том числе пункт 1 статьи 14.1 Закона N 116-ФЗ, возлагая на руководителя организации, осуществляющей эксплуатацию опасного производственного объекта, не реже одного раза в пять лет проходить соответствующую подготовку и аттестацию, направлено на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и тем самым на защиту прав и законных интересов граждан, защиту окружающей среды (Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 N 2838-О).

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что на момент проведения проверки руководитель Общества - генеральный директор Малев А.В. не имел аттестации в области промышленной безопасности.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь приведенными нормами, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о правомерности и обоснованности предписания Управления, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом апелляционной инстанции положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по делу N А56-8052/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Приморская мебельная фабрика" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Е.А. Аникина В.М. Толкунов