Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2021 г. N Ф07-1690/21 по делу N А52-2834/2020

10 марта 2021 г.

Дело N А52-2834/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Принтком" Бабинина В.П. (доверенность от 18.05.2020), от акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" Евдокимова А.А. (доверенность от 26.10.2020),

рассмотрев 10.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Принтком" на решение Арбитражного суда Псковской области от 23.09.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу N А52-2834/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Принтком", адрес: 180007, г. Псков, ул. Киселева, д. 16, пом. 1012, ОГРН 1156027003461, ИНН 6027162592 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском о взыскании с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности", адрес: 107078, г. Москва, пр. Академика Сахарова, д. 10, ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485 (далее - Компания), 1 600 000 руб. страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Струкова Кристина Юрьевна.

Решением суда первой инстанции от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.12.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает на необоснованность вывода судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Как полагает заявитель, судами не дана правовая оценка тому обстоятельству, что в разделе 4 заявления на страхование отсутствует информация об ограничении лиц, которые могут быть допущены к управлению застрахованным транспортным средством.

Как следует из кассационной жалобы, суды незаконно ссылались при рассмотрении настоящего дела на судебную практику, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, то есть конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Компании возражал против удовлетворения жалобы.

Струкова Кристина Юрьевна о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (страховщик) и Обществом (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства от 11.10.2019 N 6619 МТ 1071/АОN (далее - Договор). Объектом страхования по Договору является автомобиль марки INFINITI FX 30D, государственный регистрационный знак А626РК198, принадлежащий Обществу на праве собственности. Выгодоприобретателем по Договору является Общество. Срок действия Договора - с 11.10.2019 по 10.10.2020. Страховая сумма - 1 600 000 руб.

В пункте 4 Договора стороны определили ограниченный круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, - только водители со стажем 10 и более лет (по категории, соответствующей категории застрахованного ТС).

Согласно условиям Полиса страхования транспортного средства Договор заключен в соответствии с Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности, утвержденными Компанией 02.12.1993 (с изменениями и дополнениями от 03.12.2014) (далее - Правила страхования), являющимися неотъемлемой частью Договора.

На 272 км трассы Санкт-Петербург - Невель 14.02.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля INFINITI FX 30D, государственный регистрационный знак А626РК198, принадлежащего Обществу, под управлением водителя Струковой К.Ю., и автомобиля VOLKSWAGEN ТOUAREG, государственный регистрационный знак К199МУ60, под управлением Соколова С.А. Причина ДТП - Струкова К.Ю. не уступила дорогу движущемуся во встречном направлении автомобилю VOLKSWAGEN ТOUAREG, в результате чего произошло столкновение (административный материал).

Общество 19.02.2020 обратилось к Компании с заявлением N 6619 МТ 1071/АОN N 001 о наступлении события и выплате страхового возмещения по Договору.

Компания в письме от 31.03.2020 N СГ-34940 отказала Обществу в страховой выплате со ссылкой на пункт 4 полиса и пункт 4.4.2 Правил страхования, согласно которым к управлению транспортным средством допущены только водители со стажем 10 и более лет (по категории, соответствующей ТС); по рискам "Ущерб", "Гражданская ответственность" и "Несчастный случай" не являются страховыми случаями по настоящим правилам следующие события, произошедшие при использовании транспортного средства с ведома страхователя (выгодоприобретателя) лицом, не имеющим на то законных оснований и/или не указанным в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Учитывая, что на момент аварии водительский стаж водителя Струковой К.Ю. составлял менее 10-ти лет, Компания считает страховой случай, и, как следствие, обязательство произвести выплату страхового возмещения по заявленному событию, не наступившими.

В целях установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, экспертом - индивидуальным предпринимателем Фролышевым А.Н. была проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства INFINITI FX 30D. Согласно экспертному заключению от 12.05.2020 N 51-05-20 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составляет 1 562 300 руб.

Общество 22.05.2020 обратилось к Компании с претензией, в которой указало, что отказывается от своих прав на автомобиль INFINITI FX 30D, государственный регистрационный знак А626РК198, в пользу Компании, и просило заключить соглашение в соответствии с подпунктом "а" пункта 12.7 Правил страхования, а также выплатить страховое возмещение в размере 1 600 000 руб.

Ссылаясь на то, что письмом от 26.05.2020 N СГ-53013 Компания необоснованно отказала в выплате страхового возмещения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что в рассматриваемом случае страховой случай не наступил, оснований для взыскания страхового возмещения по названному событию не имеется, отказали в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Учитывая изложенное, обязанность страховщика выплатить страхователю страховое возмещение обусловлена наступлением страхового случая.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Договор заключен на условиях Правил страхования.

В соответствии с пунктом 4.4.2 Правил страхования при страховании по любому из рисков не является страховым случаем событие, произошедшее при использовании транспортного средства с ведома страхователя (выгодоприобретателя) лицом, не имеющим на то законных оснований и/или не указанным в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно пункту 5 Договора лица, допущенные к управлению ТС, должны иметь стаж не менее 10 лет.

Как установлено судами, в момент ДТП застрахованным транспортным средством управлял водитель, стаж которого составлял менее 10 лет.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом деле страховой случай не наступил, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении иска.

Суды обоснованно отклонили ссылку подателя жалобы на то, что в разделе 4 заявления на страхование отсутствует информация об ограничении лиц, которые могут быть допущены к управлению застрахованным транспортным средством, поскольку пунктом 5 Договора (Полис страхования средств транспорта) ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, - только водители со стажем 10 и более лет (по категории, соответствующей категории застрахованного ТС). Указанный Договор подписан Обществом без возражений.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 23.09.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу N А52-2834/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Принтком" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская