Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2021 г. N Ф07-1578/21 по делу N А56-119089/2019

11 марта 2021 г.

Дело N А56-119089/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Эф.Эс.Макензи" Заваржской А.В. (доверенность от 30.09.2020),

рассмотрев 11.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эф.Эс.Макензи" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу N А56-119089/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эф.Эс.Макензи", адрес: 111250, Москва, пр. Завода Серп и Молот, д. 6, кор. 1, эт. 9, оф. 918, ОГРН 1027721011890, ИНН 7721248723 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юнайтед Логистик Рус", адрес: 195276, Санкт-Петербург, ул. Демьяна Бедного, д. 28, кор. 2, лит. А, пом. 4-Н, ОГРН 1167847462750, ИНН 7804584077 (далее - Компания), о взыскании 18 032 748 руб. 80 коп. в возмещение убытков, возникших в результате утраты груза.

Решением суда первой инстанции от 21.09.2020, оставленном без изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно освободили перевозчика от ответственности за утрату груза, поскольку факт передачи спорного груза грузополучателю материалами дела не подтверждается.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Компания о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (перевозчик) и Общество (клиент) заключили договор перевозки грузов от 18.07.2017 N НР-07/58П-17.

В соответствии с пунктом 1.1 договора перевозчик обязался принимать грузы от клиента либо от указанного клиентом отправителя к перевозке автомобильным транспортом, в том числе, в контейнерах, на основании заявки клиента, доставлять их в пункт назначения, выдавать уполномоченному на получение груза получателю и возвращать контейнер клиенту, а клиент обязался предъявлять к перевозке грузы и уплачивать за их перевозку установленную плату.

В силу пункта 3.1 договора перевозка грузов осуществляется перевозчиком на основании заявок клиента, оформленных согласно приложению N 3 к договору.

На основании заявки Общества от 21.01.2019 N 5/2019 Компания приняла на себя обязательство организовать перевозку контейнера FSCU8220870 с грузом "Детская одежда".

Место загрузки: Новороссийск, НМТП Линия ZIM.

Адрес доставки: ПНК Чехов, МО, Чеховский р-н, СП Баранцевское, промзона Новоселки, вл. 11, кор. 7.

Марка, номер машины: СКАНИЯ (цвет синий), К261ТО123, МА4073 23; водитель - Самсонов Сергей Сергеевич.

Груз принят к перевозке по транспортной накладной от 21.01.2019 N 115; грузополучателем указано общество с ограниченной ответственностью "Монэкс Трейдинг" (далее - Общество "Монэкс Трейдинг").

Согласно пункту 4.2.2 договора в случае принятия заявки от клиента перевозчик должен выполнить свои обязанности с надлежащим качеством в сроки, согласованные в заявке.

В заявке указан срок доставки груза - 23.01.2019.

Груз был утрачен в результате пожара, произошедшего на складе грузополучателя.

Платежным поручением от 14.06.2019 N 1267 Общество перечислило грузополучателю (Обществу "Монэкс Трейдинг") 17 914 396 руб. 47 коп. в счет возмещения убытков.

Поскольку направленная ответчику претензия об оплате убытков осталась без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды в иске отказали.

Суд округа, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления N 26, в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

Отказывая в иске, суды исходили из того обстоятельства, что перевозчик не несет ответственность за несохранность спорного груза, поскольку его уничтожение в результате пожара произошло после получения груза грузополучателем.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Как указано в пункте 2 статьи 791 ГК РФ, погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно части 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава).

Согласно вводной части Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272), действовавших в спорный период, они устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

На основании пункта 68 Правила N 272 при подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель отмечает в транспортной накладной в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под выгрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест.

Судами при рассмотрении дела не дана оценка доводам истца о том, что в представленной в материалы дела транспортной накладной названные сведения отсутствуют; транспортная накладная грузополучателем не подписана.

Названные выше требования закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации судами при рассмотрении настоящего дела оставлены без внимания.

При таком положении, поскольку судами при принятии обжалуемых решения и постановления неправильно применены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, данные судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить обоснованность как исковых требований так и возражений ответчика против иска; установить соблюден ли перевозчиком порядок выдачи груза, предусмотренный названными положениями Устава и условиями спорного договора; рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Общества "Монэкс Трейдинг"; исследовать представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дать им правовую оценку и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу, а также решить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу N А56-119089/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов В.В. Дмитриев Н.Н. Малышева