Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2022 г. N Ф07-3669/22 по делу N А56-119089/2019

14 июля 2022 г.

Дело N А56-119089/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Боголюбовой Е.В., Елагиной О.К.,

рассмотрев 14.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнайтед Логистик Рус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу N А56-119089/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эф.Эс.Макензи", адрес: 111250, Москва, пр. Завода Серп и Молот, д. 6, кор. 1, эт. 9, оф. 918, ОГРН 1027721011890, ИНН 7721248723 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юнайтед Логистик Рус", адрес: 195276, Санкт-Петербург, ул. Демьяна Бедного, д. 28, кор. 2, лит. А, пом. 4-Н, ОГРН 1167847462750, ИНН 7804584077 (далее - Компания), о взыскании 18 032 748 руб. 80 коп. в возмещение убытков, возникших в результате утраты груза.

Решением суда первой инстанции от 21.09.2020, оставленном без изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2020, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2021 принятые по настоящему делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 28.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.12.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, ответчик не несет ответственность за несохранность спорного груза, поскольку его уничтожение в результате пожара произошло после получения груза грузополучателем.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания (перевозчик) и Общество (клиент) заключили договор перевозки грузов от 18.07.2017 N НР-07/58П-17.

В соответствии с пунктом 1.1 договора перевозчик обязался принимать грузы от клиента либо от указанного клиентом отправителя к перевозке автомобильным транспортом, в том числе, в контейнерах, на основании заявки клиента, доставлять их в пункт назначения, выдавать уполномоченному на получение груза получателю и возвращать контейнер клиенту, а клиент обязался предъявлять к перевозке грузы и уплачивать за их перевозку установленную плату.

В силу пункта 3.1 договора перевозка грузов осуществляется перевозчиком на основании заявок клиента, оформленных согласно приложению N 3 к договору.

На основании заявки Общества от 21.01.2019 N 5/2019 Компания приняла на себя обязательство организовать перевозку контейнера FSCU8220870 с грузом "Детская одежда".

Место загрузки: Новороссийск, НМТП Линия ZIM.

Адрес доставки: ПНК Чехов, МО, Чеховский р-н, СП Баранцевское, промзона Новоселки, вл. 11, кор. 7.

Марка, номер машины: СКАНИЯ (цвет синий), К261ТО123, МА4073 23; водитель - Самсонов Сергей Сергеевич.

Груз принят к перевозке по транспортной накладной от 21.01.2019 N 115; грузополучателем указано общество с ограниченной ответственностью "Монэкс Трейдинг" (далее - Общество "Монэкс Трейдинг").

Согласно пункту 4.2.2 договора в случае принятия заявки от клиента перевозчик должен выполнить свои обязанности с надлежащим качеством в сроки, согласованные в заявке.

В заявке указан срок доставки груза - 23.01.2019.

Груз был утрачен в результате пожара, произошедшего на складе грузополучателя.

Платежным поручением от 14.06.2019 N 1267 Общество перечислило грузополучателю (Обществу "Монэкс Трейдинг") 17 914 396 руб. 47 коп. в счет возмещения убытков.

Поскольку направленная ответчику претензия об оплате убытков осталась без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления N 26, в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, исходя из буквального толкования статьи 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

Согласно пункту 2 статьи 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании части 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава).

Согласно вводной части Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272), действовавших в спорный период, они устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

На основании пункта 68 Правила N 272 при подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель отмечает в транспортной накладной в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под выгрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, в том числе транспортную накладную от 21.01.2019 N 115, установив факт утраты груза до его выдачи грузополучателю, то есть до перехода ответственности за сохранность груза от перевозчика грузополучателю, признав доказанным размер убытков и недоказанным наличие обстоятельств, исключающих ответственность перевозчика за несохранность принятого к перевозке груза, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию по делу и аргументы апелляционной жалобы, были рассмотрены и правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, по существу направлены на иную оценку исследованных судами доказательств.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу N А56-119089/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнайтед Логистик Рус" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов Е.В. Боголюбова О.К. Елагина