Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2021 г. N Ф07-16450/20 по делу N А26-2462/2019

15 марта 2021 г.

Дело N А26-2462/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А. и Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северный лес" Пучинской С.А. (доверенность от 05.02.2021),

рассмотрев 09.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу N А26-2462/2019,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Андропова, дом 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северный лес", адрес: 186664, Республика Карелия, Лоухский район, поселок Кестеньга, Новый переулок, дом 1, офис 2, ОГРН 1041000651405, ИНН 1018003727 (далее - Общество), о признании недействительным положения об уточнении размера арендной платы, содержащегося в приложении N 4 к договору аренды N166-з от 02.07.2015, применении последствий недействительности уточнения размера арендной платы, прекратив действие положений об уточнении размера арендной платы, содержащихся в приложении N 4 к договору аренды лесного участка от 02.07.2015 N 166-з, взыскании задолженности по арендной плате с 2015 по 2018 годы в размере 1 528 033 руб., в том числе в части минимального размера платы - 1 018 720 руб. и в части превышения минимального размера платы - 509 313 руб. Заявление принято с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 26.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2019 указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате с 2015 по 2018 годы в размере 1 528 033 руб., в том числе в части минимального размера платы - 1 018 720 руб. и в части превышения минимального размера платы - 509 313 руб. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части решение оставлено без изменения.

Решением суда первой инстанции от 24.03.2020 заявленные требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Министерства взыскано 578 226 руб. задолженности по арендной плате, в том числе 386 392 руб. в части минимального размера платы, 191 834 руб. в части превышения минимального размера платы; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2020 решение первой инстанции от 24.03.2020 отменено, в удовлетворении иска о взыскании задолженности отказано.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить заявление.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просило постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Определением председателя судебного состава от 09.03.2021 ввиду нахождения в отпуске судьи, ранее участвовавшего в рассмотрении настоящей кассационной жалобы, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ судья Алешкевич О.А. заменен судьей Толкуновым В.М. Судебное разбирательство произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы ссылаясь на отсутствие задолженности перед истцом.

Комитет о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании протокола N 1 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от 11.06.2015, между Министерством и Обществом заключен договор аренды лесного участка от 02.07.2015.

В соответствии с результатами аукциона при ежегодном объеме пользования лесов 10,2 тыс. м (пункт 6 протокола N 1) окончательный размер платы по договору аренды лесного участка составил 1 429 702 руб. (пункт 9 протокола N 1); размер арендной платы устанавливается путем произведения установленного ежегодного объема использования лесов на ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, с учетом установленного коэффициента для расчета начальной цены предмета аукциона в размере 1.5 (пункт 10 протокола N 1).

При заключении договора аренды лесного участка от 02.07.2015 приложение N 4 к договору было дополнено условием об уточнении размера арендной платы.

По мнению Министерства, уточнение размера арендной платы, предусмотренное в приложении N 4 к договору, фактически влечет изменение размера арендной платы в сторону его уменьшения по сравнению с ценой, определенной по результатам торгов, что не соответствует порядку определения цены по результатам аукциона и противоречит порядку определения размера арендной платы на торгах.

На основании изложенного Министерство обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным положения об уточнении размера арендной платы, содержащегося в приложении N 4 к договору аренды от 02.07.2015 N 166-з, применении последствий недействительности уточнения размера арендной платы, прекратив действие положений об уточнении размера арендной платы, содержащиеся в приложении N 4 к договору аренды лесного участка от 02.07.2015 N 166-з, и взыскании задолженности по арендной плате с 2015 года по 2018 год в размере 1 528 033 руб., в том числе в части минимального размера платы - 1 018 720 руб. и в части превышения минимального размера платы - 509 313 руб.

Суд первой инстанции при первом рассмотрении отказал в удовлетворении иска, посчитав, что Министерство обратилось в арбитражный суд с пропуском срока исковой давности.

Апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу Министерства ее подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Кассационная инстанция согласилась с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки. При этом указала на то, что с учетом уточнений, принятых в судебном заседании 05.07.2019, Министерство заявило также требование о взыскании задолженности по арендной плате с 2015 года по 2018 год в размере 1 528 033 руб., в том числе в части минимального размера платы - 1 018 720 руб. и в части превышения минимального размера платы - 509 313 руб. Общество заявило о применении исковой давности применительно к конкретным арендным платежам, согласно которому за пределами исковой давности находится сумма 949 807 руб., в том числе в части минимальных ставок - 632 328 руб., в части превышения - 317 479 руб.; суд не исследовал и не оценил доводы сторон о пропуске срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности по арендной плате применительно к конкретным платежам за 2015-2018 годы.

Направляя на новое рассмотрение в части требования Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью "Северный лес" о взыскании задолженности по арендной плате с 2015 года по 2018 год в размере 1 528 033 руб., в том числе в части минимального размера платы - 1 018 720 руб. и в части превышения минимального размера платы - 509 313 руб. суд кассационной инстанции указал на необходимость установить наличие или отсутствие оснований для взыскания задолженности по арендной плате.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении выполнил указания кассационного суда и удовлетворил требование в сумме 578 226 руб., в том числе в части минимального размера платы - 386 392 руб., в части превышения минимального размера платы - 191 834 руб.

Апелляционный суд отменяя решение суда первой инстанции наряду с прочим указал на то, что арендная плата была рассчитана Министерством и оплачена Обществом в полном объеме с учетом обязательного ежегодного объема использования лесов, зафиксированного как в протоколе, так и в договоре, заключенном по результатам аукциона. Данное обстоятельство дополнительно подтверждается актами взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2019 и 31.03.2020.

Заслушав пояснения представителя Общества, изучив доводы кассационной жалобы и возражения в отношении нее, проверив законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным (часть 1). За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (часть 2). Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 данного Кодекса (часть 3).

Согласно части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 названной статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.

В силу пункта 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из положений статьи 614 ГК РФ, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 78 ЛК РФ договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы) (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 143-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ по договору аренды государственного или муниципального имущества размер арендной платы, определяемый по результатам проведения торгов, не является регулируемым.

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Следовательно, если предметом аукциона являлась арендная плата, размер арендной платы в договоре, заключаемом по результатам проведения аукциона, определяется по цене, предложенной победителем аукциона.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12157/13 по делу N А28-5083/2012, если предметом аукциона являлась арендная плата, то по результатам проведения аукциона заключается договор аренды лесного участка, в котором размер арендной платы определяется по цене, предложенной победителем. Исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 ЛК РФ недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения, так как это приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель.

Как установлено судом первой инстанции в соответствии с результатами аукциона при ежегодном объеме пользования лесов 10,2 тыс.м (пункт 6 протокола N 1) окончательный размер платы по договору аренды лесного участка составил 1 429 702 руб. (пункт 9 протокола N 1).

В связи с тем, что отношения, возникающие при передаче в аренду лесного участка, отличает совокупность следующих условий: договор заключается специальным субъектом; объектом аренды выступает лесной участок, находящийся в федеральной собственности; цель заключения договора - обеспечение рационального, непрерывного, неистощительного лесопользования для удовлетворения потребностей общества в лесных ресурсах; арендная плата поступает в федеральный бюджет и бюджет Республики Карелия положения об уточнении размера арендной платы являются недействительными.

Суд первой инстанции правильно исходил из ничтожности условия уточнения размера арендной платы, предусмотренное в приложении N 4 к договору, которое фактически влечет изменение размера арендной платы в сторону его уменьшения по сравнению с ценой, определенной по результатам торгов. Однако не учел факт погашения Обществом задолженности. Данное обстоятельство установил суд апелляционной инстанции. В судебном заседании кассационной инстанции представитель Общества со ссылкой на акты сверки подписанные сторонами, дал пояснения об отсутствии у Общества задолженности по договору аренды за спорный период.

Кассационная жалоба доводов относительно наличия спорной задолженности не содержит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу N А26-2462/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Е.А. Аникина В.М. Толкунов