Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2021 г. N Ф07-677/21 по делу N А56-109060/2019

15 марта 2021 г.

Дело N А56-109060/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петровский альянс" - Юрченко Ю.В. (доверенность от 18.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу N А56-109060/2019,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петровский альянс" (далее - Общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 09.07.2013 N 15-И02252 в размере 996960,98 рублей, пеней в размере 22930,10 рублей по состоянию на 02.08.2019, а также неустойки, начисленной до момента погашения задолженности.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету о взыскании переплаты по указанному договору аренды в размере 50 224 265,23 рублей.

Определением от 21.01.2020 указанные требования объединены в одно производство, делу присвоен N А56-109060/2019.

Решением суда первой инстанции от 11.06.2020 иски Комитета и Общества удовлетворены. В результате зачета суд взыскал с Комитета в пользу Общества сумму переплаты по договору аренды от 09.07.2013 N 15-И02252 в размере 49 200 374,15 рублей.

Постановлением апелляционного суда от 28.10.2020 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление изменить, в удовлетворении искового заявления Общества отказать.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить ее без удовлетворения.

Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направил, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом и Обществом заключен договор аренды от 09.07.2013 N 15-И02252 (в редакции дополнительных соглашений от 12.05.2014, от 27.02.2015) земельных участков общей площадью 29741 кв. м, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, Петровский проспект, участок 1 (юго-западнее пересечения с р. Ждановкой), Санкт-Петербург, Петровский проспект, участок 2 (юго-западнее пересечения с р. Ждановкой) (далее - Объекты).

Передача Комитетом объектов Обществу в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и не оспаривается Обществом.

Согласно пункту 1.2 договора земельные участки были предоставлены для осуществления инвестиционного проекта по приспособлению для современного использования Большого Петровского парка без изменения предметов охраны путем размещения на земельных участках гостиничных комплексов и яхт-клубов.

Размер арендной платы и порядок расчетов по договору установлен разделом 4 договора.

В соответствии с пунктом 9.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 27.05.2015), срок его действия определен до 28.07.2018 года.

В случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 7.7 договора).

В обоснование заявленных требований Комитет указал, что обязательства по внесению арендных платежей за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 Обществом надлежащим образом не исполнены, ввиду чего образовалась задолженность в размере 996 960,98 рублей и в связи с чем Комитет направил ответчику претензию от 02.08.2019. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд.

В свою очередь, Общество заявило требование о взыскании переплаты по договору аренды в сумме 50 220 2643,23 рублей.

Общество указало на ввод объектов недвижимости, расположенных на арендованных земельных участках в эксплуатацию на основании разрешений от 11.12.2018, в связи с чем Общество обратилось в ГУП "ГУИОН" о проведении инвентаризации арендованных земельных участков по их функциональному использованию с целью актуализации арендной платы по договору.

ГУП "ГУИОН" составлены ведомости инвентаризации земельных участков по функциональному использованию от 25.03.2019, согласно которым квартальная арендная плата за земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, Петровский проспект, участок 1 (юго-западнее пересечения с р. Ждановкой) должна составлять 425 495,99 рублей, а за земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Петровский проспект, участок 2 (юго-западнее пересечения с р. Ждановкой) 571 465,37 рублей соответственно.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявленных сторонами исков признал их правомерность и удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В кассационной жалобе Комитет, не отрицая факт и размер переплаты, указывает, что возврат излишне внесенных денежных средств без наличия заявления Общества противоречит положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), Комитет также ссылается на наличие у Общества иной задолженности, при учете которой размер взысканных с Комитета денежных средств не может превысить 46 232 421,31 руб.

Указанные доводы были предметом исследования апелляционного суда, который отклоняя их обоснованно отметил, что между сторонами имеет местно гражданско-правовой спор, к которому нормы бюджетного законодательства применению не подлежат.

Кроме того, апелляционный суд правомерно указал, что в соответствии со статьей 218 БК РФ исполнение бюджетов по доходам предусматривает в том числе перечисление излишне распределенных сумм, возврат и зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы. Перечисление указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства (Казначейства России) в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации. Приказом Минфина России от 18.12.2013 N 125н (в ред. 14.11.2018) утвержден "Порядок учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации" (далее Порядок). Согласно указанному Порядку действия по возврату излишне уплаченных сумм, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата осуществляются органами Казначейства России на основании документов оформляемых и представляемых администраторами доходов соответствующего бюджета, каковым в данном случае является Комитет.

Следовательно, удовлетворение исковых требований Общества не может быть поставлено в зависимость от исполнения Комитетом его обязанностей администратора доходов соответствующего бюджета.

Довод Комитета о том что размер взыскиваемой с Комитета суммы не мог превышать 46 232 421,31 руб. ввиду наличия на стороне Общества иных задолженностей был так же обоснованно отклонен апелляционным судом. Иные задолженность не являлись предметом настоящего спора, следовательно, установлению и учету при вынесении обжалуемых судебных актов не подлежали. Кроме того, при наличии у Общества иных долгов перед Комитетом, последний не лишен возможности требовать их взыскания, предъявив соответствующее исковое требование.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу N А56-109060/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин М. В. Захарова Е.В. Чуватина