Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2021 г. N Ф07-1421/21 по делу N А56-30243/2020

16 марта 2021 г.

Дело N А56-30243/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Боголюбовой Е.В.,

судей Власовой М.Г. и Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Изоник" Смолина Д.В. (доверенность от 28.10.2029), от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Петербургский метрополитен" Поляк Е.В. (доверенность от 27.05.2019),

рассмотрев 16.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изоник" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу N А56-30243/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Изоник", адрес: 107140, Москва, Краснопрудная улица, дом 12/1, строение 1, помещение 38, комната 5, офис 2, ОГРН 5157746149314, ИНН 7708275735 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Петербургский метрополитен", адрес: 190013, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 28, ОГРН 1027810223407, ИНН 7830000970 (далее - Предприятие), о расторжении договора от 25.03.2019 N 20000000000000077243 (далее - Договор) и взыскании 811 969 руб. 59 коп. убытков.

Определением суда от 30.04.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 02.07.2020 требование о расторжении Договора оставлено без рассмотрения, с Предприятия в пользу Общества взыскано 811 969 руб. 59 коп. убытков.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2020.

Не согласившись с решением суда, Предприятие подало апелляционную жалобу.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 жалоба принята к производству, а определением от 22.09.2020 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с отсутствием оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.11.2020 решение от 27.07.2020 отменено в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, являющегося безусловным основанием для отмены судебного акта; в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в возмещении 811 969 руб. 59 коп. убытков, неверно истолковав Договор, положения которого, как указывает Общество, обязывали Предприятие приобрести весь заявленный в Договоре объем товара; пришел к ошибочному выводу о недоказанности Обществом факта причинения убытков, наличия в этом вины Предприятия и причинно-следственной связи между этими двумя элементами; неверно установил, что срок действия Договора истек, в связи с чем основания для его расторжения в судебном порядке отсутствуют.

От Предприятия поступил отзыв, в котором оно возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, представитель Предприятия против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям Договора Общество (поставщик) обязалось поставить товар (стеклотекстолиты), соответствующий техническим требованиям (приложение N 1 к Договору) и спецификации (приложение N 2 к Договору), на условиях Договора; Предприятие (заказчик) обязалось принять и оплатить товар.

Поставка товара осуществляется по заявкам заказчика с периодичностью не реже одного раза в шесть месяцев (пункты 4.5.1 и 4.5.3 Договора).

Цена Договора определяется спецификацией (приложение N 2 к Договору), протоколом соглашения о цене (приложение N 3 к Договору), составляет 2 554 053 руб. 15 коп., является твердой и индексации не подлежит. Окончательная стоимость Договора определяется исходя из стоимости фактически поставленных и принятых товаров (пункты 3.1, 3.3, 3.4 Договора).

В цену включены все расходы, связанные с исполнением поставщиком всех обязательств по Договору, в том числе расходы на упаковку, тару, маркировку, уплату налогов, на перевозку, страхование, охрану товара в пути следовании, доставку и разгрузку товара на склады заказчика, а также иные расходы, возникающие у поставщика при исполнении обязательств по Договору (пункт 3.4 Договора).

Согласно пункту 3.7 Договора оплата производится по факту поставки продукции - по каждой заявке в течение тридцати календарных дней с момента приемки товара на складе заказчика.

Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует по 01.03.2020, при этом окончание срока действия Договора не влечет прекращения неисполненных обязательств по Договору (пункты 8.1 и 8.2 Договора).

Договор может быть прекращен досрочно в одностороннем порядке; расторжение Договора по соглашению сторон совершается в письменной форме и возможно в случае, когда исполнение обязательств по Договору невозможно либо возникает нецелесообразность исполнения Договора (пункт 10.10 Договора).

В соответствии с пунктом 10.12 Договора в случае, если по окончании срока действия Договора заказчик не выбрал весь объем, стороны расторгают договор по соглашению по фактическому количеству поставленного товара. При отказе контрагента от заключения соглашения о расторжении Договора заказчик расторгает Договор в одностороннем порядке.

Письмом от 03.02.2020 N 020 поставщик уведомил заказчика о том, что по состоянию на 03.02.2020 заказчиком не была осуществлена полная выборка продукции по Договору.

Заказчик письмом от 19.02.2020 N 222-01/01-1026 сообщил поставщику, что у него отсутствует потребность в поставках продукции, и, ссылаясь на пункт 10.12 Договора, уведомил о своем намерении расторгнуть Договор.

Ссылаясь на то, что Предприятием не выбрана продукция на сумму 1 279 550 руб. 05 коп., закупленная Обществом и зарезервированная по условиям Договора, в связи с чем Общество недополучило прибыль, на которую было вправе рассчитывать при заключении Договора, а также на то, что им понесены затраты на хранение продукции, которая не была востребована Предприятием, Общество направило Предприятию претензию от 12.02.2020 N 1202/1-20 с требованием о возмещении убытков, а также претензию от 21.02.2020 N 2102/2юр-20 с требованием о продлении срока действия Договора, принятии и оплате продукции в установленном Договором объеме.

Письмом от 05.03.2020 N 222-01/01-1451 Предприятие отказало в удовлетворении требований Общества.

Полагая свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции оценил в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом условий Договора и пришел к выводу о том, что он не содержит обязанности Предприятия по полной выборке продукции, а также заверений Предприятия об этом. Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 310, 393, 421, 425, 431, 431.2, 450, 506, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", суд отказал в удовлетворении иска.

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции по доводам жалобы.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, Договор не содержит обязательства заказчика по обязательной покупке всего количества товара, закупленного Обществом до получения заявок Предприятия. При этом заявка, указанная сторонами в Договоре, представляет собой документ, в котором покупатель должен указать наименование, количество товара, цену по каждой партии, срок поставки, и не является отгрузочной разнарядкой.

Кроме того, суд правомерно обратил внимание на то, что срок поставки товара, установленный в спецификации к Договору, составляет 40 дней с момента подачи заявки, то есть позволяет Обществу закупить и поставить товар после поступления заявки, а Договор (пункт 10.12) предполагает возможность невыборки товара.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в иске.

Так как решение от 27.07.2020 правомерно отменено постановлением суда апелляционной инстанции, оставлению без изменения подлежит последний судебный акт по делу - как принятый в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В связи с изложенным кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу N А56-30243/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изоник" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

М.Г. Власова П.Ю. Константинов